Capture NX 2.0 här!

[vifra]

Det är en bra idé.
Ett NX forum.

Jag använder nästan bara NX numera. Hittade en "oberoende" bok i ämnet och den har verkligen visat att nästan allt som CS klarar, klarar också NX. Vissa saker till både bättre och enklare.
Plus det oerhört praktiska sättet att hantera förändringar i filerna gör det till mitt val för framtiden.

Jag kommer att betala för NX2, utan tvekan.

 

[iBoat]

vifra skrev:
Det är en bra idé.
Ett NX forum.

Jag använder nästan bara NX numera. Hittade en "oberoende" bok i ämnet och den har verkligen visat att nästan allt som CS klarar, klarar också NX. Vissa saker till både bättre och enklare.
Plus det oerhört praktiska sättet att hantera förändringar i filerna gör det till mitt val för framtiden.

Jag kommer att betala för NX2, utan tvekan.

Jag håller med om att när det gäller de vanliga korrigeringarna som vitbalans, kurvor/levels, färgmättnad, exponering med mera, fungerar NX och andra råkonverterare lika bra och ibland bättre än PS. Men där tar det slut. Vill man göra mer avancerade korrigeringar för att lämna bästa möjliga kvalitet till uppdragsgivaren är PS ett måste (iaf för mig). Som sagt, PS ett betydligt större användningsområde än en råkonverterare.

 

[Lena W]

iBoat skrev:
I PS t.ex. lägger man justeringslager och "smarta filter" för att inte förstöra ursprunget.

Jo för 10 papp bör man då banne mej få en hel del...

Jämför inte NX med CS. De är inte jämförbara (för att låta som en idiot...).

 

[iBoat]

Lena W skrev:
Jo för 10 papp bör man då banne mej få en hel del...

Jämför inte NX med CS. De är inte jämförbara (för att låta som en idiot...).

Oj! lite aggresiv ton...

Man får vad man betalar för och om du inte vet skillnaden mellan Photoshop och en råkonverterare behöver du nog också läsa på lite.

 

[JOLidman]

vifra skrev:
...

Hittade en "oberoende" bok i ämnet och den har verkligen visat.
...

Hej - skulle vara kul att få reda på vilken "oberoende" bok i ämnet, du hittat.

Gärna titel, författare och ISBN nummer.

Tack på förhand / Jan-Olof

 

[Lena W]

iBoat skrev:
Oj! lite aggresiv ton...

Man får vad man betalar för och om du inte vet skillnaden mellan Photoshop och en råkonverterare behöver du nog också läsa på lite.

Menade inte att låta sur förut, sorry...

Om vi snackar enbart råfiler, så finns det fler kul grejer i NX2 som råfilskonverterare sett, mot råfilskonverteringsfönstret i Photoshop och då snackar jag förra versionen av CS som jag hade ett tag. Det kan ju ha ändrats i takt med uppdateringarna som kommer då och då.

Jag säger det igen - NX och CS är inte jämförbara programvaror. Dessa två är inte samma typ av program och jag kan inte tänka mig att Nikon tror eller har för avsikt, att med NX2 försöka konkurrera ut CS3. Jag är dessutom lite tacksam att Nikon går mot strömmen och ger ut ett program som inte ser ut som Photoshop.

Ett tag fanns det ett mycket bra ordbehandlingsprogram som slog Word i det mesta. Det var ett "smart" progam som dock krävde lite tänk från användarna. Men i och med att Microsoft var och är så stora, försvann det programmet successivt ut i periferien. Jag hoppas bara, att inte samma sak händer med Adobes konkurrenter.

 

[iBoat]

Lena W skrev:
Menade inte att låta sur förut, sorry...

Om vi snackar enbart råfiler, så finns det fler kul grejer i NX2 som råfilskonverterare sett, mot råfilskonverteringsfönstret i Photoshop och då snackar jag förra versionen av CS som jag hade ett tag. Det kan ju ha ändrats i takt med uppdateringarna som kommer då och då.

Jag säger det igen - NX och CS är inte jämförbara programvaror. Dessa två är inte samma typ av program och jag kan inte tänka mig att Nikon tror eller har för avsikt, att med NX2 försöka konkurrera ut CS3. Jag är dessutom lite tacksam att Nikon går mot strömmen och ger ut ett program som inte ser ut som Photoshop.

Ett tag fanns det ett mycket bra ordbehandlingsprogram som slog Word i det mesta. Det var ett "smart" progam som dock krävde lite tänk från användarna. Men i och med att Microsoft var och är så stora, försvann det programmet successivt ut i periferien. Jag hoppas bara, att inte samma sak händer med Adobes konkurrenter.

Ok, jag tolkade ditt svar som att du kallade mig idiot eftersom jag påstod att man inte kan jämföra Photoshop med en råkonverterare.

Jag gillar inte heller att Adobe "äger" hela den grafiska processen, allt från Postscript, layout-, bild- och vektorprogram till ripprogramvara och webprogram. Förvisso är det andra företag som från början har skapat de flesta applikationer och senare har Adobe köpt upp dem. Men det främjar verkligen inte konkurrensen.

 

[vifra]

JOLidman skrev:
Hej - skulle vara kul att få reda på vilken "oberoende" bok i ämnet, du hittat.

Gärna titel, författare och ISBN nummer.

Tack på förhand / Jan-Olof

(Har haft den i ett annat tråd tidigare, men här är den igen)

Hittade en bok i ämnet.
Författad av Ben Long och heter Nikon Capture NX, utgiven av förlaget Real World.
ISBN 9780321489999

Köpte min på Bokus.

Har hjälpt mig att förstå och till och med uppskatta NX. Numera gör jag nästa alla bilder färdiga i NX.

Rekommenderas (åtminstone av mig)

 

[afe]

Oavsett om jag använder min Windowsdator, eller Macen så kör jag Lightroom, NX2 och Photoshop CS3:

Lightroom för att importera filerna, och eventuellt snabbt konvertera många bilder och hålla rätt på alla filer

NX2 (som jag öppnar från de bilder som jag håller rätt på i Lightroom) när jag vill lägga mer tid på en bild av en eller annan orsak.

CS3 för den sista finputsen, skärpning eller mer extrem bildbehandling.

I mitt arbetsflöde har alla tre programmen ett klart användningsområde, och inget av de tre kan fullt ut ersätta något av de andra. Andra jobbar annorlunda, och har ett annat arbetsflöde ...

 

[Lena W]

Nej, Mats - jag kallar aldrig någon för idiot.

//L

 

[Janne B]

Jag gör så här:
Jag tankar över bilderna via Nikon Transfer till en speciell mapp jag skapat för ändamålet. Sedan använder jag Nikon View för att omvandla mina NEF till JPG. Detta för att jag vill få med kamerainställningarna vad gäller färgval o dyl vilket jag inte får om jag öppnar/omvandlar i CS3 eller något annat externt program. Jag brukar sedan finlira bilderna i CaptureNX2 vad gäller mättnad, brus etc. Detta behövs förvånadsvärt sällan eftersom jag redan har koll på detta via min kameras bildkontroll. Vill jag däremot trixa lite med bilderna, ex använda mig av lager o dyl är det CS3 som gäller. CS3 ser jag som mitt arbetsprogram för mer avancerade områden, alltså inte när det gäller att korrigera färgmättnad, lätta upp områden i bilden eller "efterbelysa" områden som är för ljusa. Mattis på Moderskeppet har många roliga grejer man kan göra med bilderna efter ovan gjorda, och det är här som åtminstone jag anser CS3 vara kungen.
Mvh
JB

 

[fafner]

Nx2

Testade just NX2 och med D300 bilder tycker jag inte att NX2 är speciellt långsamt.

Kör på en iMAC 24" OS X 10.5.3 3GB minne, 2.4 Ghz dvs inte en speciellt snabb dator.

Och funktionen med kontrollpunkter tycker jag är klockren. Superenkelt att ändra exponering på olika områden, mycket lättare än att maska och jobba med lager som i Photoshop.

Går snabbt att flytta justera och se vad som händer, varför har inget annat program nått liknande?

Att den skall vara superlångsam fattar jag inte, nu har jag bara ACR (CS3) att jämföra med och där kan du ju inte göra nån maskining och liknande i råformatsframkallaren, utan maskning och sådant gör du ju endast i Photoshop och då jobbar du ju inte med råformat längre...

Nu har jag inte jobbat med andra råformatsframkallare än ACR och NX2, så jag kan ju inte jämföra hastigheten med Capture 1, Aperyure osv...

Så varför sågar folk NX2?

 

[Mankan G]

Därför att det är helt oanvändbart om du behöver fixa många bilder var för sig.......Att batcha 1000 bilder med samma inställning går finfint men tyvärr ser inte min vardag ut på det sättet.

För enstaka bilder så trivs även jag kanon med NX

 

[kmelin]

Ingen annan än mig som har upptäckt att ARC (senaste uppdateringen) vid framkallning av D300 bilder kan ge "rutnät" i fina detaljer som hår och lite skumma små ränder här och var vid kanter. något fel med kameran tänkte jag... testade NX och problemet existerar inte längre

Nu har jag en rätt ok dator, men d-lightning är slött det kan jag hålla med om. men funderar faktiskt starkt på att köpa NX2. Givetvis som ett komplement till cs3.

 

[Lena W]

kmelin skrev:
... men d-lightning är slött...

I och med att det här är en NX2-tråd, så vill jag pusha för skugga-verktyget som kommit i och med denna version. Idag använder jag enbart den istället för D-lightning, men det kanske är annat när man kör en D300 och högre. Jag menar, i och med att funktionen finns i kameran så blir arbetssättet kanske annorlunda än när man enbart har D200 som jag.

//L

 

[kmelin]

det låter bra Lena, för jag har faktiskt aldrig använt d-lightning i kameran, bara testat att lägga till det i efterhand i NX, vad jag vet är d-lightning bara en bearbetning av bilden i kameran som lika väl går att ordna på egen hand i valfritt program.

 

[Mankan G]

Jag läste en intressant sak om D-lightning härom dagen. Har inte testat själv än...

Om D-lightning är påslagen när bilden tas så går det att ändra graden av upplättning och till och med stänga av funktionen i NX i efterbehandligen.

Om D-lightning var avslaget vid tagningen så går det inte att justera alls.

Med andra ord så går det ju att låta D-lightning vara påslaget hela tiden. Enda nackdelen är i så fall justeringen av exponeringen som kamreran gör när D-lightning är påslaget. De minskar ju som bekant på exponeringen i ökande grad när D-lightning är påslaget.....

 

[Janne B]

Fotar du i RAW spelar det ingen roll alls. Jag har alltid min avslagen, men kan ibland välja i menyn att "göra om" bilden i de olika lägen som finns, hög låg eller normal. En praktisk finess som man naturligtvis kan lägga på i efterhand via NX om man så vill.
Mvh
JB

 

[Bokeh]

Jag har kört med D-lightning i kameran på "Normal" ett tag, jag gillar funktionen, det blir bättre bilder helt enkelt, blir effekten för svag eller för kraftig så är det enkelt att byta styrka i NX2 vid editeringen.

/kent

 

[Teodorian]

Sakta i backarna mina herrar och damer: Ni måste skilja på

1) Active D-Lighting som direkt korrigerar bildens kontrastomfång och tonkurva och måste vara på i kameran för att kunna justeras i efterhand i Capture NX och

2) D-Lighting som är en korrigering i efterhand, antingen i kameran eller i NX-programmen, av skuggor och högdagrar.