Canon vs Tamron

[Harlov]

Hej alla

Har fått ett erbjudande av ett TAMRON 35-150mm f/2,8-4 Di VC OSD och har i dag ett Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM och vad är det som skiljer dem åt förutom brännvidden och f/

Är det värt att köpa ett TAMRON 35-150mm f/2,8-4 Di VC OSD och sälja canon 70-200

tacksam för eran hjälp

 

[Fredrik AVT]

På ytan om man kollar brännvidd och bländare förlorar man inget på att skaffa Tamron - större brännviddsomfång och minst lika bra bländaröppning.

Men, nu må Tamron vara ganska bra men räkna inte med fullt lika bra skärpa mellan 70-200 mm som med Canon för just detta objektiv tillhör dessutom Canons skarpaste. Lägg därtill fördelen av att ett Canonobjektiv på en Canonkamera lär ge snabbare och säkrare autofokus om man fotar en del sport samt att det är mer framtidssäkert kompatibilitetsmässigt.

Sedan finns det mer tekniska aspekter som att Canonobjektivet har inte zoom som minskar risken att väta och damm tränger in oavsett hur mycket man må prata om tätningar. Ett objektiv med inre cammekanism som växer med zoomning kommer aldrig vara lika tätt.

Detta sagt, har du idag ingen normalzoom så kan detta Tamron, tillsammans med en vidvinkelzoom, räcka för det mesta medan med enbart 70-200 vill man nog ha både vidvinkelzoom och något objektiv som täcker brännvidderna emellan.

Glöm inte att kolla vikten också.

 

[Harlov]

På ytan om man kollar brännvidd och bländare förlorar man inget på att skaffa Tamron - större brännviddsomfång och minst lika bra bländaröppning.

Men, nu må Tamron vara ganska bra men räkna inte med fullt lika bra skärpa mellan 70-200 mm som med Canon för just detta objektiv tillhör dessutom Canons skarpaste. Lägg därtill fördelen av att ett Canonobjektiv på en Canonkamera lär ge snabbare och säkrare autofokus om man fotar en del sport samt att det är mer framtidssäkert kompatibilitetsmässigt.

Sedan finns det mer tekniska aspekter som att Canonobjektivet har inte zoom som minskar risken att väta och damm tränger in oavsett hur mycket man må prata om tätningar. Ett objektiv med inre cammekanism som växer med zoomning kommer aldrig vara lika tätt.

Detta sagt, har du idag ingen normalzoom så kan detta Tamron, tillsammans med en vidvinkelzoom, räcka för det mesta medan med enbart 70-200 vill man nog ha både vidvinkelzoom och något objektiv som täcker brännvidderna emellan.

Glöm inte att kolla vikten också.

Tack för ditt svar
Nu fotar jag inte någon sport direkt, blir mest gatu och landskap o djur foto
vikten på 35-150 och 70-200 så va det inte så stor skillnad. Hittade en sida på Flickr med enbart tagna foto med Tamron 35-150 så tycker jag dom är bra men självfallet så är canons 70-200 bra dom också. Vidvinkelzoom har du något förslag

 

[ErlandH]

Är det värt att köpa ett TAMRON 35-150mm f/2,8-4 Di VC OSD och sälja canon 70-200

Den avgörande frågan är väl vilka brännvidder man vill kunna använda. Området 35-70, som man får med Tamron men inte med Canon, kan ju vara väldigt viktigt. Eller någonting som man täcker upp med ett annat objektiv eller en annan kamera. Om man däremot mest använder de längre brännvidderna är nog Canon 70-200 ett bättre val.

 

[Harlov]

Den avgörande frågan är väl vilka brännvidder man vill kunna använda. Området 35-70, som man får med Tamron men inte med Canon, kan ju vara väldigt viktigt. Eller någonting som man täcker upp med ett annat objektiv eller en annan kamera. Om man däremot mest använder de längre brännvidderna är nog Canon 70-200 ett bättre val.

Jag siktar nog på att det blir ett TAMRON 35-150mm, självfallet så handlar det om vilka brännvidder man vill ha jag glömde nämna i tidigare inlägg att jag fotar även ödehus och dess historia då är ju ett 35-150 bra

 

[Fredrik AVT]

Tack för ditt svar
Nu fotar jag inte någon sport direkt, blir mest gatu och landskap o djur foto
vikten på 35-150 och 70-200 så va det inte så stor skillnad. Hittade en sida på Flickr med enbart tagna foto med Tamron 35-150 så tycker jag dom är bra men självfallet så är canons 70-200 bra dom också. Vidvinkelzoom har du något förslag

Vad gäller vidvinkelzoomar finns jättemånga alternativ för olika krav och plånböcker. Ett bra balanserat objektiv är Canon 16-35/4 IS USM men det finns en massa alternativ. Köper man beg finns allt från Sigma 12-24/4,5-5,6 version ett eller två för 1500-2500, Canon 17-40/4 L för 3000kr ända upp till Canon 16-35/2.8 L USM III för ca 20.000kr nytt. Det blir nog en ny tråd dock.

 

[Erik Schalin]

...blir mest ...... o djur ....

då räcker knappast 200mm. Iallafall inte för fåglar.
Finns väl 100-400....

 

[Artis]

Sedan är även fråga om kompatibiliteten. Canon objektiv kommer att fungera även med en nyare kamera än den du har idag. Det kanske inte gör Tamron.
Själv upplevde jag den typen av problem med Sigma och efter det använder jag endast Canon objektiv.

 

[Betacam_SP]

Hej alla

Har fått ett erbjudande av ett TAMRON 35-150mm f/2,8-4 Di VC OSD och har i dag ett Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM och vad är det som skiljer dem åt förutom brännvidden och f/

Är det värt att köpa ett TAMRON 35-150mm f/2,8-4 Di VC OSD och sälja canon 70-200

tacksam för eran hjälp

Jag har inget förtroende för Tamron, jag köper inte deras produkter.

 

[Harlov]

Jag har inget förtroende för Tamron, jag köper inte deras produkter.

Har du ett bra förslag till ett komplement till ett 70-200

 

[Tony johansson]

Jag har inget förtroende för Tamron, jag köper inte deras produkter.

Vad är orsaken !?

 

[lonian]

Köp objektivet. Testa. Är du nöjd, behåll det och sälj ditt 70-200.
Är du inte nöjd, lämna tillbaka det inom köpes tiden. På Cyberphoto är det väl 14 dagar tror jag.

 

[Sten-Åke Sändh]

Den avgörande frågan är väl vilka brännvidder man vill kunna använda. Området 35-70, som man får med Tamron men inte med Canon, kan ju vara väldigt viktigt. Eller någonting som man täcker upp med ett annat objektiv eller en annan kamera. Om man däremot mest använder de längre brännvidderna är nog Canon 70-200 ett bättre val.

Det är synd för Canon-användarna att de inte har möjlighet att testa och jämföra Tamrons nya 150-500mm med det Canon har till R. Det har hänt en hel del kring Tamron de senaste åren och jag jämför med det skit i form av deras 90mm makro och 24-135mm som de gjorde till DSLR:erna på sin tid för typ 15 år sedan. Detta finns nu även till Fuji.

Det är en jäkla skillnad på den serie de gör nu till E-mount och det är också så att de faktiskt har en egen profil som delvis ger möjligheter som Sonys objektiv faktiskt inte ger. Byggkvaliteten rent fysiskt är vida bättre än hos deras äldre DSLR-objektiv. Bland annat är de även mycket mer kompakta och mindre - dock bara marginellt lättare för det.

En annan grej är det dynamiska krypskydd som nu gör att objektivet kan låsas var som helst efter zoom-spannet. Varför är det en nyhet 2022? Jag älskar den funktionen men det bästa är stabiliseringen och AF.

Saker utvecklas över tid och man gör sig en otjänst om man inte följer med i denna utveckling och sitter fast i det som gällde för 10-15 år sedan. En annan viktig sak som förtjänar att nämnas är ju att inte bara detta Tamron-objektiv utan många andra moderna zoomar har inte bara bättre AF och en bättre stabilisering som till skillnad från gamla DSLR-objektiv på spegellösa hus faktiskt samverkar med husens inbyggda stabilisering och de är mestadels numera även betydligt mycket skarpare fullt öppna än de gamla objektiven. En annan speciell sak är att närgränsen på ett objektiv som 150-500mm är så pass kort att man kan använde det som fuskmakro. Närgränsen varierar mellan 0,6 till 1,8 meter med skala 1:3,1 vid 150 mm och skala 1:3,7 vid 500 mm

På rätt kort tid har det kommit:

150-500mm
50-400mm
70-300mm
35-150mm
20-40mm

samt 17-70mm till APS-C även Fuji

Ett exempel Test: Tamron 35-150 mm f/2-2,8 Di III VXD - Superskarp ljusstark zoom med tyngd - Fotosidan.

Frågan är väl hur länge Canon kan låsa ute Tamron när nu Nikon tydligen öppnat upp för Tamron. Frågan är om inte Canon missat något här.

 

[ErlandH]

Det är synd för Canon-användarna att de inte har möjlighet att testa och jämföra Tamrons nya 150-500mm med det Canon har till R.

Nu undrar jag om du inte är ute och cyklar. Tråden handlar väl om EF-objektiv?

Till TS: vad som är ett bra komplement till 70-200 beror ju på vad du har för kamera, FF eller aps-c. I det senare fallet är EF 17-55/2,8 riktigt bra.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu undrar jag om du inte är ute och cyklar. Tråden handlar väl om EF-objektiv?

Till TS: vad som är ett bra komplement till 70-200 beror ju på vad du har för kamera, FF eller aps-c. I det senare fallet är EF 17-55/2,8 riktigt bra.

Visst Erland men många lever i en brytningstid nu, vilket framgår rätt tydligt av bl.a. följande skrivningar:

Martin J O:
"Sedan är även fråga om kompatibiliteten. Canon objektiv kommer att fungera även med en nyare kamera än den du har idag. Det kanske inte gör Tamron.
Själv upplevde jag den typen av problem med Sigma och efter det använder jag endast Canon objektiv. "

Min kommentar till detta är ju att även de problem både Canons och Nikons DSLR:er och även Sonys DSLR:er och SLT-modeller må ha haft tidigare med framför allt Sigmas och möjligen också Tamrons AF, så har väl det visat sig att dessa problem ofta försvunnit på spegellösa hus som ju mäter AF mot huvudsensorn och inte en fristående ofta dåligt synkad dedikerad AF-sensor.

Daniel B skriver generellt om Tamron:
"Jag har inget förtroende för Tamron, jag köper inte deras produkter. "

Min kommentar riktar sig bl.a. mot den typen av generella sågningar av Tamron på deras gamla meriter, när de faktiskt är på god väg att skaffa sig nya som redan imponerat på många. Tamron gör en del spännande och lite egna saker just nu som redan imponerat på många.

När jag testade Sigmas och Tamrons gamla A-mount objektiv med Bertil N för några vintrar sedan på min då hyfsat nya A7 III, så funkade alla Sigma inklusive mitt eget Sigma 150-500mm klockrent, men det gjorde inte alla Tamron som bl.a. hade svårt med Eye AF. Dessa problem finns inte ett spår av idag med de nya dedikerade E-objektiven. Så Tamron kanske visar sig bli ett riktigt bra tillskott för Nikon också precis som det blivit för Sony och är på väg att bli även för Fuji. Jag skulle bli förvånad om Canon kostar på sig lyxen att avstå från det utbudet som alla andra kommer ha.

Förr eller senare kommer även Canon-användarna att köpa nya kamerahus och då kan det ju vara intressant för många om det finns fler alternativ att välja mellan än bara ett när man ska köpa nya objektiv. Fler och fler kommer precis som Sony-användarna att upptäcka att de nya objektiven har ett antal fördelar som faktiskt kan vara bra att beakta även om många säkert kommer välja den billigaste vägen och behålla sina gamla objektiv och köra dessa med adapter.

 

[apersson850]

Min kommentar till detta är ju att även de problem både Canons och Nikons DSLR:er och även Sonys DSLR:er och SLT-modeller må ha haft tidigare med framför allt Sigmas och möjligen också Tamrons AF, så har väl det visat sig att dessa problem ofta försvunnit på spegellösa hus som ju mäter AF mot huvudsensorn och inte en fristående ofta dåligt synkad dedikerad AF-sensor.

Om du har problem med AF på en spegelreflex på grund av att fokusmätsensorn inte sitter där den borde drabbar det alla objektiv du sätter på. Om de fungerar som de ska. Drabbar det bara objektiv som inte kommer från Canon beror det på att de andra tillverkarna inte i lika hög grad vet vad de håller på med. Sånt får man tyvärr räkna med att man kan råka ut för med tredjepartstillverkare. Det är därför de ska vara billigare.

 

[Fredrik AVT]

Dessutom gällde punkten om kompatibilitet inte fokusfel utan det gällde huruvida autofokus eller bländarkontroll ens funkar. Detta har varit problem från/till genom tiden. Just Tamron/Sony är nog en relativt säker kombination då Sony är Tamrons största delägare.

 

[apersson850]

Det har hänt genom åren att någon pryl från en tredjepartstillverkare, som fungerat med ett visst kameramärke tidigare, plötsligt slutat göra det. Ibland för att man köpt en ny modell från samma kameratillverkare, ibland för att tillverkaren i någon ny firmware utnyttjar något som de har i sin interna specifikation sen tidigare, men inte utnyttjat förrän nu. Något som en tredjepartstillverkare som bara gissar sig till hur det fungerar inte kan veta i förväg.
Därför är det bra om man köper saker som kan uppdateras, gärna av en själv. Då är chansen större att eventuella framtida kompatibilitetsproblem går relativt enkelt att lösa.

 

[Tony johansson]

Därför är det bra om man köper saker som kan uppdateras, gärna av en själv.

Tamron har en tap-in konsol som är tänkt att användas till bl. a uppdatering av firmware i gluggarna.

 

[Sten-Åke Sändh]

Dessutom gällde punkten om kompatibilitet inte fokusfel utan det gällde huruvida autofokus eller bländarkontroll ens funkar. Detta har varit problem från/till genom tiden. Just Tamron/Sony är nog en relativt säker kombination då Sony är Tamrons största delägare.

Ja det kan man tycka, men de tester vi (Bertil N och jag) gjorde för ett par år sedan med mitt A7 III-hus som då var uppdaterat med senaste FW och Sonys då bästa adapter LA-EA3 gav tyvärr att flera av Bertils Tamron-objektiv INTE funkade som förväntat med Eye -AF vilket alltså Sigma-objektiven gjorde. De senare fungerade förvånande bra istället och dessa tester gjorde att Bertil senare köpte ett A7 III-hus med adaptern. Ett av Tamron-objektiven funkade överhuvudtaget inte med AF om jag inte missminner mig.

Men det är Sony det. Jag kan ju också upprepa vad jag sagt i andra sammanhang att när jag uppgraderade min A7 III till nya A7 IV så blev det ett rätt oväntat lyft av flera skäl:

Tidigare med A7 III så hade det huset svårt att sätta fokus även i vanligt dagsljus på 500mm. Detta var inga problem med A7 IV som klarade detta i verkligt dåligt ljus ända ner till bländare 22 vid stillbild tagna med AF-C, vilket lätt chockade mig. Sonys tidigare hus har ofta inte klarat av att fokusera längre ner än till F8 eller F11. Så detta var en stor förbättring som i ett slag gjorde mitt gamla Sigma klart mer användbart och jag tror att Canon-användarna mycket väl kan se samma sak med exv. R5 som ju förmodligen är ännu bättre i mörker än min A7 IV.

Sedan till bildstabiliseringen. Med mitt gamla Sigma 150-500mm på mina A7r så tvingas man välja mellan objektivets OS-stabilisering och husets SSS. De kan ALDRIG tillåtas att vara på samtidigt då man då får interferens mellan systemen och garanterat oskarpa bilder. SSS är snabbare och bättre vid följande AF som jag numera alltid har på (AF-s eller AF-A) ser jag ingen användning för idag. OS är dock vida bättre för stillbild. Vad jag vet så gäller exakt samma begränsningar med Canons EF på R-husen om jag läst rätt.

Med de nya dedikerade E-objektiven så är standardläget om det finns stabilisering i objektivet att det kan samarbeta med husens stabilisering och bara det är ett viktigt skäl att skaffa nya objektiv.