Canon, Nikon eller Sony?

[Tyckaren]

Martin-B skrev:
Ja, till exempel kan man, istället för att höja ISO två steg sänka slutartiden två steg. Inget brus och ingen oskära, samtidigt som kameran inte smetar sönder alla detaljer i bilden som på Canon när den reducerar bruset.

Exponering i blandljus vet jag inte hur A100an presterar men det är inget som lite ev-kompensation kan råda bot på. K10D exponerar väldigt bra, jag har verkligen inget att klaga på.

--------------------------------------------------

Mmmmm, jag tycker det passar jättebra att sänka slutartiden två steg när jag t.ex. är på min sons innebandy... Och antiskaken hjälper ju jättemycket när objektet rör på sig.

När det gäller DSLR kameror (det säljs ca 70.000st i år), så är de absolut flesta nya användarna ej entusiaster - utan vanliga människor som vill ha en bättre kamera än de har.

Då är det lite klantigt att bygga en kamera vars automatik inte klarar av att exponera rätt, samt brusar i en utav de vanligaste familjefotograferingstillfällena (!) - inomhus.

Hälsningar

Adam

 

[wsaar]

Ett tips är att kolla på bilderna i profilen hos de som ger råd för att bedöma deras trovärdighet, gissar att vissa som gillar att skriva här aldrig själva hållit i en systemkamera.

...ett annat tips är att berätta vad du är intresserad av att plåta eftersom olika kameror har olika styrkor och svagheter.

 

[fnask]

wsaar skrev:
Ett tips är att kolla på bilderna i profilen hos de som ger råd för att bedöma deras trovärdighet, gissar att vissa som gillar att skriva här aldrig själva hållit i en systemkamera.

...ett annat tips är att berätta vad du är intresserad av att plåta eftersom olika kameror har olika styrkor och svagheter.

Jag fotar lite allt möjligt, förtom porträttbilder på människor.
Natur, fordon, macron.

 

[paco]

Jag hade nog valt en Canon 40D, men det beror lite på vilket system du vill satsa på. Jag är partisk eftersom jag redan vet hur bra C är

Kolla lite på vilka objektiv du kan tänka dig köpa till kameran. Objektiven blir ofta kvar i kameraväskan när kameran börjar kännas omodern och du byter upp dig. Ett tips är att oavsett märke, så köp i alla fall ett ljusstarkt objektiv med en gång, f/1,8 eller 1,4. Budgetzoomarna brukar börja på f/3,5 och det kan vara lite begränsande, speciellt när man vill testa saker i början.

Och lägg för guds skull ingen som helst vikt vid antiskak, IS eller VR. Det är bara tekniknörderi och har väldigt lite med normal fotografering att göra.

 

[Zotamedu]

paul innergård skrev:
Jag läste ett test mellan Pentax K10D och Olympus E410. Där vann Olympuskameran med en hårsmån. Nu tror jag ändå att Pentaxen är lite mer kamera men det visar ändå att Olympusen står sig väldigt bra. Den går dessutom att köpa i kit med 14-44 och 40-150 för endast 7000 kr, cropfaktor 2. En liten kamera där jag tycker att man lagt ner lite mer arbete på kitobjektiven än i fallet med ex Canon. Sen gällandes bildkvaliten så tycker nog jag att alla märken är bra, visst kan det finnas skillnader. men mellan konsumentkamerorna är det väl ändå rätt lika. Inga jätteskillnader som inte går att jämna ut i efterhand. Jag tror man får ta ett rätt stort kliv upp i prisnivå, samt gå på nyare modeller, för att bildkvaliten ensam skall kunna vara utslagsgivande. Ex Fuji S5, Canon 40D, Canon 1D Mark III, Nikon D3, D300, kanske också Sonys nya kamera blir en riktig hit.

Men höll dom inte i kameran dom testade? e-410 är världens kanske obekvämaste kamera att hålla i. Fattar inte vilket pucko det var som placerade fästet till remmen precis där man vill ha långfingret.

 

[AFJ]

paco skrev:
Och lägg för guds skull ingen som helst vikt vid antiskak, IS eller VR. Det är bara tekniknörderi och har väldigt lite med normal fotografering att göra.

Jag ser ingen smiley så jag antar att du menar allvar med detta!?

Jag håller absolut inte med! Det finns situationer där bildstabilisering är till stor nytta även för en "normal" fotograf.

Att du kanske inte har nytta av det i din fotografering är säkert korrekt, men att avfärda dess nyttta helt i ett råd till andra tycker jag är fel.

Marknaden är också ganska tydlig på den här punkten. Ta tex Canon som släpper två nya billigare gluggar med IS, Sigma och Tamron introducerar superzoomar med bildstabilisering. Min gissning är att den utvecklingen kommer att fortsätta och att om några år så kommer merkostnaden för gluggar med IS/VR till Canon och Nikon att sjunka. Detta för att klara av konkurrensen från de andra som redan har stabilisering i huset.

Mvh
Anders

 

[Ellman]

Martin-B skrev:
Jag hoppas att du försöker vara rolig, för K10D använder knappt någon brusreducering...så hur skulle detaljer etc kunna bli utsmetade? Med andra ord: Pentax låter fotografen välja om han eller hon vill använda brusreducering eller inte. Drar man den genom PS efteråt får man precis samma resultat som C/N.

BTW K10D vann ännu en(börjar bli lite tjatigt..) utmärkelse; "Top 10 cameras". K10D 1:a framför D80.

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/top-ten-new-camera-recomm.html

Just det ja, och i samma lista så piskar din K10D även Phase One P45, EOS1d mkIII och EOS 5D, välkända B-kameror.

 

[paco]

AFJ skrev:
Att du kanske inte har nytta av det i din fotografering är säkert korrekt, men att avfärda dess nyttta helt i ett råd till andra tycker jag är fel.

Det känns bara som att det finns viktigare saker att koncentrera sig på med sin första systemkamera. Sen kanske man kan fråga sig hur skevt man lär sig med hjälp av bildstabilisering. Mycket bättre att veta hur man kan ta sig runt problemet. Då kan man ta sig an en fotosituation med mycket bättre förutsättningar, med eller utan stabilisering.

 

[C-nord]

Svar till Henrik Nilsson

Synd att många såna här trådar ska spåra ur å bli tjafs om att nån skulle vara så överdrivet mycket bättre än den andra.

Jag skulle föreslå ett besök till en välsorterad butik där du kan klämma på canon nikon sony och pentax, titta i menyer och se över knappar å sånt för att om du uppgraderar från kompakt till system så kommer du nog bli hur nöjd som helst med vilken som helst av dom, alla har mindre för och nackdelar.

Om jag tar mig själv som exempel så valde jag mellan canon och nikon och det blev nikon för greppet och kvalitetskänslan var bättre (d70s mot 350 och 400D)

Däremot om du har "normalt" med stålar å vill kunna köpa beggade objektiv så skulle jag föreslå canon eller nikon... bara kolla på annonsdelen här på fotosidan å se utbudet av dessa objektiv jämfört med andra tillverkare.

Titta även på d200 som är en semiproffs kamera som man kan få för vettiga pengar idag, den kan man tex montera på ett manuellt objektiv från sent 70-tal och få ljusmätning och viss automatik.

Lycka till med ditt köp!

 

[Palletheking]

paco skrev:
Det känns bara som att det finns viktigare saker att koncentrera sig på med sin första systemkamera. Sen kanske man kan fråga sig hur skevt man lär sig med hjälp av bildstabilisering. Mycket bättre att veta hur man kan ta sig runt problemet. Då kan man ta sig an en fotosituation med mycket bättre förutsättningar, med eller utan stabilisering.

Bäst för nybörjare är enligt min mening, manuell kamera med två fasta gluggar . Typ en 28 mm och en 50-85 mm. För bästa pedagogiska redskap bör kameran ha följevisarsystem ex FM3A, FE2, Canon F1 New.

 

[fnask]

Re: Svar till Henrik Nilsson

C-nord skrev:
Synd att många såna här trådar ska spåra ur å bli tjafs om att nån skulle vara så överdrivet mycket bättre än den andra.

Jag skulle föreslå ett besök till en välsorterad butik där du kan klämma på canon nikon sony och pentax, titta i menyer och se över knappar å sånt för att om du uppgraderar från kompakt till system så kommer du nog bli hur nöjd som helst med vilken som helst av dom, alla har mindre för och nackdelar.

Om jag tar mig själv som exempel så valde jag mellan canon och nikon och det blev nikon för greppet och kvalitetskänslan var bättre (d70s mot 350 och 400D)

Däremot om du har "normalt" med stålar å vill kunna köpa beggade objektiv så skulle jag föreslå canon eller nikon... bara kolla på annonsdelen här på fotosidan å se utbudet av dessa objektiv jämfört med andra tillverkare.

Titta även på d200 som är en semiproffs kamera som man kan få för vettiga pengar idag, den kan man tex montera på ett manuellt objektiv från sent 70-tal och få ljusmätning och viss automatik.

Lycka till med ditt köp!

Det är lite där problemet är, har ingen vettig butik här i byn som har kameror som är mer avancerade än en engångskamera ungefär.
Det var därför jag vände mig till er användare, men det gick halvbra om man kollar i tråden

En polare har en 400D har inte testat den alls, bara hållt i den en kort stund. Men när han gick igenom menyerna så fick jag intrycket att det var grötiga och svårt att hitta i menyerna, iallafall om man jämför med min Sony F828 Men vad jag hört så är menyerna i 30D mycket smidigare än 400D.

Om jag inte snubblar över en billig Nikon så blir det en Canon. Om jag inte blir nöjd så är det juh bara sälja och sen köpa en Nikon

 

[AFJ]

Re: Re: Svar till Henrik Nilsson

fnask skrev:
en 400D har inte testat den alls, bara hållt i den en kort stund. Men när han gick igenom menyerna så fick jag intrycket att det var grötiga och svårt att hitta i menyerna, iallafall om man jämför med min Sony F828 Men vad jag hört så är menyerna i 30D mycket smidigare än 400D.

Jag tycker detta är en stor myt! Menyerna i en 400D är mycket lätta att navigera. Det system som 400D har med "flikar" har nu även kommit på 40D och 1D-modellerna så helt galet kan det inte vara!

Dessutom behöver du ytterst sällan gå in dem vid normal fotografering.

På 400D når du ALLA de vanliga och viktiga inställningarn DIREKT via dedikerade knappar. Det kan inte bli mycket enklare, snabbare och tydligare!

400D är ett utmärkt köp om du gillar greppet.

Mvh
Anders

 

[C-nord]

Aha ja det är ju ett problem hehe, men jag måste säga att 400D med ett batterigrepp blir helt klart ett vettigare grepp på men då måste man ju lägga ut 1200-1500 :- till vilket kanske känns onödigt.

Har själv bara testat 350d med batterigrepp men extriört är den väl i princip samma som 400d.

 

[Palletheking]

C-nord skrev:
Aha ja det är ju ett problem hehe, men jag måste säga att 400D med ett batterigrepp blir helt klart ett vettigare grepp på men då måste man ju lägga ut 1200-1500 :- till vilket kanske känns onödigt.

Har själv bara testat 350d med batterigrepp men extriört är den väl i princip samma som 400d.

Af, display och allmänt handhavande är nog bättre på 400D. men den slutliga bildkvaliten vet i katten, 350D har visat sig vara en kamera som legat långt före sin tid.

 

[AFJ]

paco skrev:
Det känns bara som att det finns viktigare saker att koncentrera sig på med sin första systemkamera. Sen kanske man kan fråga sig hur skevt man lär sig med hjälp av bildstabilisering. Mycket bättre att veta hur man kan ta sig runt problemet. Då kan man ta sig an en fotosituation med mycket bättre förutsättningar, med eller utan stabilisering.

Visst kan det finnas viktigare saker men att som du gör avfärda det som totalt ointressant måste vara fel.

Vad är det för "skevt" man kan lära sig med bildstabilisering? IS/VR löser ju långt ifrån alla problem - det ser man ganska snart när man fotar!

Varför skall man ta sig runt ett problem med stativ, stöd eller höga ISO när det finns en teknisk lösning som gör det på ett smidigare sätt?

Jag tycker du låter som gamla racingrävar. "ABS-bromsar, det är bara för kärringar, en riktig racerförare kör utan!" Sedan sitter de där i sandfållan när de bromsat på sig i regnet!

Detta sagt, bildstabilisering är inte lösning på alla problem. Jag vill bara hävda att det har sina fördelar som man bör beakta.

Ha det gott!

mvh
Anders

 

[AFJ]

C-nord skrev:
Aha ja det är ju ett problem hehe, men jag måste säga att 400D med ett batterigrepp blir helt klart ett vettigare grepp på men då måste man ju lägga ut 1200-1500 :- till vilket kanske känns onödigt.

Har själv bara testat 350d med batterigrepp men extriört är den väl i princip samma som 400d.

Det yttre formatet är väldigt lika på 350D och 400D men menyer och gränssnitt är helt olika. Bildkvalitén är i princip identisk enligt min erfarenhet (har ägt en 350 och har en 400).

Med batterigrepp tycker i alla fall jag att 400D är riktigt skön att hantera.

Mvh
Anders

 

[Sushan]

fnask skrev:
Någon som kan hjälpa mig lite?

Frågan är väl också hur mycket pengar du har att röra dig med? ) Du blir nog nöjd vad du än väljer. Själv skulle jag gärna ha både Canon och Nikon... och Pentax... och Sony... och... om jag var miljardär då förstås. ;o) Det är du som skapar bilden, kameran är ett verktyg för att uppnå det du vill uttrycka och leka fram - för det ska väl ändå vara roligt att fotografera? )

 

[fnask]

Re: Re: Canon, Nikon eller Sony?

Sans skrev:
Frågan är väl också hur mycket pengar du har att röra dig med? ) Du blir nog nöjd vad du än väljer. Själv skulle jag gärna ha både Canon och Nikon... och Pentax... och Sony... och... om jag var miljardär då förstås. ;o) Det är du som skapar bilden, kameran är ett verktyg för att uppnå det du vill uttrycka och leka fram - för det ska väl ändå vara roligt att fotografera? )

Jadu, kring en 6-7500kr eller därikring för ett kamrahus och ett kitobjektiv eller vettigare kan jag tänka mig lägga ut.

Nöjd med hur bliderna blir, det blir jag säkert då jag är helnöjd med min F828, men saknar att kunna byta objektiv och inte vara fast med 28-200 alla gångerna. Men den har sina nackdelar när man fotar ljusa bakgrunder och endel andra funktioner saknar jag.

Visst ska det vara roligt att fotografera, men en kamera som känns jobbig att pilla med inställningar/menyer känns som något man kommer störa sig på efter en kort stund. Under en dag kan jag fota i solsken och fullt dagsljus, sen inomhus i lightboxen, och lite senare även ute i skymning/mörker. Är det då ett jäkla pill varje gång man ska byta inställningar så kommer man stå där och svära när man kommer hem och inser att man glömde justera inställningarna

Som det är nu så har jag 'förhandstitt' i både sökaren och på displayen. Det jag ser genom sökaren, det är så bilden blir. Det finns inte i dom kamerahusen jag har räknat upp (har jag för mig), det är väl kanske enda funktionen jag kommer att sakna, men alla fördelarna med dom husen jag har räknat upp väger upp mycket mycket mer än just den funktionen

 

[Sushan]

Själv har jag en Canon 350D och som komplement till den har jag en Samsung S1050 digital kompaktkamera som passar bra för gatufoto eftersom den är behändig att ha med sig och går att ställa in manuellt.

Pentax K100D är också en möjlig kamera som jag inte tror nämnts i tråden. Den har inbyggd antiskakfunktion och sensorrengöring och även om den inte är vädertätad som sin storebror K10D så har den fått mycket fina omdömen för sin bildkvalité.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=K100Ds