Canon Konverter EF 2x III

[snaben]

Jag är intresserad av denna och har läst lite på olika sidor på nätet och uppfattar det som många positiva omdömen. Men jag har också läst lite om att den inte skulle fungera med objektiv med bländare 4,0 och då jag har ett 300 4,0 IS och en EOS 1D Mark IV så undrar jag om det är någon som har erfarenhet av denna kombination. Även erfarenhet av andra objektivkombinationer är intressant då jag har andra objektiv också men de är ljusstarkare. Hur mycket långsammare blir autofokusen??


olle

 

[Scratchen]

Jag är intresserad av denna och har läst lite på olika sidor på nätet och uppfattar det som många positiva omdömen. Men jag har också läst lite om att den inte skulle fungera med objektiv med bländare 4,0 och då jag har ett 300 4,0 IS och en EOS 1D Mark IV så undrar jag om det är någon som har erfarenhet av denna kombination. Även erfarenhet av andra objektivkombinationer är intressant då jag har andra objektiv också men de är ljusstarkare. Hur mycket långsammare blir autofokusen??


olle

Kombinationen funkar på din kamera, som behåller AF på f/8.

 

[apersson850]

Dock bara med en linjär fokuspunkt i mitten, väl att märka. Fokusspecifikation anno 1987, med andra ord.

 

[Tonyeagle]

Funkar!

Jag är intresserad av denna och har läst lite på olika sidor på nätet och uppfattar det som många positiva omdömen. Men jag har också läst lite om att den inte skulle fungera med objektiv med bländare 4,0 och då jag har ett 300 4,0 IS och en EOS 1D Mark IV så undrar jag om det är någon som har erfarenhet av denna kombination. Även erfarenhet av andra objektivkombinationer är intressant då jag har andra objektiv också men de är ljusstarkare. Hur mycket långsammare blir autofokusen??


olle

Just 1D och 1Ds fungerar med den kombinationen och andra kombos som ger bl.8. Själv använder jag 400/5,6+1,4 tc och 500/4 + 2x tc men har tidigare använt 300/4 utan is + 2x tc. Autofokus blir lite långsammare men är i alla fall på min 1dMKIIn väldigt pålitlig. Jag brukar säga med fog att jag får fler skarpa bilder med dessa kombos (även på flygande fågel) än med EOS 7D tillsammans med 400/5,6 utan tc eller 500/4 + 1,4 tc. Du kan vara lugn vad gäller AF. Huruvida din 300/4 IS + 2x tc ger bilder med skärpa som du accepterar vet jag däremot inte. Gamla 300/4 utan IS var något skarpare vilket även 400:at och 500:at är. Lycka till!

 

[Fulgor]

Hoppas det är ok att spinna vidare på frågeställningen. (ny på FS)

Sitter med samma fråga men har en 7d och ett 70-200/2,8 L IS II USM. Någon som har erfarenheter av denna kombination tillsammans med en konverter 2x

 

[campokatt]

Hoppas det är ok att spinna vidare på frågeställningen. (ny på FS)

Sitter med samma fråga men har en 7d och ett 70-200/2,8 L IS II USM. Någon som har erfarenheter av denna kombination tillsammans med en konverter 2x

Det fungerar oxå bra. Den blir lite långsammare men funkar fortfarande bra. Jag har samma grejer men en Soligor 2x konverter.

 

[MixPix]

Alla har sina subjektiva bedömningar vilket kan vara väl så mycket värt.
FAKTA är iaf att 2x konvertern försämrar AF-hastigheten ner till 1/4 av objektivets af-hastighet utan TC.
Vad detta sen innebär i praktiken får man nog själv bedöma.
Själv har jag nog svårt att se att en såpass stor försämring inte skulle märkas men det där är redan diskuterat till absurdum.
Min erfarenhet är med 2TC + Sigma 70-200 2.8 och där märks försämringen rejält iaf.
Skärpa är en annan femma och den har redan visats i massa trådar förut.

Försök testa o bedöm själv får bli rådet.

 

[Håkan Bråkan]

Hoppas det är ok att spinna vidare på frågeställningen. (ny på FS)

Sitter med samma fråga men har en 7d och ett 70-200/2,8 L IS II USM. Någon som har erfarenheter av denna kombination tillsammans med en konverter 2x

Jag hade kombinationen, men med en 5d mk II och en 550d. Minnet är att den var skarp i mitten, men svagare i kanterna, fokushastigheten var dålig, men nog bättre med 7d. Skälet till att jag sålde kombinationen var att jag inte gillade zoomens bokeh, något som blev värre med extendern. Synd, för zoomen var ju bästa tänkbara i allt annat, men bakgrundsoskärpan var ful enligt mina ögonsmaklökar, även utan extender.

 

[Fulgor]

Tack för svaren, jag tar nog en tur till butiken och utvärderar.

(Olle, tack för lånet )

 

[Henry Fredrikson]

Jag är intresserad av denna och har läst lite på olika sidor på nätet och uppfattar det som många positiva omdömen. Men jag har också läst lite om att den inte skulle fungera med objektiv med bländare 4,0 och då jag har ett 300 4,0 IS och en EOS 1D Mark IV så undrar jag om det är någon som har erfarenhet av denna kombination. Även erfarenhet av andra objektivkombinationer är intressant då jag har andra objektiv också men de är ljusstarkare. Hur mycket långsammare blir autofokusen??


olle

Här hittar Du hur extendern fungerar med olika objektiv enligt Canon själva:
http://web.canon.jp/imaging/l-lens/spec/lens_spec.html#26

 

[lusidor]

Hur de nya typ-III extendrarna funkar beror mycket på vilket objektiv man använder. Framför allt ska de nya version II supertelena fungera bättre både optiskt och af.

Enligt vad jag läst så är 70-200/2,8 L IS II USM en av de nya objektiv som drar nytta av den nya optiken och elektroniken i typ III-konvertrarna. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx

Äldre objektiv drar inte nytta av de nya extendrarna, så det är tveksamt om 300/4 ger särskilt bra Af med 2x TC oavsett om det är typ II eller III. Jag hade tidigare 400/2,8 II (utan IS) och den var superseg med 2x-konverter, trots 1D-hus. 1,4x-konvertern funkade mycket bättre.

 

[Henry Fredrikson]

Hur de nya typ-III extendrarna funkar beror mycket på vilket objektiv man använder. Framför allt ska de nya version II supertelena fungera bättre både optiskt och af.

Enligt vad jag läst så är 70-200/2,8 L IS II USM en av de nya objektiv som drar nytta av den nya optiken och elektroniken i typ III-konvertrarna. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx

Äldre objektiv drar inte nytta av de nya extendrarna, så det är tveksamt om 300/4 ger särskilt bra Af med 2x TC oavsett om det är typ II eller III. Jag hade tidigare 400/2,8 II (utan IS) och den var superseg med 2x-konverter, trots 1D-hus. 1,4x-konvertern funkade mycket bättre.

Jag har x2II och x2III.

Enligt experterna så ska III var mätbart bättre än II men det är frågan om ifall man kan upptäcka skillnaden i praktiken.

Har använt båda mycket på både Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM och Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM. Kan inte påstå att jag ser någon skillnad.

 

[Henry Fredrikson]

Alla har sina subjektiva bedömningar vilket kan vara väl så mycket värt.
FAKTA är iaf att 2x konvertern försämrar AF-hastigheten ner till 1/4 av objektivets af-hastighet utan TC.
Vad detta sen innebär i praktiken får man nog själv bedöma.
Själv har jag nog svårt att se att en såpass stor försämring inte skulle märkas men det där är redan diskuterat till absurdum.
Min erfarenhet är med 2TC + Sigma 70-200 2.8 och där märks försämringen rejält iaf.
Skärpa är en annan femma och den har redan visats i massa trådar förut.

Försök testa o bedöm själv får bli rådet.

Frågan är hur dessa jämförelser görs. Sätter man en x2 på ett 200 mm objektiv så ska fokuserungstiden jämföras med ett 400 mm inte ett 200 mm. Det andra vore ju trolleri.

 

[lusidor]

Har använt båda mycket på både Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM och Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM. Kan inte påstå att jag ser någon skillnad.

Intressant! Men skärpa kan ju vara svårt att bedöma om man inte gör noggranna tester. Man kan i alla fall se en liten skillnad mellan det gamla och nya 300/2,8 IS i den här testen:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=249&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2
Jämförelse mellan 300 IS II + 2x III och 300 IS + 2x II (om man rör pekaren över bilden skiftar den mellan objektiven) Tyvärr inga testbilder på nya telet tillsammans med gamla extendern.

Vad säger du om AF-hastighet och säkerhet med nya 300/2,8 IS II +2x III jämfört med 2x II? Det är ju där den stora skillnaden ska ligga enligt Canon. Ett nytt micro-chip i typ III-konvertern ska vara speciellt programmerat för att kunna höja Af-prestandan tillsammans med 300/2,8 och de andra "IS II"-supertelena.

 

[MixPix]

Frågan är hur dessa jämförelser görs. Sätter man en x2 på ett 200 mm objektiv så ska fokuserungstiden jämföras med ett 400 mm inte ett 200 mm. Det andra vore ju trolleri.

Det specen säger är ju vad som händer med ett objektiv med eller utan konverter alltså 200mm VS 200+TC i ditt exempel.

En mera användbar test är ju precis som du säger att jämföra med ett 400.
Nån sådan spec eller verklig test (inte subjektiva upplevelser) har jag tyvärr aldrig sett men det skulle vara klart (mer) intressant!

 

[Henry Fredrikson]

Intressant! Men skärpa kan ju vara svårt att bedöma om man inte gör noggranna tester. Man kan i alla fall se en liten skillnad mellan det gamla och nya 300/2,8 IS i den här testen:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=249&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2
Jämförelse mellan 300 IS II + 2x III och 300 IS + 2x II (om man rör pekaren över bilden skiftar den mellan objektiven) Tyvärr inga testbilder på nya telet tillsammans med gamla extendern.

Vad säger du om AF-hastighet och säkerhet med nya 300/2,8 IS II +2x III jämfört med 2x II? Det är ju där den stora skillnaden ska ligga enligt Canon. Ett nytt micro-chip i typ III-konvertern ska vara speciellt programmerat för att kunna höja Af-prestandan tillsammans med 300/2,8 och de andra "IS II"-supertelena.

Jag lyckas inte ställa in den modellen så att den jämför de två extendrarna med samma objektiv. Den jämförelse som kommer upp på Din länk byter ju objektiv också. Men det ska gå att se en liten skilnad enligt Magnus Frödeberg (i en annan diskusion) men det är inget som är enkelt att identifiera.
Jag har aldrig ägt ett Canon EF 300mm f/2.8L IS USM så jag har ingen erfarenhet av det objektivet men Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM ska ju vara skarpare enligt alla tester och med extender x2 så fördubblas ju den skillnaden eftersom en extender bara förstorar.

 

[Henry Fredrikson]

Det specen säger är ju vad som händer med ett objektiv med eller utan konverter alltså 200mm VS 200+TC i ditt exempel.

En mera användbar test är ju precis som du säger att jämföra med ett 400.
Nån sådan spec eller verklig test (inte subjektiva upplevelser) har jag tyvärr aldrig sett men det skulle vara klart (mer) intressant!

Kul att vi kan bli överens om fokuseringstider Du och jag.

 

[MixPix]

Kul att vi kan bli överens om fokuseringstider Du och jag.

Ja, det är verkligen inte illa!

 

[lusidor]

Jag lyckas inte ställa in den modellen så att den jämför de två extendrarna med samma objektiv. Den jämförelse som kommer upp på Din länk byter ju objektiv också. Men det ska gå att se en liten skilnad enligt Magnus Frödeberg (i en annan diskusion) men det är inget som är enkelt att identifiera.
Jag har aldrig ägt ett Canon EF 300mm f/2.8L IS USM så jag har ingen erfarenhet av det objektivet men Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM ska ju vara skarpare enligt alla tester och med extender x2 så fördubblas ju den skillnaden eftersom en extender bara förstorar.

Nej, tyvärr finns inte kombinationen nya 300 med gamla 2x. Det som går är att jämföra båda extendrarna på den gamla 300/2,8 IS. När de nya extendrarna kom gjorde han den jämförelsen med de gamla. När nya objektivet kom gjorde han bara testbilder med de nya extendrarna, antagligen har han sålt de gamla.

Det är inte så enkelt att extendern bara förstorar oskärpan från originaloptiken. Olika objektiv fungerar olika bra med olika extendrar, så det går alltså att anpassa en extender till vissa objektiv för att få bästa resultat. Det påstår Canon att de gjort, men det syns ingen dramatisk skillnad vad jag har sett heller. Det gör också att de nya extendrarna inte nödvändigtvis ger bättre resultat än de gamla, om man sätter dem på gamla objektiv. Men de är inte sämre heller, vad jag sett.

Om du tittar vidare på den sajten och jämför testbilderna för 400/2,8 IS II kan man jämföra två exemplar av samma objektivmodell:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=741&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=741&CameraComp=453&SampleComp=1&FLIComp=2&APIComp=1
Skillnaden är närmast osynbar med bara objektiven, men med 2x TC så syns en skillnad. Om man sedan jämför med det gamla 400IS så visar det sig att i just denna jämförelsen att det inte är någon stor skillnad;
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=327&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=741&CameraComp=453&SampleComp=1&FLIComp=2&APIComp=2 vilket Bryan Carnathan som driver sajten reagerade på en del vid tillfället - därav att han testade flera exemplar.

Man får helt enkelt acceptera att det är svårt att göra skärpetester.... Jag tror man får lita på Canon att generellt sett så funkar de nya objektiven lite bättre med de nya extendrarna, men att det som vanligt kan skilja mellan olika exemplar. Det är osannolikt att du skulle upptäcka skillnaden i något annat sammanhang än ett sånt här skärpetest.

Mer intressant tycker jag att det vore om du kan säga mer om hur autofokusen fungerar med de nya konvertrarna, jämfört med de gamla. Enligt Carnathan på digital-picture märker han en tydlig skillnad i sin "keeper-rate" med den nya 300IS2 och 2x Ext III, högre andel skarpa bilder än med motsvarande kombination av den gamla sorten. Han tycker att den nya kombon är klart mer användbar i sportsammanhang än den gamla. Är det något du kan märka av vid fågelfotografering?

 

[Henry Fredrikson]

Mer intressant tycker jag att det vore om du kan säga mer om hur autofokusen fungerar med de nya konvertrarna, jämfört med de gamla. Enligt Carnathan på digital-picture märker han en tydlig skillnad i sin "keeper-rate" med den nya 300IS2 och 2x Ext III, högre andel skarpa bilder än med motsvarande kombination av den gamla sorten. Han tycker att den nya kombon är klart mer användbar i sportsammanhang än den gamla. Är det något du kan märka av vid fågelfotografering?

Jag tycker att diskussionen i denna tråd är så ballanserad och lågmäld att jag ska göra ett försök. Tycker inte om när folk skriver "såhär är det" efter som så många faktorer blir olika och den viktigaste faktorn kan aldrig jämföras, maskinisten bakom kameran.

Jag har ett exempel som jag tycker är ganska talande. När jag just fick mitt 300 mm objektiv gick jag ut under en liknande diskusion som denna och tog ett snabbt skott på fri hand med kombinationen Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x II + Canon Extender EF 1.4x II på en EOS 5D Mark II. Kameran inställd på Servo fokusering.

Här är resultatet obeskuret:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2504191.htm

Och här med en lätt beskärning:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2504157.htm

Ska ärligt säga att jag inte märker någon skillnad på om jag har extender II eller III på kameran. Fotoresultaten hänger aldrig på detta. Det är på mig som fotograf det hänger.

Dessutom så fokuserar kameran utmärkt med Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM och två extendrar stackade. Det märks på tiden men den fokusera acceptabelt både med Canon Extender EF 2x II + Canon Extender EF 1.4x II och med Canon Extender EF 2x III + Canon Extender EF 2x II vilka också går att stacka. Däremot är det manuell fokus för Canon Extender EF 2x III + Canon Extender EF 2x II + Canon Extender EF 1.4x II vilket också går.

Här är ett exempel med Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III + Canon Extender EF 2x II och autofokus nattetid:
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/74/749ef82e5d28168240d2aae40c24686c.jpg