Canon G10

[apersson850]

Kan vi inte släppa alla jämförelser med LX3, DP1 och P6000 i denna tråd.

Det hoppas jag sannerligen inte. Det är ju just sådana jämförelse den (jag?) som funderar på en G10 behöver, för att få insikt i vad ett tänkbart alternativ kunde vara.

 

[dsa1979]

Det hoppas jag sannerligen inte. Det är ju just sådana jämförelse den (jag?) som funderar på en G10 behöver, för att få insikt i vad ett tänkbart alternativ kunde vara.

Exakt, jag för min del tänker iaf hoppa över G10.

Antingen blir det LX3 eller en G11. Jag har ingen brådska.

//Daniel

 

[Curt L]

MEN.... tusan då !!!

På 5 sekunder tar Nikons P6000 4,5 bilder.
QUOTE]

Knappast, eftersom den saknar Raw-buffert. Jag citerar Reichmann:
Nikon's biggest failing is its lack of a raw buffer. Once a raw frame is taken the camera becomes immobilized until the buffer has cleared – several seconds. The Canon, on the other hand, has a three frame buffer and can shoot at the rate of one frame every 0.7 seconds.

 

[G10]

Du har helt rätt. Det är bara det att för att få 2.8 får du hålla dig på motsvarande 28 mm brännvidd hela tiden. Jag befann mig oftast på 50-70 och där skulle jag önskat 2.8. (Personligt givetvis - en del föredrar att gå omkring med fasta objektiv kring 30 mm.)

IS är bra men problemet när man fotar människor i dåligt ljus lika mycket att personen du fotar rör sig, det fixar förstås inte IS. Visst kan man skapa kreativa och sköna effekter av sådant, men om man nu vill ha en kamera som klarar att hålla sig kring 1/60 i dåligt ljus och gärna snabbare så får man leta vidare eller acceptera bristerna vid höga ISO-tal. Hellre stora bländare än IS för min del.

Då verkar ju kommande Sigma DP2 perfekt för dig.
Fast mostvarande 41mm och 2.8 med APS jättesensor (i sammanhanget).
Den kommer troligen producera jättfina bilder men man får också (om de inte fixar det sen DP1) en plågsamt seg kamera med plastiga, fula oergonomiska knappar och ett men menysystem som även det känns retro på ett krångligt och fult sätt. Kostar gör det också.

 

[beta75]

Köpte en G10 idag.
Helt makalös kamera.
Äntligen en mätsökarkamera som verkligen funkar och som inte kostar en halv årslön.

Ska hård-testa den på jobb i morgon.

När jag letade efter tester och bildexempel så hade jag svårt att hitta bra exempel. Nu när jag har kameran så kan jag kanske hjälpa någon att fatta ett beslut om det är kameran för er. Vad behöver ni se? Inom rimliga gränser så klart...

Enda negativa hittills. Raw stöds inte av Adobe Camera Raw än...

/KN

 

[beta75]

Nu gjorde jag ett litet snabbt test.
Två bilder.
Två kameror.
Canon G10 @ 140mm(motsvarande 35mm) och Eos 5D med 70-200/4 IS @ 135mm.
Samma inställningar:
Iso 100 1/60s f5.6 Blixt 420ex i paraply.
Högst ovetenskapligt. Men det ger en indikation...

http://www.beta75.se/bilder/eos5d.jpg
(Raw converterad med adobe camera raw 4.6)

http://www.beta75.se/bilder/g10.jpg
(In camera JPEG)

/KN

 

[Curt L]

Köpte en G10 idag.
Helt makalös kamera.
Äntligen en mätsökarkamera som verkligen funkar och som inte kostar en halv årslön.

Ska hård-testa den på jobb i morgon.

När jag letade efter tester och bildexempel så hade jag svårt att hitta bra exempel. Nu när jag har kameran så kan jag kanske hjälpa någon att fatta ett beslut om det är kameran för er. Vad behöver ni se? Inom rimliga gränser så klart...

Enda negativa hittills. Raw stöds inte av Adobe Camera Raw än...

/KN

Bara en liten rättelse i all vänlighet, Karl. G10 är ingen mätsökare.

 

[beta75]

Ja jag vet... Men den har optisk sökare i alla fall...

/KN

 

[apersson850]

Men det ger en indikation...

Ja, G10 har skärpedjup så man ser hela växten.

 

[beta75]

Ja, det är en skillnad. Det kommer man inte ifrån. Ibland är det bra med kortare skärpedjup. Ibland men längre. Gillar det kornet jag hittar på högre iso. Det är lite min som negfilmen.
Det kommer ni bli den här kameran som kommer följa med mig många dagar i framtiden.

/KN

 

[Staffan]

Men bruset?

Är den inte lite i brusigaste laget, kan man verkligen tillgodogöra sig skärpan?

 

[G10]

Du jämför ca. 30 000kr med ca.4500kr(snart3995kr) 1,7kg med 380g.
35.8 x 23.9 mm CMOS med 7.6mm x 5.32mm CCD.
Lite kul men ganska menlöst.

 

[G10]

Det hoppas jag sannerligen inte. Det är ju just sådana jämförelse den (jag?) som funderar på en G10 behöver, för att få insikt i vad ett tänkbart alternativ kunde vara.

Ok, då antar jag att du redan läst denna jämförelse med Nikons "kandidat".

Nikon blir uppenbart besegrad här. (Men är nog ganska nöjda med att
fullkomligt krossat på DSLR segmentet senaste året, det kan nog även
alla inbitna Canonister surt erkänna)

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pocket-battleships.shtml

Bra test i väntan på www.dpreview.com G10 "dom". Inget slår ju deras tester.

LX3 var absolut mitt andra val, men det blev G10.
Lånade en LX3 några dagar men stod inte ut med de plottriga "billiga" reglagen och avsaknaden av optisk sökare. Rent ergonomiskt kändes den som min gamla ixus55 (fast med ologiskt menysystem). G10 kändes bara helt rätt för min hand och bara det kan inspirera till mer kreativt fotograferande.

Visst jag håller med alla att 14,7Mpix var konstig uppgradering i stället för att stoppa i större cmos med mindre brus. Men man ska veta att cmos inte bara medför fördelar jämfört med ccd.

Förresten är LX3's iso över 400 lika oanvändbart som G10's.
Men man ska inte helt döma bruset efter hårda 100% crop testbilder.

Lite lagom noiseninja på en svartvit "brusbild" kan funka fint.
Det gäller att jobba med det man har så länge det är kul.

 

[apersson850]

Lite kul men ganska menlöst.

Tvärtom. Det är i högsta grad meningsfullt. Finns ju inget annat sätt att ta reda på vad man missar om man inte bär omkring på en stor och dyr kamera. En och annan kommer att komma fram till att den lilla kameran duger till det han vill ha den till. Andra kommer fram till att det krävs den stora kameran för att åstadkomma det han vill göra.

Utan jämförelser kommer ingen fram till något beslut alls.

 

[beta75]

Jag tycker det blir ganska konstigt när man jämnför olika bilder från olika kameror på 100% och konstaterar att den ena är lite brusigare och det skulle betyda att den är kass. Kollar man på de olika exemplen iden upplösningan man till slut använder så är bruset så finkornigt att det försvinner på 14.7mp.

Jag hittade denna test av canon D30 (inte 30D) från år 2000 på dpreview.com
http://www.dpreview.com/gallery/canond30_samples1/

Det är en åtta år gammal kamera 3mp kamera och om man verkligen tar sig en titt på bilderna i galleriet så ser man att det kanske inte alltid har blivit så mycket mindre brus i alla uppgraderingar fram tills idag men eftersom upplösningen blivet större så har bruset blivit finkornigare i förhållande till bilden.

Jag har exponerat så mycket film i mitt liv att jag vet att det finns korn i alla bilder.

Tog de två bilderna med 5D och G10 för att det var de kamerorna som jag har tillgängliga och jag och många vet hur bra 5D är.

/KN

p.s. Det finns de som gör konstigare jänmföreslser:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
d.s

 

[G10]

Du har rätt. Jag måste ändra min uppfattning. Efter att har suttit några timmar i natt och jobbat lite med Rawfilerna från gårdagens "testrunda"
(i årets tråkigaste ljus) är jag övertygad om att det är denna kamera jag kommer att använda.
Lite dumt att man samlat på sig lite gluggar och ett hus som funkar lika bra som när det kom. Men jag har missat många fina tillfällen på grund av att jag inte orkat släpa med mig väskan. Det är nog dags att sälja.
Men blixen kan vara bra att spara för det är en ganska ljustörstnade
liten klump Testade med 430ex med lightsphere och spiralsladd.
E-TTL funkar, ibland...

 

[beta75]

Jag tänker hårdköra idag på en hundutställning inomhus. Klarar den det så klarar den allt...

Skämt och sido. Jag kommer ofta i situationen (när jag inte jobbar) att jag vill ha med mig en kamera men orkar inte släpa på 5D med vidvinkel och tele. En liten kompakt är inte bra nog för att kunna använda bilderna som ev dyker upp. Det problemet hade jag aldrig med kompakter som Olympus XA och Richo Gr1v med film.
Kommer ha denna som backup när jag jobbar och som vardagskamera.
Och tack vare raw så kommer jag kunna använda bilderna även i framtiden känns det som...
Det är en bra känsla.

/KN

 

[G10]

6-sidig brittisk test som verkar skapligt objektiv
http://www.photographyblog.com/reviews_canon_powershot_g10.php

 

[Bussmicke]

Men man ska veta att cmos inte bara medför fördelar jämfört med ccd.

Kan du vidareutveckla det där?

 

[larsborg]

Kornighet och brus

Jag har exponerat så mycket film i mitt liv att jag vet att det finns korn i alla bilder.

Så sant, som det är skrivet!
Min favoritfilm, inom sv/v, Kodak Tri-X-Pan, ISO 400, är inte finkornig, om man skall utgå ifrån hysterin i dagens digitalteknik, dvs. bruset, - men jag har ändå lyckets med meterförstoringar (?) uppsatta på vägg, med tänkt betraktningsavstånd, från ca. 1,5 m., blir resultaten mycket perfekta.
Även med högt ställda krav!
Kornet blir diffust, med ögat mot fotografiet, ha-ha!