Canons framgångar jämfört mot Nikon

[eon]

Canon säljer enorma mängder av sina IXUS kompakter och där drar de in stora pengar till fotodivisionen.

Att sedan ha skrivarna som råg i ryggen är säkert bra för företaget.

Egen sensortillverkning ger troligen bättre kostnadseffektivitet på kamerorna och det ger störst utslag på kompakterna med dess lägre priser.

 

[Omar]

eon skrev:

Egen sensortillverkning ger troligen bättre kostnadseffektivitet på kamerorna och det ger störst utslag på kompakterna med dess lägre priser.

Hej

Vad jag har förstått så tillverkar inte Canon sensorer till sina kompaktkameror, utan köper från Sony, precis som Nikon. Canon tillverkar bara sensorerna i de digitala systemkamerorna.

MVH

Omar

 

[schaki]

Något som retar mig, personligen och flera andra är Nikon's halvdana kompatibilitet med äldre objektiv.

Som det ser ut nu måste folk i praktiken använda AF-bojektiv om dem råkar äga D50 / D70 / D70s eller D100. Därför att ljusmätning med dessa är bara att glömma, samt att sökaren är ett skämt.


D1x & D200 är idag de 2 enda vettiga husen (sett ekonomiskt) om man vill ha lite högre upplösningg och kunna använda äldre optik.

Ironiskt nog får Canon-användarna autoMmatisk ljusmätning med dessa äldre Nikkor's, tack vare en adapter som _utan_ lins som fördärvar skärpan m.m..

Detta till och med på budgetHusen som 350D, om jag inte har missat något.

Kan undra hur pass många användare Nikon tappar i längden, mest p.g.a. kompatibilitet-strulet?

 

[Graal]

Jag förundras alltid över alla dessa diskussioner om den nya teknikens förträfflighet och vilka fantasiska bilder alla dessa kameror och optik kan åstadkomma. Vilket är bäst? Nikon eller Canon? Vissa andra tittar istället bakåt lite nostalgiskt på den gamla tekniken och när man då helt plötsligt upptäcker att idéer som utvecklades redan på 1930-talet börjar förverkligas över 70 år senare blir man nästan chockerad. Och att detta enligt expertisen rör sig om ett förverkligande av en provoptik från 1939 är rent sensationellt. Den kompakta Zeiss Sonnar 50mm/1,5 var när den kom ett stort steg i utvecklingen och optiken presterar helt fantastsikt som bildexemplen visar, trots att det är en så gammal konstruktion. Inte konstigt att Carl Zeiss ger ut den i ny och förbättrad version. Och glöm inte att Carl Zeiss utvecklande den antireflexbehandling som gör alla dessa nya fantastiska zoom-objektiv möjliga och att både Nikon och Canon fritt kunde kopiera den efter krigsslutet liksom även de av Carl Zeiss utvecklade konstruktionera Sonnar, Planar, Tessar m.fl

 

[jimh]

schaki skrev:
Kan undra hur pass många användare Nikon tappar i längden, mest p.g.a. kompatibilitet-strulet?

I grunden håller jag med, men jag tycker inte att det är relevant att jämföra med Canon med adapter. Med en digitalkamera är förlusten av ljusmätare ett rätt ringa problem jämfört med förlusten av automatisk nedbländning. Får jag välja mellan nedbländningen och ljusmätningen tar jag nedbländningen utan att blinka. Och nedbländningen får jag med alla Nikonhus, men inte med något Canonhus.

 

[Kalle_B]

Graal skrev:
Jag förundras alltid över alla dessa diskussioner om den nya teknikens förträfflighet och vilka fantasiska bilder alla dessa kameror och optik kan åstadkomma. Vilket är bäst? Nikon eller Canon? Vissa andra tittar istället bakåt lite nostalgiskt på den gamla tekniken och när man då helt plötsligt upptäcker att idéer som utvecklades redan på 1930-talet börjar förverkligas över 70 år senare blir man nästan chockerad. Och att detta enligt expertisen rör sig om ett förverkligande av en provoptik från 1939 är rent sensationellt. Den kompakta Zeiss Sonnar 50mm/1,5 var när den kom ett stort steg i utvecklingen och optiken presterar helt fantastsikt som bildexemplen visar, trots att det är en så gammal konstruktion. Inte konstigt att Carl Zeiss ger ut den i ny och förbättrad version. Och glöm inte att Carl Zeiss utvecklande den antireflexbehandling som gör alla dessa nya fantastiska zoom-objektiv möjliga och att både Nikon och Canon fritt kunde kopiera den efter krigsslutet liksom även de av Carl Zeiss utvecklade konstruktionera Sonnar, Planar, Tessar m.fl

Att gammal otik var fin råder ingen tvekan om där zeiss var en av dom ledande. Inte konstigt heller med tanke på att vi pratar optik med glas som inte går att utveckla i oändlighet. Zeiss var förövrigt tillverkaren av preiskopen och dess mätoptik på samtliga tyska ubåtar under andra världskriget. Redan på dessa "dussin" båtar var kvaliten otroligt fin på optiken och var en av anledningarna till deras relativt höga träffsäkerhet.

Däremot så utveckals saker o ting, nya glasblandningar, förbättrade slipningar osv osv. Vi kanske aldrig mer kommer få se den gammla mekaniska kvaliten i objektiven, men optiken utvecklas.

jag ifrågarsätter Zeiss fortlevnad i framtiden och personligen tror jag att varumärket Leica och Zeiss är borta helt inom 10 år.

 

[Joi]

läste att Fuji t.o.m. håller på att utveckla enu en sensor som liknar Feveon eller vad den hette
som ska likna mer hur film fångar ljus o färger i lager.

 

[Graal]

Kalle_B skrev:
........Däremot så utveckals saker o ting, nya glasblandningar, förbättrade slipningar osv osv. Vi kanske aldrig mer kommer få se den gammla mekaniska kvaliten i objektiven, men optiken utvecklas.

jag ifrågarsätter Zeiss fortlevnad i framtiden och personligen tror jag att varumärket Leica och Zeiss är borta helt inom 10 år.

Zeiss tillverkar fortfarande optik med hög mekanisk kvalitét, bl.a ovan nämnda, samt nya konstruktiuoner för Sony Alpha-Konica/Minolta. Nikon och Canon-ägare betalar nästan vad som helst för att få gammal Zeiss-optik med T* på sina kameror. Zeiss är heller inte störst vad gäller kamera-optik utan andra optiska instrument, kikare, mikroskop etc. Att varumärket Zeiss skulle försvinna inom 10 år är därför en föga trolig gissning.

 

[Kalle_B]

Graal skrev:
Zeiss tillverkar fortfarande optik med hög mekanisk kvalitét, bl.a ovan nämnda, samt nya konstruktiuoner för Sony Alpha-Konica/Minolta. Nikon och Canon-ägare betalar nästan vad som helst för att få gammal Zeiss-optik med T* på sina kameror. Zeiss är heller inte störst vad gäller kamera-optik utan andra optiska instrument, kikare, mikroskop etc. Att varumärket Zeiss skulle försvinna inom 10 år är därför en föga trolig gissning.

Ja du ahr helt rätt, glömde helt bort microskop delen, och och andraområden.. jag var helt insnöad på kamera optik, och där tror jag faktiskt att dom kommer fådet tufft...

 

[Graal]

Kalle_B skrev:
Ja du ahr helt rätt, glömde helt bort microskop delen, och och andraområden.. jag var helt insnöad på kamera optik, och där tror jag faktiskt att dom kommer fådet tufft...

Men varför vill många Canon/Nikon ägare ha optik som det står Carl Zeiss på då? Ibland verkar det duga även med östtyska Zeiss Jena för Praktica för att Nikon/Canon-fantaster ska bli nöjda?

 

[Omar]

Hej

Klart Canon har problem med sina gluggar och fullformat. Canon är ju medvetande om det och jag hoppas de fixar det och då kanske intresset för Zeiss minskar.

I en ny artikel från juni i år med Chuck Westfall Canon USA



"PCPhoto: Canon has been one of
the few companies to release a fullframe
SLR. While this has allowed photographers
to take advantage of their
lenses’ native focal length, it has also
revealed that some lenses don’t deliver
even illumination throughout the
frame or corner-to-corner sharpness.


Westfall: We’re working to optimize
quality with full-frame sensors. In the
past with film SLRs, things weren’t as
critical, but as we’re clearly seeing with
cameras such as the EOS 5D and 1DS Mark II, they’re putting some high
demands on the performance of any
given lens. So we’re certainly looking at
ways of improving evenness of illumination
and corner sharpness."

http://www.pcphotomag.com/content/2006/june/Future_DSLRs.pdf

Rykten säger att det kommer nya intressanta L-gluggar till Photokina i höst. Kommer från Paul Pope Australien som verkar ha lite kontakter? på Canon och har haft rätt innan.

MVH

Omar