Canon G10
- Trådstartare ArneB
- Start datum
Curt L
Aktiv medlem
Det stämmer, 0,7 fps med AF, 1,3 fps utan AF. Det är ungefär samma som för G9, trots större datamängd. Långsamt? Tja, kanske inte snabbast i klassen, men fullt tillräckligt. Det är ju ingen supersnabb actionkamera vi snackar om.
macrobild
Avslutat medlemskap
cmos har ett annat uttag än ccd, cmos kan styras på pixelnivå genom att det finns en elektronikkrets i varje pixel. Risken för blooming/överfyllnad är mindre hos cmos än hos viss typ av ccd. Nu finns det även ccd med anti blooming, skydd mot att pixeln blir överfylld, nackdelen med en sådan är att den ljusmottagande ytan då blir mindre, från 100% till ca 70%.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Michael Reichmann på Luminous Landscape har testat kameran mot Nikon P6000 och refererar också till sin tidigare test av LX3. Hans tester brukar vara bra eftersom han bedömmer kameran untifrån hur den fungerar i den reella världen och inte i den virtuella lab världen.
Verkar som min G9 får se sig ordentligt omsprungen.
http://luminous-landscape.com/whatsnew/
Verkar som min G9 får se sig ordentligt omsprungen.
http://luminous-landscape.com/whatsnew/
Curt L
Aktiv medlem
Har nu blivit klar över att 0,75x-konvertern till G9 inte passar till G10. Det finns heller ingen ny framtagen. Lite trist, jag hade hoppats på 21 mm.
Curt L
Aktiv medlem
Det som slår mig, efter några dagars erfarenhet av G10, är hur olik den är sin företrädare G9. Den sistnämnda känns nu som ett halvhjärtad försök från Canon, medan de istället har satsat hårt med hela sitt kunnande och sin teknik i G10. Ny sensor, nytt objektiv, mm gör en stor skillnad i bildkvalitet. Jag tror verkligen på denna som ett komplement till kräsna DSLR-fotografer.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
jag tyckte det nya "dubbelreglaget" kändes sladdrigt och billigt
kettisen
Medlem
MEN.... tusan då !!!
Varför är den så långsam? Vad jag menar är ju att den trots allt har den senaste/snabbaste Canon processorn, DIGIC 4, eller hur! Och denna kan ju leverera helt andra hastigheter typ 6.3fps i 50D. Och tittar man bakåt så har man en lång rad med kameror som kommer upp i 4-5fps sedan 4-5 år tillbaka. PowerShot S80 är dubbelt så snabb och den är 3 år gammal. G10 skulle ju ha minst 2fps.
På 5 sekunder tar Canon G10 3,5 bilder.
På 5 sekunder tar Nikons P6000 4,5 bilder.
På 5 sekunder tar Panasonic Lx3 12 bilder.
Varför ska den behöva ta stryk av dessa två? Man vill ju kunna använda kameran när der rör sig lite åtminnstånne, 2fps vore väl inte en omöjlig uppgift.
dsa1979
Aktiv medlem
Jag tycker att dubbelreglaget är så fult att jag helt enkelt vägrar att köpa kameran. Med min nypor så kommer det också med all säkerhet att gå sönder. Förstår inte varför man satte dit ännu en ratt, två var väl hur bra som helst.
Dubbelrattarna ser ut som en halv bröllopstårta, förstör hela designen på G10.
I min enkla mening!
//Daniel
apersson850
Aktiv medlem
Det är inte jämförbart. I en 50D har man mekanisk slutare som sköter om exponeringen och en annan processor som sköäter om AF och kamerans övriga sekvenskontroll.
Sen kan man ju ändå tycka att det borde gått att öka lite mer än dessa 1,3 bilder/s.
apersson850
Aktiv medlem
Ja, just det, där skiljer sig förutsättningarna också. På typen av bildsensor, alltså.
macrobild
Avslutat medlemskap
den kameran har en cmos och på 6 miljoner pixlar. vad är hastigheten i raw, om den nu har raw.
G10
Medlem
Har nu använt den i två dagar och att kalla "dubbelreglaget" sladdrigt måste jag påstå är helt fel med noll utrymme för subjektivitet
Det är "vasst" lettrat och riktigt "snappy" distinkt.Kan vi inte släppa alla jämförelser med LX3, DP1 och P6000 i denna tråd.
Alla har väl sina för- och nackdelar.
Denna tråd heter bara G10 under Canonkameror och vi som har köpt eller vell veta mer om just denna modell har nog redan läst de flesta jämförande tester men ändå bestämt oss för denna klassiska metallklump av glädje.
Vad tror ni om att ytterligare spä på retrokänslan med detta 70-tals
från Canon själva?
http://www.cyberphoto.se/?https://www.cyberphoto.se/info.php?article=SCDC60A
Petter Stahre
Avslutat medlemskap
Jag lånade hem en G10:a från en butik och testade - hade verkligen förhoppningen om att äntligen ha hittat en skön allroundkamera som kan hänga med var som helst och ändå ge bra bildkvalitet.
Men jag lämnade tyvärr tillbaka den dagen efter. Huset tycker jag är störtskönt med lite retrokänsla, stort plus för exponeringskompensation samt ISO på egna rattar. Minus för lite seg känsla vid bildtagning (autofokus).
Stort plus för bildkvalitet kring ISO100. Men ... jag trodde de skulle ha utvecklat kvalitén vid högre ISO-tal jämfört med G9. Jag tycker att ISO200 möjligen kan fungera (och då menar jag leverera en bild som du ändå kan göra mindre exponeringsjusteringar efteråt i utan att den spricker). ISO400 är nödläge och därovan blir det riktigt fult. Riktiga bläckplumpar till brus i blåkanalen och inte mycket skärpa kvar.
... vilket blir ett stort problem om du som jag gillar att fotografera i naturligt ljus kvällstid. Största bländare f4 och dålig prestanda vid höga ISO-tal ger ju inte precis de bästa förutsättningarna för snabba slutartider.
Hade objektivet klarat f2.8 eller hellre större hade jag kanske behållit den därför att jag då kunnat klara mig under ISO400.
Men vad skön den kändes. Snyft. Tänk om Minox kunde återuppstå i en riktigt vettig digital version ... jag vet, det kommer aldrig hända, men ...
Men jag lämnade tyvärr tillbaka den dagen efter. Huset tycker jag är störtskönt med lite retrokänsla, stort plus för exponeringskompensation samt ISO på egna rattar. Minus för lite seg känsla vid bildtagning (autofokus).
Stort plus för bildkvalitet kring ISO100. Men ... jag trodde de skulle ha utvecklat kvalitén vid högre ISO-tal jämfört med G9. Jag tycker att ISO200 möjligen kan fungera (och då menar jag leverera en bild som du ändå kan göra mindre exponeringsjusteringar efteråt i utan att den spricker). ISO400 är nödläge och därovan blir det riktigt fult. Riktiga bläckplumpar till brus i blåkanalen och inte mycket skärpa kvar.
... vilket blir ett stort problem om du som jag gillar att fotografera i naturligt ljus kvällstid. Största bländare f4 och dålig prestanda vid höga ISO-tal ger ju inte precis de bästa förutsättningarna för snabba slutartider.
Hade objektivet klarat f2.8 eller hellre större hade jag kanske behållit den därför att jag då kunnat klara mig under ISO400.
Men vad skön den kändes. Snyft. Tänk om Minox kunde återuppstå i en riktigt vettig digital version ... jag vet, det kommer aldrig hända, men ...
Petter Stahre
Avslutat medlemskap
Du har helt rätt. Det är bara det att för att få 2.8 får du hålla dig på motsvarande 28 mm brännvidd hela tiden. Jag befann mig oftast på 50-70 och där skulle jag önskat 2.8. (Personligt givetvis - en del föredrar att gå omkring med fasta objektiv kring 30 mm.)
IS är bra men problemet när man fotar människor i dåligt ljus lika mycket att personen du fotar rör sig, det fixar förstås inte IS. Visst kan man skapa kreativa och sköna effekter av sådant, men om man nu vill ha en kamera som klarar att hålla sig kring 1/60 i dåligt ljus och gärna snabbare så får man leta vidare eller acceptera bristerna vid höga ISO-tal. Hellre stora bländare än IS för min del.
