28mm
Aktiv medlem
...beg 5D, det blir mitt råd.
Du får en fullformatssensor till ett mycket bra pris.
Runt 10-11 kkr kommer de nog ligga på, antagligen kan du få vertikalgrepp och extra batteri att följa med med lite tur...
Canon Eos5D MarkII som första systemkamera?
- Trådstartare mort
- Start datum
...beg 5D, det blir mitt råd.
Du får en fullformatssensor till ett mycket bra pris.
Runt 10-11 kkr kommer de nog ligga på, antagligen kan du få vertikalgrepp och extra batteri att följa med med lite tur...
Tomas1972
Aktiv medlem
Jag är inte själv så hemma i Canons modeller, men jag tänker på Nikons motsvarighet D700 som inte har något autoläge.
Den är kanske bra när man är nybörjare. Nu vet jag ju inte hur van (mort) är vid manuella inställningar, men när jag började så kan jag säga att det var skönt att kunna koncentrera sig bara på motivet ibland!
Så mitt tips är, köp en billig EOS 450 t.ex. Den är som jag förstår mycket kompetent och du märker efter ett tag vad du egentligen vill ha.
Det gjorde jag. Men då hade jag inte pengar, och efter ytterligare ett tag märkte jag att jag egentligen ville ha ytterligare något annat.
Man ändrar sig nog några gånger i början innan man riktigt kommit fram till vad man är ute efter?
Den är kanske bra när man är nybörjare. Nu vet jag ju inte hur van (mort) är vid manuella inställningar, men när jag började så kan jag säga att det var skönt att kunna koncentrera sig bara på motivet ibland!
Så mitt tips är, köp en billig EOS 450 t.ex. Den är som jag förstår mycket kompetent och du märker efter ett tag vad du egentligen vill ha.
Det gjorde jag. Men då hade jag inte pengar, och efter ytterligare ett tag märkte jag att jag egentligen ville ha ytterligare något annat.
Man ändrar sig nog några gånger i början innan man riktigt kommit fram till vad man är ute efter?
alf109
Aktiv medlem
Klart du skall köpa en 5D mk2 om du vill ha en. När det gäller objektiven är det lite svårare, det brukar krävas att man fotat ett tag innan man kommer underfund med vad man egentligen behöver och vill ha. Detta i sin tur beror ju mycket på vilka bilder man vill ta, och detta tar som sagt ett tag att komma underfund med. Dessutom kan det ändras över tid.
Men jag tror att tumregeln att starta med ganska få prylar är bra. Det är bättre att lära sig med ett "begränsat" objektiv val för att senare vart efter man själv kommer på vad man behöver fylla på med flera objektiv tycker jag.
Personligen lärde jag mig att fota med en normal (50mm) som de flesta på den tiden jag började. Jag plåtade endast med denna i 2 år innan jag skaffade något annat
.
Som sagt, mycket beror på vilken typ av bilder man vill hålla på med. Men vore det jag skulle jag starta med Canons 50/1,4 eller deras mycket fina 35:a (som iofs kostar en del).
Men jag tror att tumregeln att starta med ganska få prylar är bra. Det är bättre att lära sig med ett "begränsat" objektiv val för att senare vart efter man själv kommer på vad man behöver fylla på med flera objektiv tycker jag.
Personligen lärde jag mig att fota med en normal (50mm) som de flesta på den tiden jag började. Jag plåtade endast med denna i 2 år innan jag skaffade något annat
.Som sagt, mycket beror på vilken typ av bilder man vill hålla på med. Men vore det jag skulle jag starta med Canons 50/1,4 eller deras mycket fina 35:a (som iofs kostar en del).
Senast ändrad:
mort
Medlem
Till och börja med, väldigt mycket tack till alla som har svarat. Jag har läst igenom allas svar och istället för att svara individuellt på varenda inlägg så sammanfattar jag allt i en enda stor text.
Först och främst känns det som att alla har fått för sig att jag är mångmiljonär, men så är inte fallet. Priset för 5DMarkII är väldigt mycket pengar, men om jag kommer fram till att det skulle vara ett bättre köp i längden än en billigare kamera, så tänker jag lägga ut pengarna för att göra en bättre investering.
Tack till StaffanW för listan med förslag på optik, jag ska titta noggrannare på dina förslag.
Många har även frågat vad exakt jag har tänkt att fotografera och för att vara helt ärlig så har jag inte tänkt på något specifikt utan mest fota utomhus&natur, människor och det som jag tycker är intressant för stunden. Är inte helt övertygad om att det är drastiska skillnader på ex 5DMarkII och 50D när det kommer till att fota specifika grejer så som exempelvis sport, men å andra sidan så är det ni som är mer kunniga och mer erfarna fotografer än mig själv...
Jag vill också tacka rue för sitt inlägg som verkligen fick mig en extra tankeställare och det är lite det som är syftet med denna tråd. Och för att svara på din fråga gällande om jag tror att fullformat är framtiden så säger jag definitivt ja på det.
Sammanfattningsvis så vet jag att 5DMarkII är en suverän kamera, det behöver jag absolut inte övertygas om. Frågan är om det är en mer passande kamera för mig än vad en billigare modell som 450D eller 50D är. Det känns också som att jag får väldigt mycket råd som går emot varandra och att många är oense om vissa saker vilket gör mig lite förvirrad. Det jag främst tänker på är om scenariot att jag tröttnar efter 6mån skulle inträffa, och vad för marknadsvärde kamera skulle ha. Sedan så verkar det enligt vissa så att det går att komma undan med optik till kameran i prisintervallet ~3500-7000kr medan andra säger att jag ska räkna med minst 10k kr/lins.
Just nu så står det mellan om jag ska köpa en billigare modell och istället satsa på flera linser så att jag kan experimentera mer med dom, eller gå rakt på 5DMarkII och försöka mig på den vägen.
Först och främst känns det som att alla har fått för sig att jag är mångmiljonär, men så är inte fallet. Priset för 5DMarkII är väldigt mycket pengar, men om jag kommer fram till att det skulle vara ett bättre köp i längden än en billigare kamera, så tänker jag lägga ut pengarna för att göra en bättre investering.
Tack till StaffanW för listan med förslag på optik, jag ska titta noggrannare på dina förslag.
Många har även frågat vad exakt jag har tänkt att fotografera och för att vara helt ärlig så har jag inte tänkt på något specifikt utan mest fota utomhus&natur, människor och det som jag tycker är intressant för stunden. Är inte helt övertygad om att det är drastiska skillnader på ex 5DMarkII och 50D när det kommer till att fota specifika grejer så som exempelvis sport, men å andra sidan så är det ni som är mer kunniga och mer erfarna fotografer än mig själv...
Jag vill också tacka rue för sitt inlägg som verkligen fick mig en extra tankeställare och det är lite det som är syftet med denna tråd. Och för att svara på din fråga gällande om jag tror att fullformat är framtiden så säger jag definitivt ja på det.
Sammanfattningsvis så vet jag att 5DMarkII är en suverän kamera, det behöver jag absolut inte övertygas om. Frågan är om det är en mer passande kamera för mig än vad en billigare modell som 450D eller 50D är. Det känns också som att jag får väldigt mycket råd som går emot varandra och att många är oense om vissa saker vilket gör mig lite förvirrad. Det jag främst tänker på är om scenariot att jag tröttnar efter 6mån skulle inträffa, och vad för marknadsvärde kamera skulle ha. Sedan så verkar det enligt vissa så att det går att komma undan med optik till kameran i prisintervallet ~3500-7000kr medan andra säger att jag ska räkna med minst 10k kr/lins.
Just nu så står det mellan om jag ska köpa en billigare modell och istället satsa på flera linser så att jag kan experimentera mer med dom, eller gå rakt på 5DMarkII och försöka mig på den vägen.
ErlandH
Aktiv medlem
Jo, det är "drastiska" skillnader. Tre saker: 400 mm på en 50D motsvarar 600 på 5D. Du slipper alltså lägga ut så mycket pengar och använda så otympliga objektiv. 50D tar betydligt fler bilder per sekund, vilket kan vara avgörande om man plåtar t ex snabba idrotter eller flygande fågel. Och (såvittt jag förstår) 50D har snabbare och exaktare AF.
När det gäller vad som är bättre investering kan man tänka så här: Köp en 450D eller 40D i dag för 5-8000 kr. Om ett halvår eller ett år bestämmer du dig för att "växla upp" till 5D. Då kan du köpa ett begagnat (eller kanske tom nytt!) hus 5-8000 kr billigare än i dag. Då har du alltså ett extra kamerahus för samma kostnad som en 5D i dag.
Å andra sidan kanske du istället bestämmer dig för att sluta fotografera. Jag kan nästan garantera att andrahandsvärdet för en 450D eller 40D på sex-tolv månader sjunker mindre (i kronor) än för 5D.
Alex Freeman
Avslutat medlemskap
Ingen tog upp frågan om att bära med sig en 5D2 med flera objektiv i en ryggsäck är inte så lätt. Tar man en runda på stan med ca 3-5 kg på ryggen blir man trött, tappar uppmärksamhet och intresset. Ser du något intressant som du vill fotografera så ska du stanna, ta ut prylar, sedan packa de och vandra vidare (Jag känner några som har tröttnat på det). Hur länge orkar man? Någon som har erfarenhet av det och vill berätta?
Storlek på sådana kameror och objektiv brukar dra till sig för mycket uppmärksamhet ev. skrämma bort människor som stör fotografering på stan t ex.
Ska du ta en sådan kamera med dig till någon fest eller krog? Kanske, men njaaaa.
Det finns flera nyanser när det gäller stora kameror som du borde tänka på.
Varför inte att börja med en Canon G10? En liten men mycket kompetent kamera med alla tänkbara inställningar. Prova den och om du finner dig i fotograferande så kommer den att bli som komplement till din 5D2 eller 5D3.
Oj, glömde nämna att 5D2 saknar inbygd blixt. Om du ska skaffa dig en extern blixt så bör du veta att till och med erfarna fotografer gråter över Canons dåliga blixtsystem. För dig kommer det att innebära stort besvikelse över flera mörka och oanvändbara bilder innan du kommer att bemästra det systemet som ger olika resultat vid olika tillfällen.
Storlek på sådana kameror och objektiv brukar dra till sig för mycket uppmärksamhet ev. skrämma bort människor som stör fotografering på stan t ex.
Ska du ta en sådan kamera med dig till någon fest eller krog? Kanske, men njaaaa.
Det finns flera nyanser när det gäller stora kameror som du borde tänka på.
Varför inte att börja med en Canon G10? En liten men mycket kompetent kamera med alla tänkbara inställningar. Prova den och om du finner dig i fotograferande så kommer den att bli som komplement till din 5D2 eller 5D3.
Oj, glömde nämna att 5D2 saknar inbygd blixt. Om du ska skaffa dig en extern blixt så bör du veta att till och med erfarna fotografer gråter över Canons dåliga blixtsystem. För dig kommer det att innebära stort besvikelse över flera mörka och oanvändbara bilder innan du kommer att bemästra det systemet som ger olika resultat vid olika tillfällen.
HNormark
Aktiv medlem
Jag fotar ofta på stan med 5D, 450D och två, tre fasta objektiv och det funkar hur bra som helst.
Prylarnas vikt (ca 3kg) har aldrig stört mig och lustigt nog känns det som att jag väcker mindre (åtminstone mindre negativ) uppmärksamhet när jag är ute med 5D än förr när jag använde kompaktkamera. Det verkar som att folk tar för givet att med en sån kamera är jag ett proffs som har all rätt i världen att vara där och fota, och jag kan stå helt öppet och ta bilder på folk även med ett kortare objektiv som 35L utan att få sura miner.
Däremot får jag numera uppmärksamhet från killar istället (är det så spännande med en tjej som fotar!?) och ett par gånger har efterhängsna typer gjort att jag tröttnat och åkt hem i förtid...
Till Daniel: Om du vill ha en 5D mk2 och har råd tycker jag helt klart att du kan köpa en sån. Har man väl fått det där suget i skallen är det lika bra att ge upp, för köper man nåt annat brukar det ändå bli att man går runt och suktar efter det där man egentligen helst ville ha. Däremot håller jag med om att ta det lugnt med objektiven till en början tills du har hunnit känns efter vad du egentligen behöver och tycker om att fota. 24-105L är ingen dum början, och kanske en 50/1.4 eller 85/1.8 eller liknande. Lycka till!
Prylarnas vikt (ca 3kg) har aldrig stört mig och lustigt nog känns det som att jag väcker mindre (åtminstone mindre negativ) uppmärksamhet när jag är ute med 5D än förr när jag använde kompaktkamera. Det verkar som att folk tar för givet att med en sån kamera är jag ett proffs som har all rätt i världen att vara där och fota, och jag kan stå helt öppet och ta bilder på folk även med ett kortare objektiv som 35L utan att få sura miner.
Däremot får jag numera uppmärksamhet från killar istället (är det så spännande med en tjej som fotar!?) och ett par gånger har efterhängsna typer gjort att jag tröttnat och åkt hem i förtid...
Till Daniel: Om du vill ha en 5D mk2 och har råd tycker jag helt klart att du kan köpa en sån. Har man väl fått det där suget i skallen är det lika bra att ge upp, för köper man nåt annat brukar det ändå bli att man går runt och suktar efter det där man egentligen helst ville ha.
Däremot håller jag med om att ta det lugnt med objektiven till en början tills du har hunnit känns efter vad du egentligen behöver och tycker om att fota. 24-105L är ingen dum början, och kanske en 50/1.4 eller 85/1.8 eller liknande. Lycka till!Lars.L
Aktiv medlem
Med det där menas att de flesta objektiv passar till kameran
MWPhoto
Aktiv medlem
Daniel, jag önskar inget hellre än en 5D MKII idag, men uteslutande för dess otroliga egenskaper i svaga ljusförhållanden eftersom jag fotograferar bröllop. Min förra (och första) var en 20D som nu är utbytt till en 40D. För att få lite perspektiv på vad du kan prestera med en 50D så vill jag att du tar en snabbtitt på mina bilder via länken nedan. Majoriteten av dem är tagna med min 20D (som alltså efterträddes av 30D, 40D och nu 50D).
Det som är av största vikt är att du skaffar så bra objektiv du har råd med, inte alltid de dyraste, men ofta så är det så. Det är som andra sagt särskilt viktigt med de absolut bästa optiken om du väljer en 5DMKII för att ta tillvara sensorns prestanda att återge detaljer.
Jag vill inte rekommendera exvis 400D, 450D eftersom de inte har lika bra ergonomi och funktionsåtkomst som tex 40/50D och uppåt. Bla har du inte ett reglage vardera för bländare och tid på de tresiffriga modellerna.
Jag rekommenderar dig att ta en funderarare på om inte en 50D är god nog. Det som du får ut mer av i ditt fotograferande är objektiven, satsa på dessa, de är ngot du tar med dig framöver, huset är omodernt inom 3-5 år, garanterat.
Kika på bilderna och fundera på om du kunde göra dessa bilder bättre med en 5D MKII. http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=24653
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
jo, men skall man jämföra begagnatpriser på en 1Ds Mark II så är väl det som att titta på priser på en begagnad taxi-merca, och de brukar ju också vara rätt låga med tanke på hur långt de gått.
tryman
Medlem
Vänta lite herr Mort!
Har skummat igenom alla inlägg i detta forum och slås av en sak som jag tycker många redan varit inne och nosat på men inte fått fram helt klart för dig. T.ex. satsa på bra optik och stativ etc. Vilket jag tycker är helt rätt. Men jag ska åtminstone försöka utveckla lite och mer trycka på själva bildskapandet.
Du vill ha en bra kamera för att lära dig att plåta. Ok. I princip kan du ta vilket kamerahus som helst, det är ju till syvende och sist bländaren och slutartiden som du styr från kamerahuset. Snabbhet på AF, bilder/sek osv. i all ära, men är lite överskattat enligt mig för att kunna ta bra bilder i de allra flesta sammanhang.
För att kunna skapa bra bilder är kamerahuset endast en liten del i kedjan. Vad jag och flera andra här verkar mena är att det är total overkill att köpa ett dyrt kamerahus för att sedan inte kunna utnyttja dess relativt sett små men väldigt dyra fördelar. Om du nu tänker om lite och utgår ifrån att du vill kunna skapa fina bilder så är du även beroende av bl.a. bra optik, bra stativ, bra blixt(-ar), reflexskärmar och bra dator/skärm/mjukvara/etc. Jag lovar dig att du aldrig kommer kunna skapa så vassa bilder med 5dII+24-105/4 som om du hade fotat med en 350d+valfritt objektiv+portabel studioblixt. Inte ens i närheten. Och det till en betydligt lägre budget. Eller 350d+valfrit objektiv+stativ. Osv osv. Så några konkreta tips på övriga prylar till dig (med din till synes höga budget) att fundera över om du tycker att det viktiga är att kunna bredda ditt bildspråk:
- 50/1.2
- 85/1.2
- Alla tiltshiftobjektiv
- portabla blixtar som Profotos acuteB 600 el Elinchrome Ranger RX
- reflexskärmar av valfritt märke, Lastolite funkar alltid bra, en bra början är en rund skärm med vit och silversida typ runt 90cm i diameter.
- blixt 580exII
- Manfrottos 055-stativmodeller är klassiker som funkar bra, lite tunga, men om du har budget kika på Gitzos kolfiber eller Velbons kolfiber. Köp ett rejält och bra huvud, kula eller spakar efter behag.
- Filtersystem, typ Cokin
Dessa är förslag på prylar som du kan ta bilder med som annars inte skulle gå att göra. Vilket kamerahus du än köper.
Lite andra exempel du kan kika på vad gäller genre av bilder du vill ta:
Gillar du gatufoto, så leta efter en liten kamera med litet kvalitétsobjektiv.
Gillar du sport, köp en snabb kamera med kvalitetstele typ 70-200/2.8 och ett enbensstativ.
Gillar du naturfoto/arkitektur, köp en fullformat och fasta skarpa gluggar, ett tiltshift och ett rejält stativ.
Gillar du reklam och mode, köp 85/1.2 och blixtar.
Så för att återgå till din ursprungliga fråga om 5dII som förstagångskamera, visst köp den om du har råd, men köp den definitivt inte om du inte även har råd med bra kringutrustning. Om du tycker bilden är det viktigaste och vill kunna skapa så häng inte upp dig kamerahuset.
Hoppas det gav nåt!
Har skummat igenom alla inlägg i detta forum och slås av en sak som jag tycker många redan varit inne och nosat på men inte fått fram helt klart för dig. T.ex. satsa på bra optik och stativ etc. Vilket jag tycker är helt rätt. Men jag ska åtminstone försöka utveckla lite och mer trycka på själva bildskapandet.
Du vill ha en bra kamera för att lära dig att plåta. Ok. I princip kan du ta vilket kamerahus som helst, det är ju till syvende och sist bländaren och slutartiden som du styr från kamerahuset. Snabbhet på AF, bilder/sek osv. i all ära, men är lite överskattat enligt mig för att kunna ta bra bilder i de allra flesta sammanhang.
För att kunna skapa bra bilder är kamerahuset endast en liten del i kedjan. Vad jag och flera andra här verkar mena är att det är total overkill att köpa ett dyrt kamerahus för att sedan inte kunna utnyttja dess relativt sett små men väldigt dyra fördelar. Om du nu tänker om lite och utgår ifrån att du vill kunna skapa fina bilder så är du även beroende av bl.a. bra optik, bra stativ, bra blixt(-ar), reflexskärmar och bra dator/skärm/mjukvara/etc. Jag lovar dig att du aldrig kommer kunna skapa så vassa bilder med 5dII+24-105/4 som om du hade fotat med en 350d+valfritt objektiv+portabel studioblixt. Inte ens i närheten. Och det till en betydligt lägre budget. Eller 350d+valfrit objektiv+stativ. Osv osv. Så några konkreta tips på övriga prylar till dig (med din till synes höga budget) att fundera över om du tycker att det viktiga är att kunna bredda ditt bildspråk:
- 50/1.2
- 85/1.2
- Alla tiltshiftobjektiv
- portabla blixtar som Profotos acuteB 600 el Elinchrome Ranger RX
- reflexskärmar av valfritt märke, Lastolite funkar alltid bra, en bra början är en rund skärm med vit och silversida typ runt 90cm i diameter.
- blixt 580exII
- Manfrottos 055-stativmodeller är klassiker som funkar bra, lite tunga, men om du har budget kika på Gitzos kolfiber eller Velbons kolfiber. Köp ett rejält och bra huvud, kula eller spakar efter behag.
- Filtersystem, typ Cokin
Dessa är förslag på prylar som du kan ta bilder med som annars inte skulle gå att göra. Vilket kamerahus du än köper.
Lite andra exempel du kan kika på vad gäller genre av bilder du vill ta:
Gillar du gatufoto, så leta efter en liten kamera med litet kvalitétsobjektiv.
Gillar du sport, köp en snabb kamera med kvalitetstele typ 70-200/2.8 och ett enbensstativ.
Gillar du naturfoto/arkitektur, köp en fullformat och fasta skarpa gluggar, ett tiltshift och ett rejält stativ.
Gillar du reklam och mode, köp 85/1.2 och blixtar.
Så för att återgå till din ursprungliga fråga om 5dII som förstagångskamera, visst köp den om du har råd, men köp den definitivt inte om du inte även har råd med bra kringutrustning. Om du tycker bilden är det viktigaste och vill kunna skapa så häng inte upp dig kamerahuset.
Hoppas det gav nåt!
skogsbaronen
Aktiv medlem
Visst ska du köpa den om du nu verkligen vill ha den. Det är helt upp till dig vad du prioriterar.
Själv har jag gått från andra hållet. Jag är i princip klar med min kameraväska. Jag har nu den optik som jag verkligen vill ha. Fin optik som jag aldrig kommer sälja (möjligtvis byte till samma modell med stabilisering i framtiden).
Till den har jag en 400D, så man kan ju se det som "overkill" åt andra hållet. Å andra sidan är det bara EN sak att byta ut, vilket är lite av tanken.
Så har jag gjort då jag uppskattar fin optik. Fint hantverk med riktigt bra byggkvalitet och bildkvalitet. Det är kul att arbeta med fina redskap. Hållbart, lättarbetat, och framför allt är ju optiken i en helt annan klass. Den optik jag haft tidigare har haft den där "leksakskänslan", och det tycker jag inte alls om.
Kameran, å andra sidan, det är bara en avtryckare för mig. De inställningar jag behöver finns redan i instegssegmentet. Råformat, exponeringskompensation, ganska OK brusprestanda upp till iso800. Jag behöver inget annat.
Visst byter gärna till en xxD. Inte för att det är fler inställningar, utan för att det är "mer" att arbeta med (robustare) och för att jag får ett steg extra i brusprestanda.
Men det kostar pengar och nu får min 400D slita i några(läs: många) år, för så dålig är den inte.
Det tycker jag är rätt väg att gå, men det är jag det.
Så vill du ha en riktigt avancerad kamera med bildkvalitet utöver det vanliga, köp det. Men tänk på detta: Utan fin optik är inte den kameran så mycket att hurra för (ja den kan ju filma i HD, men bortsett från det), för det är just bildkvaliteten som är dess styrka. En 1D skjuter 10bilder/sekund oavsett optik, men en 5D levererar inte det den ska med vilken optik som helst.
Var beredd på att det kanske kostar med än vad du räknat med, om du i efterhand inser att du vill ha fin optik.
Och en sak till. Tung dyr utrustning kräver ett tungt dyrt stativ, annars får du inte ut den där skärpan när tiderna början bli långa.
Själv har jag gått från andra hållet. Jag är i princip klar med min kameraväska. Jag har nu den optik som jag verkligen vill ha. Fin optik som jag aldrig kommer sälja (möjligtvis byte till samma modell med stabilisering i framtiden).
Till den har jag en 400D, så man kan ju se det som "overkill" åt andra hållet. Å andra sidan är det bara EN sak att byta ut, vilket är lite av tanken.
Så har jag gjort då jag uppskattar fin optik. Fint hantverk med riktigt bra byggkvalitet och bildkvalitet. Det är kul att arbeta med fina redskap. Hållbart, lättarbetat, och framför allt är ju optiken i en helt annan klass. Den optik jag haft tidigare har haft den där "leksakskänslan", och det tycker jag inte alls om.
Kameran, å andra sidan, det är bara en avtryckare för mig. De inställningar jag behöver finns redan i instegssegmentet. Råformat, exponeringskompensation, ganska OK brusprestanda upp till iso800. Jag behöver inget annat.
Visst byter gärna till en xxD. Inte för att det är fler inställningar, utan för att det är "mer" att arbeta med (robustare) och för att jag får ett steg extra i brusprestanda.
Men det kostar pengar och nu får min 400D slita i några(läs: många) år, för så dålig är den inte.
Det tycker jag är rätt väg att gå, men det är jag det.
Så vill du ha en riktigt avancerad kamera med bildkvalitet utöver det vanliga, köp det. Men tänk på detta: Utan fin optik är inte den kameran så mycket att hurra för (ja den kan ju filma i HD, men bortsett från det), för det är just bildkvaliteten som är dess styrka. En 1D skjuter 10bilder/sekund oavsett optik, men en 5D levererar inte det den ska med vilken optik som helst.
Var beredd på att det kanske kostar med än vad du räknat med, om du i efterhand inser att du vill ha fin optik.
Och en sak till. Tung dyr utrustning kräver ett tungt dyrt stativ, annars får du inte ut den där skärpan när tiderna början bli långa.
jonasforsgren
Aktiv medlem
Frågan är vad du vill fotografera nu till en början.
5DMkII (och gamla 5D) är bäst till natur, porträtt, studio, i mörker utan blixt och stativ. Långsam men underbar
50D/40D är bättre till sport och djur/fågel (saker som rör sig) foto pga att den är snabbare.
MEN det går att ta lika undebara porträtt med en 50D/40D/450D. Och det går att fota sport med 5D, det krävs bara lite mer timing. 5DnMkII är kanon för inomhus sport där det är lite ljus.
Jag har själv 40D och 5DMkII. 5Dn är helt grym men jag fotar sälland i full upplösning, för många megapixel! 40Dn används när jag ska fotografera djur och behöver lång räckvidd eller snabb seriebildtagning. Ett 100mm objektiv blir till ett 160mm objektiv på 40Dn tack vare 1,6x crop faktorn. Det gör att det blir mycket billigare att få ett långt teleobjektiv med en crop kamera. Jag har flera vänner som inte går över till fullformatare just pga detta. Går du på en crop kamera så passar Canons 17-55/2.8IS som är ett underbart objektiv, likaså Canons 10-22/3.5-4.5. Dessa passar dock INTE till en 5D då de är av EF-S modell.
Titta INTE på antalet megapixel, 6MP räcker till en A3 bild...
Du kommer vilja köpa flera objektiv och bra objektiv kostar pengar. Kamerahuset är den billiga delen, speciellt om du ska he ett bra teleobjektiv (över 300mm).
Oavsätt vilken kamera du väljer så kommer du ha en kamera som kommer klara sig i många år om du nu inte drabbas av uppgraderings hysterin som vi andra
5DMkII (och gamla 5D) är bäst till natur, porträtt, studio, i mörker utan blixt och stativ. Långsam men underbar
50D/40D är bättre till sport och djur/fågel (saker som rör sig) foto pga att den är snabbare.
MEN det går att ta lika undebara porträtt med en 50D/40D/450D. Och det går att fota sport med 5D, det krävs bara lite mer timing. 5DnMkII är kanon för inomhus sport där det är lite ljus.
Jag har själv 40D och 5DMkII. 5Dn är helt grym men jag fotar sälland i full upplösning, för många megapixel! 40Dn används när jag ska fotografera djur och behöver lång räckvidd eller snabb seriebildtagning. Ett 100mm objektiv blir till ett 160mm objektiv på 40Dn tack vare 1,6x crop faktorn. Det gör att det blir mycket billigare att få ett långt teleobjektiv med en crop kamera. Jag har flera vänner som inte går över till fullformatare just pga detta. Går du på en crop kamera så passar Canons 17-55/2.8IS som är ett underbart objektiv, likaså Canons 10-22/3.5-4.5. Dessa passar dock INTE till en 5D då de är av EF-S modell.
Titta INTE på antalet megapixel, 6MP räcker till en A3 bild...
Du kommer vilja köpa flera objektiv och bra objektiv kostar pengar. Kamerahuset är den billiga delen, speciellt om du ska he ett bra teleobjektiv (över 300mm).
Oavsätt vilken kamera du väljer så kommer du ha en kamera som kommer klara sig i många år om du nu inte drabbas av uppgraderings hysterin som vi andra
Senast ändrad:
mort
Medlem
Har tittat igenom över 200 bilder som fanns på länken du angav och det ser väldigt bra ut. Det som dock stör mig lite är upplösningen på många av bilderna som inte känns skarp nog. Vad är det för upplösning på 20D?
Tusen tack för din input och framförallt tipsen på utrustning! Jag börjar mer och mer att luta åt xxxD/xxD till att börja med för att sedan i framtiden övergå till en fullformatkamera i stil med xD just för att jag börjar få uppfattningen om att kvalitén på optiken spelar större roll än kamerahuset. Även de två ovanstående signaturerna verkar dela din uppfattning.
Det lutar mer och mer åt att jag inte köper 5DMII även fast jag väldigt väldigt gärna vill ha en fullformatkamera. Det känns som att jag, precis som många har påpekat, kommer kunna ta tillräckligt bra bilder med en xxxD/xxD då jag kommer kunna bredda optiken och övriga utrustningen istället för att satsa på ett riktigt prestandastarkt kamerahus. Nu står det mellan Canon Eos50D, NikonD90 och Eos450D där jag tror att jag vill satsa på den förstnämnda tillsammans med ett par objektiv som jag inte riktigt har bestämt än. Jag måste verkligen medge att jag är skamligt dålig på att hitta passande objektiv då jag är rädd att köpa helt fel. Jag funderar på att köra på detta paket:
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8354095
alternativt...
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8358778
Är det en okej lins till att börja med och skulle jag kunna komplettera den med en till, och i sådana fall, vilken rekommenderar ni?
Ännu en gång, tack för alla inlägg, jag uppskattar verkligen att ni delar med er av er erfarenhet och kunskap.
EDIT: Självklart springer jag in i på denna tråd http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=102197 och börjar tveka igen.
Senast ändrad:
ErlandH
Aktiv medlem
Med tanke på den budget och de ambitioner du visade i början av tråden tycker jag nog du ska satsa på optik av lite högre klass. Jag skulle föreslå Canon 17-55/2,8 som "normalobjektiv" och sen kanske ett 70-200/4 IS. Då hamnar du ungefär på de där 30000 kr (inkl 50D) och har en suverän utrustning.
Nikon D90 tror jag också är en trevlig och prisvärd kamera -- men det blir ju lite krångligare om du siktar på en 5D såsmåningom!
Nikon D90 tror jag också är en trevlig och prisvärd kamera -- men det blir ju lite krångligare om du siktar på en 5D såsmåningom!
Leo S
Avslutat medlemskap
Nja, de kitobjektiv i länkarna blir trots allt rätt stora kompromisser. Jag vet att många tycker kitgluggarna är OK för allmänt fotande, men om du redan tittar kritiskt på upplösning så skulle jag rekommendera en mer påkostad normalzoom, även om omfånget inte är lika stort. De är skarpare över hela bilden och vid större bländaröppningar,
Vad gäller hus: så länge man har ett hus med tillräcklig upplösning, brusegenskaper och hastighet för det man vill fota så är ergonomin jätteviktig, att huset känns bra i händerna. Knapparnas placering kanske spelar mindre roll eftersom du inte är så van vid DSLR och inte är påverkad av tidigare vanor. Prova och känn, det är ett måste. Jag tror spontant inte du ska stanna vid 450D-sizen, ganska många tycker efter ett tag att de mindre kamerorna känns plastiga och plottriga. Jag har själv gått upp i storlek och tycker den relativt stora D300:an är som gjuten i mina ganska små händer, jag älskar att bara hålla i den. Alltså i Canon-termer närmare storleken på 40D/50D. Men prova och känn!
Kommentar till Gröna Rutan: P-läget på alla mer avancerade DSLR:er går utmärkt att använda för spontanfotografering, det behövs ingen grön ruta för. Det enda är väl att inte blixten fälls upp automatiskt, men det går snabbt att lära sig...
Vad gäller hus: så länge man har ett hus med tillräcklig upplösning, brusegenskaper och hastighet för det man vill fota så är ergonomin jätteviktig, att huset känns bra i händerna. Knapparnas placering kanske spelar mindre roll eftersom du inte är så van vid DSLR och inte är påverkad av tidigare vanor. Prova och känn, det är ett måste. Jag tror spontant inte du ska stanna vid 450D-sizen, ganska många tycker efter ett tag att de mindre kamerorna känns plastiga och plottriga. Jag har själv gått upp i storlek och tycker den relativt stora D300:an är som gjuten i mina ganska små händer, jag älskar att bara hålla i den. Alltså i Canon-termer närmare storleken på 40D/50D. Men prova och känn!
Kommentar till Gröna Rutan: P-läget på alla mer avancerade DSLR:er går utmärkt att använda för spontanfotografering, det behövs ingen grön ruta för. Det enda är väl att inte blixten fälls upp automatiskt, men det går snabbt att lära sig...
JdB
Ny medlem
Ett par tips som jag fick av en gammal foto räv (eller så gammal är han inte, vi säger erfaren) innan jag köpte min kamera var att:
-kameran skall ligger bra i handen!
-satsa på bra objektiv, kamera är förbrukningsmaterial!
Se till att den passar i handen och att du når allt enkelt, Jag köpte min 40D som första systemkamera. De andra aktuella kamerorna var antingen för små eller "gammla", köpte den direkt när den kom ut för lite mer än ett år sedan, och den kommer få hänga med ett bra tag framöver, ff tankar finns väl någon stans i bakhuvet.
Vad gäller objektiv så kan jag utan problem rekomendera 70-200 4L is (2.8 om man behöver lite ljusstarkare och inte har något emot att bära), känns gedigen och exakt och tål mer än plastobjektiven.
Objektivmässigt så är nog inte 18-200 någon höjdare, har inte testat just detta, med sådant stort omfång blir det mycke kompromisser i bildkvaliten. Kolla hellre på en bra normal zoom, EF så funkar den till ff om du senare byter upp dig (angående specifika modeller vet andra här bättre än mig).
Är inte helt nöjd med mitt kit objektiv längre (EF-s 17-85) käns plastigt samt zoomen kryper när man tiltar den nedåt, bildkvaliten är helt ok, inte som 70-200:an men hur många objektiv är det.
Om du köper en 50D som är vädertätade, bör objektiven som är tänkta att användas utomhus vara det också, om du vill ha en tät kamera. Man vet alldrig när man får en våg saltvatten över sig
-kameran skall ligger bra i handen!
-satsa på bra objektiv, kamera är förbrukningsmaterial!
Se till att den passar i handen och att du når allt enkelt, Jag köpte min 40D som första systemkamera. De andra aktuella kamerorna var antingen för små eller "gammla", köpte den direkt när den kom ut för lite mer än ett år sedan, och den kommer få hänga med ett bra tag framöver, ff tankar finns väl någon stans i bakhuvet.
Vad gäller objektiv så kan jag utan problem rekomendera 70-200 4L is (2.8 om man behöver lite ljusstarkare och inte har något emot att bära), känns gedigen och exakt och tål mer än plastobjektiven.
Objektivmässigt så är nog inte 18-200 någon höjdare, har inte testat just detta, med sådant stort omfång blir det mycke kompromisser i bildkvaliten. Kolla hellre på en bra normal zoom, EF så funkar den till ff om du senare byter upp dig (angående specifika modeller vet andra här bättre än mig).
Är inte helt nöjd med mitt kit objektiv längre (EF-s 17-85) käns plastigt samt zoomen kryper när man tiltar den nedåt, bildkvaliten är helt ok, inte som 70-200:an men hur många objektiv är det.
Om du köper en 50D som är vädertätade, bör objektiven som är tänkta att användas utomhus vara det också, om du vill ha en tät kamera. Man vet alldrig när man får en våg saltvatten över sig
ESS
Aktiv medlem
Var inte trådskaparen även intresserad av att video-filma med kameran också? 5d mark II ger otroliga kreativa möjligheter.
5d mark II är inte heller särskilt mycket sämre än cropkamera på att fota t.ex fåglar då den har mycket högra upplösning så man kan beskära till motsvarande crop-format med megapixlar tillräckligt för A2-utskrifter kvar.
5d mark II kommer ha ett väldigt bra andrahandsvärde.
Jag är väldigt övertygad om att 5d markt II tillsammans med 24-105 IS kommer göra trådskaparen gladast av alla tänkbara alternativ.
mvh Erik
edit:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1263520#post1263520
5d mark II är inte heller särskilt mycket sämre än cropkamera på att fota t.ex fåglar då den har mycket högra upplösning så man kan beskära till motsvarande crop-format med megapixlar tillräckligt för A2-utskrifter kvar.
5d mark II kommer ha ett väldigt bra andrahandsvärde.
Jag är väldigt övertygad om att 5d markt II tillsammans med 24-105 IS kommer göra trådskaparen gladast av alla tänkbara alternativ.
mvh Erik
edit:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1263520#post1263520
jonasforsgren
Aktiv medlem
Mort, bilden skärpa sitter inte i huset utan i objektivet! Hade han använt en 5DMkII hade han fått samma resultat. Skit in = Skit ut!
Man måste använda bra objekt OCH veta hur man ska använda dem om man vill ha knivskarpa bilder.
Om du vill ha skarpa bilder glöm alla objektiv som börjar på 17/18mm och slutar på över 70 (alla så kallade superzoomar). Dom är inte skarpa!
En ganska bra tumregel är att leta efter objektiv men en fast bländare på 2.8 alt 2.0 alt 1.8 alt 1.2.
Alltså ett objektiv som heter 17-55/2.8 är OK men inte ett som heter 17-55/3,5-4,5
Vill du ha ett paket så sattsa på ett:
https://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8412556
Ska du ha ett bra tele zoom objektiv så räkna med över 10,000kr för Canon.
