Canon Eos5D MarkII som första systemkamera?

[MWPhoto]

Mort, bilden skärpa sitter inte i huset utan i objektivet! Hade han använt en 5DMkII hade han fått samma resultat. Skit in = Skit ut!

QUOTE]


Tack för den.
Daniel, de flesta av mina bilder i galleriet är uppladdade med 800pixels på långsidan, men om du bara klickar en gång på tumnageln så visas bilden i 640 pixels långsida, detta gör att bilden genast ser lite oskarp ut. Detta har ingenting med att göra vilket kamerahus jag har använt. Du måste se till att öppna bilden till fullt visningsläge, men iofs så är det inte stor ide att försöka granska en bild i webbformat på pixelnivå, det säger ju ingenting. Vad jag ville få fram är att en bild behöver så mycket mer än ett bra kamerahus. Ljus framför allt.
En 20D har för övrigt 8Mp. Mina objektiv består av en EF 17-40 4L, EF 24-70 2.8L, EF-S 17-55 2.8 IS USM, EF 70-200 2.8L IS, EF 50 1.8 II, Tamron 90 2.8 Makro. Jag är mycket nöjd med dessa objektiv och om något ska bytas ut så är det EF 50 1.8 mot ett Zeiss 50 1.4.

 

[Makten]

Jag lovar dig att du aldrig kommer kunna skapa så vassa bilder med 5dII+24-105/4 som om du hade fotat med en 350d+valfritt objektiv+portabel studioblixt.

Vad är det här för snack? Skulle blixtbilder alltid per definition vara "vassare" än icke blixtbilder?

Dessa är förslag på prylar som du kan ta bilder med som annars inte skulle gå att göra. Vilket kamerahus du än köper.

Omvänt så kan du vid många tillfällen omöjligen ta samma bilder med en instegskamera och skitbra objektiv, som du kan få med en FF-kamera och tämligen enkla och billiga objektiv.

Så för att återgå till din ursprungliga fråga om 5dII som förstagångskamera, visst köp den om du har råd, men köp den definitivt inte om du inte även har råd med bra kringutrustning. Om du tycker bilden är det viktigaste och vill kunna skapa så häng inte upp dig kamerahuset.

Alla har olika smak när det gäller fotografering. Jag hade alla gånger valt en 5D MkII med ett 50/1,4 före alla stativ, studioblixtar, och allt annat du räknat upp, till en instegskamera, även med ett bra objektiv.

Ovanstående skriver jag för att visa hur olika man kan resonera;-)

----------------------

Så vill du ha en riktigt avancerad kamera med bildkvalitet utöver det vanliga, köp det. Men tänk på detta: Utan fin optik är inte den kameran så mycket att hurra för (ja den kan ju filma i HD, men bortsett från det), för det är just bildkvaliteten som är dess styrka. En 1D skjuter 10bilder/sekund oavsett optik, men en 5D levererar inte det den ska med vilken optik som helst.
Var beredd på att det kanske kostar med än vad du räknat med, om du i efterhand inser att du vill ha fin optik.

Vad exakt är "fin optik"? Kolla gärna in det här testet, på en 1Ds MkII: http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=6
Hmm, det extremt billiga 50/1,8 är alltså skarpare vid f/4 än vad 50/1,2 är. Märkligt va?

Och en sak till. Tung dyr utrustning kräver ett tungt dyrt stativ, annars får du inte ut den där skärpan när tiderna början bli långa.

Om man är intresserad av att fota med stativ ja.

 

[Makten]

Det lutar mer och mer åt att jag inte köper 5DMII även fast jag väldigt väldigt gärna vill ha en fullformatkamera.

Varför inte en begagnad 5D? Mer för pengarna är nog svårt att hitta.

http://www.blocket.se/li?ca=11_s&th=1&q=5d&cg=5040&w=3&c=5042

Tillägg: Jag må låta som en FF-taliban, och det kanske jag är också. Men faktum är att efter att ha gått från Nikon DX till FX så är det ingen återvändo. Det finns ingen fördel med APS-C förutom priset, från mitt perspektiv. Men jag representerar ju inte alla fotografer, utan kanske snarare en liten skara som inte är det minsta intresserad av sport, långa teleobjektiv, studioblixtar och aptunga stativ. Jag vill bara visa att det finns sådana fotografer också. Bara sökaren i D700 är värt halva kostnaden. Nu ser man ju faktiskt vad det är man fotograferar. Och 5D MkII är tydligen ännu lite bättre.

Tillägg 2: Sen vill jag påpeka att "fin optik" i många fall kan vara lika dyrt till en APS-C-kamera. Försök hitta en bra ljusstark vidvinkel till exempel. Det finns inte. Och nej, f/2,8 är inte vad jag kallar ljusstarkt.

 

[skogsbaronen]

Vad exakt är "fin optik"? Kolla gärna in det här testet, på en 1Ds MkII: http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=6
Hmm, det extremt billiga 50/1,8 är alltså skarpare vid f/4 än vad 50/1,2 är. Märkligt va?


Om man är intresserad av att fota med stativ ja.

Ja jag vet att 50/1.8 är bland det skarpaste som finns, trots sitt pris Märkligt va?

 

[jonasforsgren]

Tack för den.

Hoppas du fattar vad jag menade. Jag har inte ens tittat på bilderna

 

[BugEyes]

Det lutar mer och mer åt att jag inte köper 5DMII även fast jag väldigt väldigt gärna vill ha en fullformatkamera.

Äh, köp den!
Annars kommer du bara gå och fundera hur det hade varit om du köpt den kamera du egentligen ville ha. Inte blir du en sämre fotograf av att ha en bra kamera heller, att det sedan även krävs bra optik har du nog redan fattat.

 

[mort]

Mort, bilden skärpa sitter inte i huset utan i objektivet! Hade han använt en 5DMkII hade han fått samma resultat. Skit in = Skit ut!
Man måste använda bra objekt OCH veta hur man ska använda dem om man vill ha knivskarpa bilder.
Om du vill ha skarpa bilder glöm alla objektiv som börjar på 17/18mm och slutar på över 70 (alla så kallade superzoomar). Dom är inte skarpa!

En ganska bra tumregel är att leta efter objektiv men en fast bländare på 2.8 alt 2.0 alt 1.8 alt 1.2.
Alltså ett objektiv som heter 17-55/2.8 är OK men inte ett som heter 17-55/3,5-4,5

Vill du ha ett paket så sattsa på ett:
https://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8412556

Ska du ha ett bra tele zoom objektiv så räkna med över 10,000kr för Canon.

Jag var nog lite sluddrig i mitt inlägg, men det jag menade var att jag helt enkelt inte tyckte upplösningen (ej skärpan) inte var tillräcklig så som jag hade velat. Om du har ett 8Mp kamerahus och ett helt suveränt objektiv så spelar det väl ingen roll för du får ändå ut max 8Mp. Eller tänker jag helt fel? Men sedan så kan det även ha med att göra, precis som Weimarsson skrev, att de är uppladdade med 800pix.

Varför inte en begagnad 5D? Mer för pengarna är nog svårt att hitta.

http://www.blocket.se/li?ca=11_s&th=1&q=5d&cg=5040&w=3&c=5042

Kommer verkligen inte att satsa på en begagnad mycket för att jag inte är tillräckligt kunnig och erfaren för att avgöra i vilket skick kameran är.



Jag känner att jag har fått ut jättemycket nyttig information och nyttiga tips och det tackar jag för. För att inte dra ut på detta mer så har jag bara en sista undran. Jag har samlat mina intryck av det ni har sagt och kommit fram till att jag antingen kör på detta paket:

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8353911

tillsammans med dessa objektiv...

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=5390988
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=4667580



eller så slår jag på den näst intill orgasmframkallande 5DMII

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8447702

tillsammans med samma objektiv som jag länkade till ovan (men jag byter ut EF-S 17-55/2.8 IS då den inte passar) och då betalar jag alltså ca ~11k mer för att få fullformat + en lite bättre kamera. Jag tar gärna emot tips på passande objektiv till 5DMII som inte är värstingobjektiv för 20k+. Räcker det till att börja med att bara köra med ett normalzoomobjektiv för att sedan komplettera med ex ett telezoomobjektiv?

 

[RG]

Canon 50/1,4 borde palla 5d:tvåan. Men akta dig så att du inte slår i frontlinsen den gluggen är lite kinkig.

 

[atotowi]

Jag skulle välja 40D framför 50D, då den levererar lite högre bildkvalité om än till lägre upplösning. Men du får fundera på vad som är viktgast för dig.

Till 5D mk2 skulle jag köpa med kit objektivet 24-05/4 L IS USM som man får för 7500:- i paket med huset det och 70-200/4 som du redan funderat på bör ta dig långt.

 

[Muni]

Jag använder Nikon, så jag har ingen erfarenhet av Canon. Här är min uppgraderingshistoria.

Efter att ha använt D80 i ett och ett halvt år, kände jag att jag växt ur huset. För lite deciderade knappar, vilket gjorde att det blev för mycket rotande i menyerna.
Jag slog på stort och köpte en D3 och lade ännu mer pengar på optik.
På grund av mellandagsrean rasade priset på D80 kraftigt över en natt, så jag beslutade att ha den som reservhus.
Som en ren test slängde jag på 70-200 f/2,8 med 1,7 telekonverter på D80:n, för att utnyttja bränviddsförlängningen.

D80:n har fått nytt liv med proffsoptik. Det var tur jag inte sålde huset till underpris.

Vad man också skall tänka på är att proffs- och semiproffshus har en hög inlärningströskel. Det kan få en nybörjare att tappa sugen.

Satsa istället på bra optik, som dessutom håller värdet bättre, och ett enklare kamerahus.

 

[RG]

Nya femman har väl gröna rutan??

 

[BugEyes]

Tips på gluggar jag gillar på 5D mkII...

Någorlunda billiga
EF 50 1,4 ljusstyrkan i glyggen tillsammans med kamerans ISO egenskaper möjliggör foto i uselt ljus.
EF 85 1,8 Canons mest prisvärda glugg funkar bra även på detta hus
EF 100 2,8 macro, bra för både porträtt och macro

Dyra
EF 24-70L arbetshästen som jag använder mest
EF 135 2,0L lite dyr lyxpryl men ack så snygga resultat
EF 70-200 2,8L - den använder jag bara för sport

 

[x-country]

Hej Daniel!

Efter många kunniga råd från alla experter kommer här ett tips från en som är nybörjare på fotografering med DSLR!

Jag började fotografera digitalt med en superzoom på 4Mpx med en bräddvidd motsvarande 38-380mm. Jag använde den frekvent i fyra år och det var med den som jag lärde mig fotograferingens grunder.

Förra våren köpte jag en systemkamera och jag kände mig begränsad från dag ett! Med kitobjektivet så hade jag ju bara vidvinkel och 3 gångers zoom. Med min gamla kamera kunde jag ta extrema makrobilder, vidvinkel och tele.

För ett tag sedan investerade jag i en ny glugg. Det blev en med bräddvidd 50-135 (motsvarande 70-200mm), tystgående fokusmotor och bra ljuskänslighet F2.8. Det kostade mig nästan tiotusenkronor MEN vad jag är nöjd!

Det jag tycker att du ska göra är just det som så många här inne säger. Köp ett hysat hus och satsa allt krut på objektiv. Med din budget kan du ju köpa tre-fyra grymma objektiv och du GLÖM inte ett batterigrepp, ett stativ och kanske en blixt.