Canon EOS M5 - intryck och erfarenheter

[Astroscapist]

Testa samyang 50/1.2. Den är gjord för spegellös och med focus peak borde det inte vara några problem utom vid actionbilder.

 

[gamleJ]

Jag tolkar er båda som att 40 2.8 stm inte håller måttet?

Samyangen ser riktigt trevlig ut, tack för tipset.

 

[froderberg]

Jag tolkar er båda som att 40 2.8 stm inte håller måttet?

Det är ett skarpt och bra objektiv, men autofokusen är inte blixtsnabb.

Jag tolkade Astroscapist som att han presenterade ytterligare alternativ.

 

[gamleJ]

Det är ett skarpt och bra objektiv, men autofokusen är inte blixtsnabb.

Tack, bra att veta. Jag läste på något forum att även 22:an skulle ha väldigt seg AF. Är det din uppfattning också?

 

[AFJ]

Jag håller med om att det saknas entusiastobjektiv med EF-M-fattning förutom 22/2, men det är inte heller så konstigt med tanke på de föregående modellernas inriktning.

Å andra sidan fungerar EF- och EF-S-objektiv bra ihop med kameran, om än lite fysiskt klumpigt.

Det vore väl inte konstigt om det kom lite mer påkostade objektiv framöver. Jag kan tänka mig en normalzoom med ljusstyrka f/2,8-4 och fler objektiv med fast brännvidd.

Ett tag var det lätt att få känslan att Canon givit upp M-serien nästan innan den lanserats. Den första versionen var ingen hövjdare och version 2 släpptes väl bara på den japanska marknaden.

M3 var en förbättring men fortfarande kändes satsningen lite halvhjärtad.

Med M5 så tror jag dock att man kan dra slutsatsen att Canon verkligen kommer att fortsätta satsa på M-fattningen och som du säger så lär vi få se fler bra objektiv.

M5 är en så pass dyr kamera att det vore rimligt med objektiv av hög klass i M-serien.

Adaptern är förstås en väldigt stor tillgång. Utan den hade jag överhuvudtaget inte köpt in mig i M-systemet. Visst blir det lite otympligt och dålig balans men det är onekligen skönt att veta att man kan använda alla sina gluggar om man vill.

Jag skulle gärna se en sådan zoom som du spekulerar i, det är OK med ett smalt zoom-omfång men ljusstyrkan måste bli bättre. Sedan vore det trevligt med ett kort tele med f 2.0, någonstans 85-100 mm.

 

[AFJ]

Jag tolkar er båda som att 40 2.8 stm inte håller måttet?

Problemet är väl att det kräver adaptern och då är det inte längre lika kompakt och smidigt längre.

Det är ju lite av den här kamerans återkommande "problem". Varför köper man en M5 och inte t ex en 80D? Jo, för att man vill ha den mindre storleken. Då är det ju näst intill tvunget att även optiken är liten och lätt. Annars äts skillnaden i storlek och vikt upp.

 

[froderberg]

Tack, bra att veta. Jag läste på något forum att även 22:an skulle ha väldigt seg AF. Är det din uppfattning också?

EF-M 22/2 STM är en pärla. Den är väldigt skarp, förhållandevis ljusstark och pytteliten. Men liksom övriga Canon-pannkakor så har den en kompakt STM-motor som inte är så snabb. Men jag skulle inge heller säga besvärande långsam.

Däremot tycker jag M5:är besvärande långsam i vissa situationer. Dels i uppstart och när den ska sätta fokus på första bilden i vissa situationer (initialfokus).

 

[gamleJ]

Problemet är väl att det kräver adaptern och då är det inte längre lika kompakt och smidigt längre.

Det är ju lite av den här kamerans återkommande "problem". Varför köper man en M5 och inte t ex en 80D? Jo, för att man vill ha den mindre storleken. Då är det ju näst intill tvunget att även optiken är liten och lätt. Annars äts skillnaden i storlek och vikt upp.

Adaptern förskjuter tyngdpunkten men de extra centimetrarna vinns sedan tillbaka pga att 40 2.8 är så kort i övrigt. I teorin utan att ha testat tycker jag det borde bli en ganska hyfsad kombo. Sen är väl EF-objektiven större diametermässigt också men borde inte störa så mycket när vikten i just detta objektiv är låg och tyngdpunkten ändå hamnar rätt nära huset. Inte med detta sagt att det blir lika bra som ett fast ljusstarkt m-objektiv men kanske en lösning tills Canon släpper lite sådana.

Glad att du dragit igång denna tråden. Ska bli spännande att följa. Hoppas fler köper och ger sina synpunkter.

J

 

[gamleJ]

EF-M 22/2 STM är en pärla. Den är väldigt skarp, förhållandevis ljusstark och pytteliten. Men liksom övriga Canon-pannkakor så har den en kompakt STM-motor som inte är så snabb. Men jag skulle inge heller säga besvärande långsam.

Däremot tycker jag M5:är besvärande långsam i vissa situationer. Dels i uppstart och när den ska sätta fokus på första bilden i vissa situationer (initialfokus).

Dyker upp en hel del frågor i mitt huvud men jag avvaktar och läser din test av m5 först och kvarstår sedan frågor återkommer jag . När kommer du publicera testet?

 

[PMD]

Jag laddade batteriet när kameran var ny, tog lite bilder på julen, en del med blixt. Igår när jag vara ute så började batteriindikatorn blinka. Kollar man bildnumren från Kanaanbadet så var det alltså efter endast ca 130 bilder! Den dog dock inte helt.

På min M3 har jag inte upplevt några direkta problem. Visst är batteriet litet och man måste ladda regelbundet men inga större problem. M5 har väl samma (?) batteri och en elektronisk sökare så den drar säkert mer ström.

Jag fotar mest med EVF men default funkar det ju så att live-view är aktiverad och när jag för kameran till ögan så släcks live-view och EFV tänds. (Tror jag i alla fall, har inte kameran här nu.)

Om man stänger av skärmen och bara använder sökaren så borde det dra mindre ström än om man bara använder skärmen som "sökare", inbillar jag mig. Prova!

 

[AFJ]

Adaptern förskjuter tyngdpunkten men de extra centimetrarna vinns sedan tillbaka pga att 40 2.8 är så kort i övrigt. I teorin utan att ha testat tycker jag det borde bli en ganska hyfsad kombo.

Absolut en användbar och smidig kombination men att sätta på adaptern gör ändå att storlek och vikt ökar. Det förtar lite av "nöjet".

 

[AFJ]

Om man stänger av skärmen och bara använder sökaren så borde det dra mindre ström än om man bara använder skärmen som "sökare", inbillar jag mig. Prova!

Jo, det är väl ganska givet att om man slår av skärm (eller sökare) så minskar strömförbrukningen...

Problemet är att då minskar också användbarheten. Sökaren är halva grejen med M5 för min del, skärmen är den andar halvan av grejen, det är väldigt smidigt att kunna göra inställningar med touch, sätta fokuspunkt mm. Så jag vill definitivt ha båda påslagna och accepterar kort batteritid.

 

[PeterWem]

Jag växlar mellan sökare och skärm via genvägsknappen bredvid avtryckaren.

50/1,4 85/1,8 och 24/1,4 tycker jag ligger bra med adapter. 70-200 nej.

Batteriluckan undrar jag hur länge den kommer hålla.

 

[PMD]

Jo, det är väl ganska givet att om man slår av skärm (eller sökare) så minskar strömförbrukningen...

Problemet är att då minskar också användbarheten. Sökaren är halva grejen med M5 för min del, skärmen är den andar halvan av grejen, det är väldigt smidigt att kunna göra inställningar med touch, sätta fokuspunkt mm. Så jag vill definitivt ha båda påslagna och accepterar kort batteritid.

Går det inte att med en knapptryckning tända skärmen vid behov? Det slöar förvisso ner den fotografiska processen, men kanske är det värt det när batteriet börjar sina?

 

[AFJ]

Jag växlar mellan sökare och skärm via genvägsknappen bredvid avtryckaren.

50/1,4 85/1,8 och 24/1,4 tycker jag ligger bra med adapter. 70-200 nej.

Batteriluckan undrar jag hur länge den kommer hålla.

Batteriluckan, ja det känns ju onekligen inte lika gediget som på t ex 5D men jag har liknande konstruktion på några andra Canon-kameror och hittills har det hållit...

Jag skall testa lite mer med andra gluggar och adaptern. Körde lite med 17-55 2.8 IS och det funkade ju fint men balansen blev inte den bästa och det gör onekligen att kameran går från liten och nätt, till normalklumpig.

 

[AFJ]

Går det inte att med en knapptryckning tända skärmen vid behov? Det slöar förvisso ner den fotografiska processen, men kanske är det värt det när batteriet börjar sina?

Jo som Peter skriver går det att manuellt styra skärmen/sökaren. Jag skall prova att köra så ett tag men initialt tycker det känns lite otympligt. Normalt brukar jag styra mina stora kameror så att jag har ögat i sökaren samtidigt som jag "knappar" runt med ISO, bländare, etc. Eftersom M5 är så liten blir det lite "pilligt" att hålla på och manövrera kameran samtidigt som man har ögat i sökaren. Möjligt att jag vänjer mig.

 

[AFJ]

Däremot tycker jag M5:är besvärande långsam i vissa situationer. Dels i uppstart och när den ska sätta fokus på första bilden i vissa situationer (initialfokus).

Uppstart kan jag hålla med om men fokus har jag inte upplevt som något problem. Har dock inte tagit så många bilder och har hela tiden fotat stillastående motiv så kanske inte har lagt märke till problemet?

 

[Astroscapist]

Hur är fokuseringen på M5? Är det stora ytor som M3 eller är det små fokuspunkter som en vanlig DSLR?
Vid manuell fokusering, kan man med lätthet använda förstoringsglaset i ELVn?

 

[PeterWem]

Hur är fokuseringen på M5? Är det stora ytor som M3 eller är det små fokuspunkter som en vanlig DSLR?
Vid manuell fokusering, kan man med lätthet använda förstoringsglaset i ELVn?

Tre typer. Liten ruta, mindre än LiveView-rutan i 6D, 7D, 40D osv. Kan bara användas vid One shot och inte Servo. Täcker 1/108 av skärmen.
Mellanrutan som är lika stor som LiveView-rutan i 6D, 7D, 40D osv. Täcker 1/81 av skärmen.
En större ruta som täcker 1/9 av skärmen med flertalet (9) aktiva fokusrutor i mellanstorlek i sig.

För manuell fokusering med zoom behöver man trycka på fokuspunktsrutan och skrolla med bländarhjulet vid avtryckaren.

 

[Astroscapist]

Ok då är det antagligen som M3.