Canon EOS 7D

[BugEyes]

Håller med dig Wilhelm,

Att jämföra 1,6 crop med FF är som att jämföra FF med mellanformat.

Av Canons APS-C och andra kameror med liknande sensorstorlek så är 7D i topp. Sedan kan man ju ta fram jämförelsebilder från FF kameror också för att illustrera skillnaden.

På de senaste 10 sidorna i denna tråd har det varit tal om absolut bildkvalitet när allt är OK, dvs fokus på rätt ställe, riktig exponering mm. Det som sticker ut med 7D är just AF och ljusmätning och man ska inte glömma det i en jämförelse.

En rätt fokuserad och exponerad bild från 7D är bättre än vilken dåligt fokuserad bild som helst från vilken kamera som helst.

Att bara jämföra bilder från för kameran enkla förhållanden vad det gäller AF och mätning säger inte så mycket om dom bilder man kommer att få med sig hem från en verklig fotosituation.

 

[macrobild]

Kameran är bra , min jämförelse är endast gjord mot 5dmk2 och som av tidigare förklaringar inte är särsklt rättvist med tanke på 5dmk2 betydligt större sensor.
Men som Lennart sa- jämförelsen är inte ointressant med tanke på den höga upplösningen 7d har.
Jag ser fram emot en 6d med 48 miljoner pixlar och med samma teknik (möjligen än mer förbättrad) som sitter i 7d, skilnaden är att detta sker på en 24x36mm stor sensor som är 2.56ggr större än nuvarande Canon APS .

 

[macrobild]

Håller med dig Wilhelm,


En rätt fokuserad och exponerad bild från 7D är bättre än vilken dåligt fokuserad bild som helst från vilken kamera som helst.

.

det resultatet är bättre än vad jag har sett från någon annan APS kamera.

 

[Photocon]

Jämförelsen är måhända orättvis, men adekvat eftersom många verkar vara i valet o kvalet om de ska skaffa en 5DMkII eller en 7D.

Om vi bortser från sekvenssnabbhet, annorlunda AF-system o dyl och ser till ren bildkvalitet är det tyvärr så att många (fortfarande) missförstår detta med relationen mellan antal megapixlar och sensorarea i en dslr. Kanske inte så mycket FS-folk, men jag får många mail och tel.samtal från folk som vill ha råd.

Ibland får jag besök av folk som kommer med sina kameror/objektiv och vill att jag ska kolla grejorna åt dem därför att de är besvikna på resultaten. Och jag är ingen guru som vet så jäkla mycket, men har väl hyfsade kunskaper i fotografi och hur dslr fungerar. Så har jag tid hjälper jag dem så gott jag kan.

För det mesta är det inget fel alls på deras prylar. Orsaken visar sig oftast bero på rena handhavandefel. Men en m y c k e t stor del beror på att de har för högt uppskruvade förväntningar på prylarna. Det gäller framförallt de som haft en s k instegs-dslr och bytt upp sig till en dyrare och lite mer avancerad aps-c dslr. Skillnaden vid normal fotografering är ju inte synbar mellan en instegs 400D och exempelvis en 40D med likvärdig optik.

Jag gissar att det är många av er som deltar på den här tråden som får förfrågningar på samma sätt som jag.

Så självklart bör 7D som individ jämföras med sina syskon i aps-familjen och själv tycker jag det skulle vara kul att se ett jämförande test mellan Nikon D300s och 7D.

Fast jag misstänker att en del på tråden blivit aningen förvånade över att skillnaden i bildkvalitet mellan 5DMkII och 7D var så pass lätt att tydliggöra.

"En rätt fokuserad och exponerad bild från 7D är bättre än vilken dåligt fokuserad bild som helst från vilken kamera som helst", skrev Björn. Det är ju bara att instämma i.

Men då gäller också att en rättfokuserad/exponerad bild från vilken kamera som helst är bättre än en taskigt hanterad/fokuserad/exponerad bild från en 7D.

Tycker att denna tråd varit bra.

Natti/Lennart

 

[Magnus77]

Lennart: Många visa ord!

Jag har också följt den här tråden med stort intresse eftersom jag var på väg att uppgradera min 30D. Inledningsvis så hade jag också förhoppningar om att 7D skulle vara frälsaren som tog allt gott från APS-C-världen och förenade det med fullformatarnas detaljåtergivning, färgåtergivning, hög-ISO-prestanda och generella "bildkänsla".(Luddigt begrepp som jag inte satt ord på ännu.) S

Så blev det ju inte, utan det känns som om 7D har allt det man kan begära från en APS-C-kamera men att det av förklarliga skäl inte kan slå FF-kameror på fingrarna när det gäller det som FF-kameror är bäst på.

Det denna tråds diskussion gett mig, är ändå djupare förståelse för att det i dagsläget inte finns någon "perfekt" småbildskamera för någon som vill ha en kamera som behärskar "alla" olika fotografiska situationer. (Inte från Canon iaf..?) Det är lite som med bilar - en mångsidig bil är alltid en kompromiss på någon punkt.

Jag hejdade mig i köpet av en 5Dmk2 och har nu kompletterat min 30D med en begagnad 5D "Classic". Idag är det släktträff och vi kommer att vara inomhus större delen av tiden - 5D alltså. Men tänk på sommaren och barnen springer i trädgården - då hade 7D varit given med snabb AF, 8fps och filmfunktion... Drömmen hade varit att förena båda egenskaperna i samma kamera. Canon 1D mkIV är visserligen nästan där (APS-H-sensor dock) men är på tok för dyr... Vi får som sagt hoppas på 5Dmk2:s uppföljare.

 

[apersson850]

Canons 1Ds Mark III är väl den av det fabrikatet som närmast är svaret på alla böner, utom när det gäller högsta antalet bilder per sekund.

Men den gräver ju ett rejält hål i plånboken.

 

[photographer]

Hur är det egentligen med 7D AF , Från början strömmade det in rapporter på att det var lite si och så med AF.

Finns det någon som gjort någon nogrannanre test på 7D AF så vore det kul om ni kunde länka .

//Photograpaher

 

[PeterWem]

Hur är det egentligen med 7D AF , Från början strömmade det in rapporter på att det var lite si och så med AF.

Finns det någon som gjort någon nogrannanre test på 7D AF så vore det kul om ni kunde länka .

//Photograpaher

Fotograferade ishockey igår. Av 136 bilder blev fem felfokuserade.

http://stilbild.nu/fotograf/2009/10/hockeybilder-fran-astorps-ishall/

En fråga. Används de utökade fokuspunkterna, dvs de fyra runt om centrumpunkten, vid servo focus? Det var inget jag riktigt märkte av i så fall trots att fokuspunkterna syntes.

 

[Laesk]

Vore kul att se lite test från "ute i fält" också. T.ex. en fågelfotograf beväpnad med:

5D II och 7D + 500/4L IS USM , och då jämfört bildkvalitén mellan husen på stillasittande fåglar. Då kan de ju va ganska självklart att de blir till 7D-s fördel med 1,6X förlängningen, i detaljrikedom.
Kanske skulle bli mer jämt om man körde 400/5,6L USM på 7D-n och 600/4L IS USM på 5D-n, men då kostar det.

Inte för att låta som en surgubbe, men jag tycker 7D-n sågas lite väl mycket.. de är ju ändå två olika typer av kameror.


Folk som velar mellan vilket hus dom ska köpa borde väl först ställa sig frågan vad dom värdesätter.. AF, komma närmare med tele, fps, osv

 

[MikSwe]

Är det orealistiskt att jämföra 7D med 1DIII? Ingen av dom är FF till (skillnad från 5DII) och de ligger i samma prisklass (ny vs beg). Rimligtvis borde nyare kameror förr eller senare komma ikapp proffssegmentet och har det skett nu iom 7D? Då pratar jag bildkvalitet och inte vädertätning mm. Bildkvalitet utgående från skärpa, brus och färgåtergivning (har jag missat nåt?). Eller är det någon teknisk variabel som jag inte ser i jämförelsen 7D vs 1DIII?

 

[elbe]

Jag tror att det är realistiskt att jämföra 7D med 1DsII, 1DIII och 5D. På dpr pratar dom om 2/3 steg lägre brus än 40D och 50D och då hamnar 7D däruppe kring 1/3-steg bakom 5DII. Bildmässigt innebär detta kring 74 DxOMark-poäng och med dom många pixlarna därtill så är det nog den absolut bästa APS-C-kameran idag...

Men med tiden får den ju ett "anseende" och de inte bara på DxO. En väldigt populär kamera är det utan tvekan redan idag.

 

[macrobild]

7d har redan ett anseende, ett anseende påverkat av att vissa kamerhus inte var kalibrerade rätt från fabrik.Ett antal har uppvisat bandning från ojämt ställda utlösningskanaler. Ett slarvfel från Canon.


I övrigt (jag har nu gått igenom 100tals bilder) så tror jag kameran kommer att ses som mycket bra när väl alla ? är uträtade.

Det som fortfarande kan ses som störande är fotonbruset i låga iso, tidigare beskrivet som oroligheter som kan ses i himlar och vid stark förstoring på skärm och som inte ses från exv 5dmk2-

Upplösningen etc är det inget att klaga på, dvs om bra objektiv används och allt annat är optimalt.

Långt bak i tråden visade jag hur bra 7d håller ihop upplösning, färgåtergivning i skuggor och i jämförelse med 5dmk2.
Allt annat som AF etc har fungerat klanderfritt i de försök jag har gjort efter vi hade utrett hur mycket mer som AF tar hänsyn till vid vald AF punkt.

Kameran är vad 50d skulle vara för något år sedan enligt Canon.

Nu blev det istället 7d
En riktigt bra APS kamera.

 

[macrobild]

skall givetvis vara olika ställda utläsningskanaler, inte utlösningskanaler, det är något annat som en urolog bör ta hand om och inte Canons slutkontroll

 

[Photocon]

skall givetvis vara olika ställda utläsningskanaler, inte utlösningskanaler, det är något annat som en urolog bör ta hand om och inte Canons slutkontroll

Men om det blir fel på självutösaren så att kameran får för tidig utlösning eller något fel i strålgångsmätningen? Sorry, kunde inte låta bli!

 

[Rolz]

Först vill jag klargöra att jag spelar inte alls i Mikaels, Lennarts m.fl division när det gäller tester av kameror, jag utgår från mitt behov och magkänsla när jag bedömer om kameran och övrig utrustning håller måttet.

Jag stod på väntlista till en 1D mk4 men hoppade av när priset stod klart, synd att det sköt så i höjden för jag skulle gärna införskaffa mig en sådan men...

Hade redan ögonen på 7D och bl.a tack vare dessa pågar/töser som lägger ned rejält med tid för tester (tack) så bestämde jag mig för en sådan som ett andrahus för min 1D mk3 och detta mycket på grund av bland annat den snabba sekvenstagningen som är bara lite sämre än mk3, snabb fokusering och priset givetvis.

Har snart nog haft en 7D med batterigreppet i en vecka och i fredags så fick den sitt första rejäla elddop under en handbollsmatch här hemma i vår sporthall som inte har det bästa ljuset. Lämnade mk3 hemma och hade med mig 70-200/2,8, 135/2,0 och 50/1,8 som objektiv och uppskattar redan iso-omfånget från 3200 upp till 6400 som har jämfört med mk3 även 4000 och 5000 vilket är gott och bruset är helt ok tycker jag. Och vad 7D presterade i denna sporthall räcker gott och väl för mina behov och vad gör den då inte i en modernare hall med tillhörande bättre ljusförhållanden bl.a? Visst så hade det billiga 50/1,8 vissa problem i färgåtergivningen och fokuseringen men det visste jag om redan men klagar ändå inte på dess resultat.

Igår hade vi en underbar höstdag här på Österlen med klarblå himmel och ingen vind att snacka om. Blev en tur ut i naturen med en kompis och mk3 fick snällt stanna hemma då också. Jag hade endast med mig mitt 500/4,0 och visst, 7D levererade nu också.

Så här långt så känns det som att 7D får en permanent plats i kameraväskan sidan om mk3. Handhavandet skiljer inte mycket jämfört med mk3 vilket är till stor betydelse för mig i jobbet. Den har helt enkelt så långt inte gjort bort sig men har inte testat att filma men det har å andra sidan inte någon högre prioritering för mig, än vill jag tillägga. Känns som att 7D kommer till att få avbelasta mk3 en hel del framöver.

//Ronney

 

[macrobild]

Ronney, hur var det med keepers från handbollsmatchen, du har har ju stor erfarenhet av Ystadhallen och plåtat massor av handboll i den hallen med olika kameror.

 

[Rolz]

Jodå, vår keeper gjorde så gott han kunde trots förlusten (c:

Skall givetvis köra med 7D i Österporthallen också så fort serien kommer i gång efter turneringen som pågår i Tyskland för vårt landslag just nu. I fredags så var det här uppe i vår sporthall i Tomelilla jag var och ljuset är sämre här än i Ystad som å andra sidan inte heller är av bästa klass, tacka vet jag Färs/Frosta sparbanks nybyggda arena i Lund.

Men som jag nämner så verkar 7D till att räcka till utan problem. Jag är ganska kräsen av vad jag tycker håller måttet och 7D ligger absolut inte efter mk3 på den biten. Tvärtom så tycker jag den känns träffsäkrare med fler dugliga bilder vilket i så fall är suveränt och då har jag inte ställt in den riktigt än efter alla konstens regler utan det får komma allt eftersom. Men att iso upp till 6400 med just detta att man kan använda 4000 och 5000 också är användbart utan problem till webben och tidningstryck känns gott. Och ser redan framemot att få testa den ännu mer framöver i andra krävande situationer men det bådar gott.

//Ronney

PS. Finns matchbilder här för intresserade och då endast i jpg och körde i tv-läget med slutartider mellan 400 upp till 800 där merparten var i iso 2500 till 4000.

Länk: http://www.tomelillaif.se/Anglagalleriet/index.asp?typid=2

 

[apersson850]

7d har redan ett anseende, ett anseende påverkat av att vissa kamerhus inte var kalibrerade rätt från fabrik.Ett antal har uppvisat bandning från ojämt ställda utlösningskanaler. Ett slarvfel från Canon.

Du glömde att en del kameror uppvisar spökbilder i vissa lägen och att somliga inte kan styra blixtar trådlöst ordentligt.

Mer än ett slarvfel, skulle jag vilja säga.

 

[Photocon]

Ronney! Kul att få en fältrapport av 7D av det positivare slaget!

 

[Bussmicke]

Samma dag som 7D lanserades ställde jag mig i kö för en kamera med köplats 2 hos Fotokungen, hoppade senare av och köpte i början av veckan en 5D mkII vilket var det bästa köp jag någonsin gjort. Bättre kamera får man fan leta efter.

Är nu i Sliema på Malta och kameran köptes bara 3 dagar innan och hade inte hunnit testa så mycket innan, eldprovet fiock bli Malta. Undrar om jag hade ångrat mig om jag köpt 7D, tvivlar.
Kameran imponerar som bara den och jag häpnar nästan varje gång jag tar en bild.
Detaljrikedom och DR av sällan skådat slag.

Nåväl, följer ändå tråden med stort intresse.

Är man på Malta Måste man åka till Mosta och se Mosta Dome.
Vad är inte bättre på bild än det och de klassiksa Maltabussarna som snart är borta.
Skål kära vänner.