macrobild
Avslutat medlemskap
ja, varför inte, 5dmk2 är sanslöst bra i jämförelse, speciellt i befintligt ljus där både upplösning och högt iso behövs och utan några fula ytartefakter vid interpolering från i detta fall camera raw.
Canon EOS 7D
- Trådstartare elbe
- Start datum
ja, varför inte, 5dmk2 är sanslöst bra i jämförelse, speciellt i befintligt ljus där både upplösning och högt iso behövs och utan några fula ytartefakter vid interpolering från i detta fall camera raw.
Photocon
Aktiv medlem
Om du hinner skulle jag sätta värde på att få se utsnittet interpolerat till den storlek det är avsett att presenteras i. Verkar trots de varierande ljuskällorna och vita ytor som reflekterar ljuset vara förvånande fritt från CA i de skarpare konturerna, vilket jag tidigare tyckt mig se att 35/1.4 lider av.
Photocon
Aktiv medlem
Nja, en tråd håller sig frisk med lite OT. För övrigt håller 7D-tråden på att bli en frälsningsmässa 5DMkII till ära. Och det har jag inget emot eftersom det är mot den kameran och dess likar en så pixelrik kamera som 7D bör jämföras med. Nedåt i hierarkin finns ju bara 50D, Pentax K7 och Nikon D300s.
apersson850
Aktiv medlem
Det blir ju inte så mycket om vad 7D egentligen går att ha till, utan mer om ifall man alls ska skaffa en sån eller en 5D Mark II. Vilket ju kan vara intressant för den som inte skaffat någon än.
Men det finns ju en tråd om inställningar på 7D också, så den kan ju användas för att dela information om vad 7D egentligen kan användas till, och hur man gör bäst då.
Jag är upptagen med orienteringsarrangemang, så jag hinner inte med någon halloweenkväll. Fast jag hade nog inte behövt klä ut mig...
Men det finns ju en tråd om inställningar på 7D också, så den kan ju användas för att dela information om vad 7D egentligen kan användas till, och hur man gör bäst då.
Jag är upptagen med orienteringsarrangemang, så jag hinner inte med någon halloweenkväll. Fast jag hade nog inte behövt klä ut mig...
macrobild
Avslutat medlemskap
du är skarptögd du Lennart, du vet hur jag tidigare har visat CA från 35/1,4 och i jämförelse med andra objektiv , just mitt ex är faktiskt bättre korrigerat än tre andra jag har testat tidigare, därav köpet av objektivet efter test
se din mail du får utsnittet men i den storlek det blir innan ner räkning men croppat dvs 5172 x 1600 px
ps.likaså min 85/1.2, svinskarpt redan från 1.2, inte alls så mjukt som tidigare ex jag har testat, men 85/1,2 uppvisar en hel del colorfringing på största bländare
ps2 är det inte f...Åmål otroligt bra? Klicka in i 100%
Senast ändrad:
BirdieX
Ny medlem
Min första dag med 7D, några hundra bilder blev det, och som fågelfotograf vill jag ha lite fina detaljer i bilden, via kamerans display så såg det riktigt bra ut, men hur skulle det bli i datorn hemma.
Öppnade bilderna i Canons DPP, allt nollat, blev något besviken, inte alls de detaljer jag hade förväntad mig, lite smetiga bilder blev det tex på ISO 800.
Men sedan öppnade bilderna i Capture One 5.0, nu ramlade man baklänges, en redig skillnad i detaljer mellan programen, en detaljrikedom som inte ens kunde anas i DPP ploppade fram utan tillkommande brus, grymt.
Öppnade bilderna i Canons DPP, allt nollat, blev något besviken, inte alls de detaljer jag hade förväntad mig, lite smetiga bilder blev det tex på ISO 800.
Men sedan öppnade bilderna i Capture One 5.0, nu ramlade man baklänges, en redig skillnad i detaljer mellan programen, en detaljrikedom som inte ens kunde anas i DPP ploppade fram utan tillkommande brus, grymt.
macrobild
Avslutat medlemskap
kul, visa gärna två exakt lika utsnitt så vi kan se skilnaden. vilken uppskärpning har du gjort?
Photocon
Aktiv medlem
Jäkligt bra blev det. Jag får tänka om ang den gluggen.
Tonyeagle
Aktiv medlem
Hmm.
Med sådana påståenden förväntar man sig också bildexempel! Det finns allt för många "Nybörjare" som häver ut sig en massa utan att ha koll på det mest grundläggande. Visa oss vad du menar så vi får se!!! Prata kan många.
PS kan väl tillägga att jag tror att du missat något väsentligt
Med sådana påståenden förväntar man sig också bildexempel! Det finns allt för många "Nybörjare" som häver ut sig en massa utan att ha koll på det mest grundläggande. Visa oss vad du menar så vi får se!!! Prata kan många.
PS kan väl tillägga att jag tror att du missat något väsentligt
Curt L
Aktiv medlem
Jag blev nyfiken, laddade hem trial och kollade på lite 7D-filer. Inte ramlade jag baklänges, såg faktiskt ingen större skillnad. Nu är jag iofs mycket nöjd med resultatet från DPP, men ännu bättre hade ju varit mumma. Jag skulle också vilja se lite jämförande bildexempel, vore kanon om du kunde visa.
PMD
Aktiv medlem
En cirka två år gammal 40D borde du kunna reklamera om slutaren har pajat. (Äldre än så kan den ju inte vara.)
Eller har slutaren gått mer än sin beräknade livslängd?
Photocon
Aktiv medlem
Mikael! Har suttit o kollat hockey på dumburken. Nu har jag tagit mig ännu en titt på filen du skickade mig och konstaterar fortfarande att kamera och glugg presterar mycket bra. Nu skickade du ju den i starkt komprimerat jpg-format och ändå såg den så bra ut att jag interpolerade upp den till dubbla storleken. Filen blir då på över 300 Mb som jag jpegade ner starkt. Likväl förbannat håller den för utprintning. Gjorde ett utsnitt av utsnittet och provprintade ut den. Fortfarande helt acceptabel.
var rädd om det exemplaret av 35/1.4! Mina Zeissgluggar kan mäta sig med den, förvisso. Men kamerasensorn och bildprocessorn gör ju utmärkta jobb i en 5DMkII! Ska till en bra MF bakstyckeskamera för att slå den.
Du får kolla din mail. Jag sänder den uppskalade filen till dig. Vill inte lägga ut något utsnitt här då det inte är min bild.
Lennart
var rädd om det exemplaret av 35/1.4! Mina Zeissgluggar kan mäta sig med den, förvisso. Men kamerasensorn och bildprocessorn gör ju utmärkta jobb i en 5DMkII! Ska till en bra MF bakstyckeskamera för att slå den.
Du får kolla din mail. Jag sänder den uppskalade filen till dig. Vill inte lägga ut något utsnitt här då det inte är min bild.
Lennart
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Vad det gäller Capture One + 7d.
Testade och jämförde DPP, Camera Raw , Capture One .
Alla tre rawprogrammen har olika styrkor, jag kan inte säga att min referensbild blev bättre eller sämre vid en snabbkoll.
En riktig utvärdering skulle ta timmar att genomföra med olika valda parametrar inlagda exv vad det gäller brusreducering och skärpning, därför snabbkollade jag bara defaulta inlagda värden från de tre.
Testade och jämförde DPP, Camera Raw , Capture One .
Alla tre rawprogrammen har olika styrkor, jag kan inte säga att min referensbild blev bättre eller sämre vid en snabbkoll.
En riktig utvärdering skulle ta timmar att genomföra med olika valda parametrar inlagda exv vad det gäller brusreducering och skärpning, därför snabbkollade jag bara defaulta inlagda värden från de tre.
elbe
Avslutat medlemskap
Jo, jag tror "BirdieX" för Capture One 5 Pro är nog den bästa rå-konverteraren på marknaden idag så det finns ingen orsak till misstro.
En viktig skillnad att köra DPP "nollad" och köra C One 5 på från "scratch" är att C One 5 har en viss skärpning och dito en aning brucreducering påslagen, vilket naturligtvis gör att bilden naturligt poppar ut mer och C One verkar förbannat bra anpassad till 7D, 40D och 5DII vad jag sett.
DPP med sina "Picture Styles" och rätt använd är naturligtvis bland de bättre för Canon men idag så tror jag att dom ligger efter C One.
Förresten så skulle det vara intressant att se om någon fristående rå-konverterare överhuvudtaget matchar Capture One Pro 5 i bildkvalitet...
7D är en riktigt bra APS-C-kamera som nafsar FF-kamerorna i baken...
Thinkpad
Aktiv medlem
angående upplösningen så säger den gode Sheehy nu så här, it takes lots of skill and luck, and a very sharp lens, to get sharp pixel-level detail at with 18MP on an APS-C sensor.
Detta är min erfarenhet också, som jag nämnde i ett tidigare inlägg, jag kan inte få skarpa bilder med en kalibrerad 7d och en erkänd bra optik som ef-s 17-55 (testat med 2 stycken och ett ef-s 10-22). Har fått låna ett ef 17-40 l med betydligt bättre resultat, men inte perfekt.Mitt ef 70-200 f4l is blir också bra Jag tar inte bilder på whiskey flaskor och annat utan landskapsbilder, där orkar inte viss optik med att lämna bra skärpa på lövverk, då jag fotat med stativ och fjärrutlösare.
Detta är min erfarenhet också, som jag nämnde i ett tidigare inlägg, jag kan inte få skarpa bilder med en kalibrerad 7d och en erkänd bra optik som ef-s 17-55 (testat med 2 stycken och ett ef-s 10-22). Har fått låna ett ef 17-40 l med betydligt bättre resultat, men inte perfekt.Mitt ef 70-200 f4l is blir också bra Jag tar inte bilder på whiskey flaskor och annat utan landskapsbilder, där orkar inte viss optik med att lämna bra skärpa på lövverk, då jag fotat med stativ och fjärrutlösare.
elbe
Avslutat medlemskap
Jo, och i de påståendet ligger ju en stor ironi mot alla "pixelpeepare" och ju pixeltätare sensorer vi får desto skarpare objektiv, skicklighet och tur kommer vi att behöva, enligt pixelpeeparna. Men de är ju en jävla tur att det inte längre handlar om pixelskärpa utan om bildskärpa istället. Det är hög tid att begrava dom "grovpixliga" myterna nånstans där solen inte skiner.
Gör som vanligt. Håll kameran så stilla som du någonsin kan, oavsett om den har 4 eller 50 Mpix, och fotografera på och glöm pixlarna...de är ju bara en "film".
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Nu tar du väl i ,
Även jag har svårt att få ut det där extra som man möjligen kan förvänta sig av 7d 18 miljoner pixlars upplösning, det som jag dagligen får från mina 5dmk2.
Har du överhuvudtaget jämfört en 7d mot exv en 5dmk2 med 35/1,4 85/1,2 300/2.8 osv?
7d nafsar inte mina 5dmk2 i baken eller någon annanstans, möjligen hörs ett litet bjäbb från en buske.
Även jag har svårt att få ut det där extra som man möjligen kan förvänta sig av 7d 18 miljoner pixlars upplösning, det som jag dagligen får från mina 5dmk2.
Har du överhuvudtaget jämfört en 7d mot exv en 5dmk2 med 35/1,4 85/1,2 300/2.8 osv?
7d nafsar inte mina 5dmk2 i baken eller någon annanstans, möjligen hörs ett litet bjäbb från en buske.
Photocon
Aktiv medlem
För mig verkar det fortfarande som om delar av din utrustning inte är kalibrerade. Har du verkligen testat med stativ+liveview i 10x magnifikation att skärpan ligger fullständigt rätt? Att plåta en flaska på brännviddens referensavstånd /50x brännvidden är inte fel bara för att kolla.
Jag skulle lämna optiker+kamera till Canon för kalibrering/justering först och främst för att slippa den frustration osäkerheten om utrustningen är i skick eller inte ger. Jag har ägt en 17-55/2.8 is usm. Den var okej till det mesta, utom på evighet och i 17mm läge innan den justerades. Optiken visade sig var off axis i det zoomläget. Men börja med att testa kameran med någon fast glugg om du äger någon eller kan låna en.
Lägg gärna upp ett bildutsnitt som visar lövverk du fokuserat på.
Mvh/Lennart
macrobild
Avslutat medlemskap
jag har visat tidigare i tråden att det går att få ut mycket bra resultat från 7d med tanke på den lilla sensorn. Det finns bilder längre bak i tråden.
MEN det är fortfarande en bit kvar till 5dmk2 återgivande.
Vilket ses om man använder de två sida vid sida.
