elbe
Avslutat medlemskap
Ja naturligtvis! Så kan det ju oxå vara!
En 15 Mpix 7D kanske på gång med överblivna pixlar från gamla 10D-tiden som dom hittat i några gamla kartonger på reservdelslagret, upputsade och lite trimmade ;-)
Canon EOS 7D
- Trådstartare elbe
- Start datum
Ja naturligtvis! Så kan det ju oxå vara!
En 15 Mpix 7D kanske på gång med överblivna pixlar från gamla 10D-tiden som dom hittat i några gamla kartonger på reservdelslagret, upputsade och lite trimmade ;-)
apersson850
Aktiv medlem
Nja, problemet med gamla pixlar som blivit liggande på hyllor och i skrivbordslådor är att de har en tendens att bli runda. Men om man ska få optimal kvalité när bilden passerar genom bildprocessorn måste pixlarna vara fyrkantiga. Det är mycket lättare att slipa av hörnen på en frisk, fyrkantig pixel, så att den blir rund, än vad det är att fixa tillbaka en rund till att bli fyrkantig igen.
Hopplöst rundade pixlar duger bara till telefonkameror, för där är det ändå ingen som förväntar sig att man ska kunna se vad bilden föreställer.
Hopplöst rundade pixlar duger bara till telefonkameror, för där är det ändå ingen som förväntar sig att man ska kunna se vad bilden föreställer.
mikamb
Aktiv medlem
Hejsan Makten.Jag är ganska ny på detta område men undrar angående objektivet 400/5,6.Om jag använder det på en APS-C kamera blir ljusstyrkan annorlunda då? får jag ett objektiv med datan 640/9 eller hur menar du.
Jag är jätte grön men väldigt nyfiken,har märkt när man ger sig in i diskutioner så får alltid något nytt att fundera på.Och det känns tryckt att det finns så många som kan tekniken,hoppas ni har tålamod med en som mig.
Mvh Mikael
Jag är jätte grön men väldigt nyfiken,har märkt när man ger sig in i diskutioner så får alltid något nytt att fundera på.Och det känns tryckt att det finns så många som kan tekniken,hoppas ni har tålamod med en som mig.
Mvh Mikael
Ellery Sneed
Aktiv medlem
På en 1,6 APS-C får du en 400 *1,6 brännvidd skenbar effekt, ljusstyrkan ändras inte, den blir fortfarande 5,6.
/Glenn
Ellery Sneed
Aktiv medlem
Kan verka lite krångligt det där, men det är så att jämfört med en fullformat så kan man säga att man kapar bort en del av bilden i en APS-C kamera. Man ser helt enkelt inte "hela bilden" i en APS-C...
Hmmm...vet inte om det verkar så klart...?
BugEyes
Aktiv medlem
Du blandar ihop ljusstyrkan med brännvidden, det är brännvidden som har en skenbar förlängning.
Sätter du ett 100 mm objektiv på en 1,6 crop kamera (50D, 500D) så får du samma bildutsnitt på samma avstånd som om du sätter ett 160 mm objektiv på en FF kamera.
Makten
Aktiv medlem
Nej, varken ljusstyrkan eller brännvidden ändras. Ett 400/5,6 är alltid ett 400/5,6. Men om du sätter detta objektiv på en APS-C-kamera så får du en snävare bildvinkel än om du sätter det på en FF-kamera. Du utnyttjar också mindre av ljusstyrkan eftersom sensorn har mindre yta.
För att erhålla samma bildvinkel, skärpedjup och brusegenskaper på FF så krävs ett 640/9. Om man ska "räkna om" brännvidden för att få nån slags ekvivalens, så måste man också göra det för bländaröppningen.
640/9 = 71
400/5,6 = 71
Det innebär att f/5,6 på APS-C-sensorn släpper in lika mycket ljus till sensorn som f/9 gör på FF. Observera att detta kräver olika ISO-tal eftersom det skiljer i ljus per ytenhet, och det är per ytenhet ISO-talet avser.
Det har även bländaröppningen, men det verkar de flesta inte ha en aning om. Det är av den anledningen de flesta jämförelser mellan APS-C och FF är helt felaktiga. Det är också därför en del har fått för sig att FF-objektiv per automatik är dyrare.
apersson850
Aktiv medlem
Fast nu blandar du in skärpedjupet och bruset också i ekvationen. I många fall, om det gäller optik i klassen 400 mm brännvidd, spelar skärpedjupet ingen större roll. Om det är något problem är det för kort.
Men om du tar en lös exponeringsmätare och kontrollerar infallande/reflekterat ljus (vilket som nu passar bäst) för ett visst motiv, så kommer du att upptäcka att mätaren vill veta vilken känslighet du ställt in (ISO), för att kunna ge dig passande kombinationer på slutartid och bländare. Däremot finns det ingen inställning på exponeringsmätaren där du anger om du kör en Hasselblad 500C med 6*6 cm bildformat, en 50D med 15*22 mm eller något annat. Det blir samma värde ändå.
Vilket är bra, för det är ju oftast slutartiden som är det väsentliga med sådana här objektiv. Bländaren får ofta stå fullt öppen. Bruset och skärpedjupet får helt enkelt bli vad det blir, bara pippifågeln inte blir alltför oskarp på grund av rörelserna den gör.
Men om du tar en lös exponeringsmätare och kontrollerar infallande/reflekterat ljus (vilket som nu passar bäst) för ett visst motiv, så kommer du att upptäcka att mätaren vill veta vilken känslighet du ställt in (ISO), för att kunna ge dig passande kombinationer på slutartid och bländare. Däremot finns det ingen inställning på exponeringsmätaren där du anger om du kör en Hasselblad 500C med 6*6 cm bildformat, en 50D med 15*22 mm eller något annat. Det blir samma värde ändå.
Vilket är bra, för det är ju oftast slutartiden som är det väsentliga med sådana här objektiv. Bländaren får ofta stå fullt öppen. Bruset och skärpedjupet får helt enkelt bli vad det blir, bara pippifågeln inte blir alltför oskarp på grund av rörelserna den gör.
mikamb
Aktiv medlem
Hejsan Martin.Nu ska vi se om jag fattar det rätt.Om jag skaffar ett Canon EF 70-200/4,0 och sätter på en APS-c kamera så blir brännvidden 112-320/6,5 ca jämfört med en FF,på grund av det större ljusinsläppet på en FF.
Känns lite pinsamt att detta ungått mig,verkar ju som det är en ganska stor skillnad i objektivskillnad vad det gäller ljusstyrka på dessa olika format.
Ok förstår nu skillnaden mellan de olka objektivformaten och får väl hålla med om att om man kan så skall man hålla sig till EF-optik så länge det går.
En fråga till bara då.Ett objektiv som Sigmas EX 10-20/4,0-5,6 är det brukbart på en FF sensor. Tackar för övrigt för en utmärkt förklaring (hoppas jag , om jag fattat rätt)
Mvh Mikael
Känns lite pinsamt att detta ungått mig,verkar ju som det är en ganska stor skillnad i objektivskillnad vad det gäller ljusstyrka på dessa olika format.
Ok förstår nu skillnaden mellan de olka objektivformaten och får väl hålla med om att om man kan så skall man hålla sig till EF-optik så länge det går.
En fråga till bara då.Ett objektiv som Sigmas EX 10-20/4,0-5,6 är det brukbart på en FF sensor. Tackar för övrigt för en utmärkt förklaring (hoppas jag , om jag fattat rätt)
Mvh Mikael
elbe
Avslutat medlemskap
Nu är det väl så att FF klarar ett iso som motsvarar (APS-C-ISO) * 1,6 utan att brusegenskaperna försämras och då slipper du oroa dej för kort skärpedjup och skakproblem genom att blända ner FF med en faktor 1,6 och behålla tiden oförändrad.
FF med 640 mm, bl 9, 1/600, ISO640 ger alltså en likvärdig bild som
APS-C med 400 mm, bl5.6, 1/600, ISO400.
I övrigt håller jag med om "ljusmätaren" men signalen från sensorn i APS-C kanske förstärks 1,6 ggr mer än för FF, eller...
elbe
Avslutat medlemskap
Sigmas 10-20 är ett APS-C-objektiv som kanske passar på FF men bildcirkeln tecknar inte ut hela sensorytan så du får ett runt utsnitt med mörka kanter, ordentlig vinjettering m.a.o.
Sigma har ett 12-24 som däremot är tillverkat för FF-formatet.
Resten får Martin svara på.
Via Dolorosa
Medlem
Du ska räkna så här.
Objektiv 70-200 f4
FF + 70-200f4 = 70-200 f4
Aps-c(1.6) * 70-200 f4 = 112-320 f4
Objektiv 70-200 f4
FF + 70-200f4 = 70-200 f4
Aps-c(1.6) * 70-200 f4 = 112-320 f4
elbe
Avslutat medlemskap
Ja du! Objektivbeteckningar kan vara en djungel men för Sigma är "DC" för APS-C och "DG" för FF.
Enklast att skilja på dom är att gå in på Cyberphotos hemsida. Där kan du välja att se bara objektiv för FF resp APS-C om du vill.
mikamb
Aktiv medlem
Hejsan Peter. Jo men om man direkt jämför med FF så blir bländarvärdet tydlingen högre för APS-C,och det är ju intressant i alla fall för mig som inte hade en aning om just denna ekvation.
Man lär så länge man lever.Mvh Mikael
elbe
Avslutat medlemskap
Skriv hellre att det motsvarar ett 112-320 f/6.3 på FF.
