Canon EOS 7D

[MikSwe]

7D och konvertrar

Jag undrar om autofokusen fungerar med 7d och konvertrar och/eller var gränsen går. På 40D så tror jag gränsen går vid f4.0. dvs har man ett objektiv med mindre bländare (<4.0) så funkar autofokusen. Tacksam för svar.

 

[AFJ]

Har väldiga problem att få rätt vitbalans vid RAW foto i LR.

Här är ett exempel, fotat med kameran inställd på glödlampsbelysning, JPG och RAW samtidigt.

Första bilden är från JPG och andra från RAW. RAW-bilden är alldeles senabsgul/grön. Även om jag väljer auoto eller Tungsen i LR ser det för illa ut.

Någon mer som får lika illa resultat?

 

[AFJ]

Jag undrar om autofokusen fungerar med 7d och konvertrar och/eller var gränsen går. På 40D så tror jag gränsen går vid f4.0. dvs har man ett objektiv med mindre bländare (<4.0) så funkar autofokusen. Tacksam för svar.

Gränsen är samma som på 40D. 4.0 funkar, 5.6 funkar inte med 1.4 konverter, om jag läst rätt, har inte provat själv ännu.

 

[dsa1979]

Det skrivits spaltmeter om 7D, men det sägs inte så mycket om de små fina detaljförbättringar som har dykt upp lite här och där, som jag i alla fall inte har sett på tidigare Canonkameror:

- Ögonmusslan sitter fast med en låsning, ett lätt tryck på vardera sidan krävs för att lossa den. Aldrig mer borttappade ögonmusslor.

Men på detta sätt har ögonmusslan fungerat på alla mina Canon-hus,
350D, 40D, 50D samt 5D.

Däremot älskar jag att den har fått den större ögonmusslan som 1D-husen har. Den passar mig mycket bättre då jag har glasögon.

 

[oXo]

Till detta kan jag tillägga att jag tycker att storleken är helt perfek!

Enda problemet jag har med storleken är att den är för liten.

synd att den var så stor å klumpig

Mvh Mattias

 

[dsa1979]

Till detta kan jag tillägga att jag tycker att storleken är helt perfek!





Mvh Mattias

Jag tycker också att storleken är perfekt.

 

[Photocon]

Enda problemet jag har med storleken är att den är för liten.

Åtgärd: plastikkirurgi!

 

[macrobild]

Har väldiga problem att få rätt vitbalans vid RAW foto i LR.

Här är ett exempel, fotat med kameran inställd på glödlampsbelysning, JPG och RAW samtidigt.

Första bilden är från JPG och andra från RAW. RAW-bilden är alldeles senabsgul/grön. Även om jag väljer auoto eller Tungsen i LR ser det för illa ut.

Någon mer som får lika illa resultat?

vitbalansera bilden manuellt, du har ju flera saker i motivet som du kan balansera bilden mot.Det är ju vitsen med raw, skit i tungsten osv. Dessutom är den profil som ligger i LR inte optimal.Adobe kommer att uppdatera LR Camera raw snart.
Använd hellre DPP
Och- dra ner överskottet i gult i nyans/mättnad.

 

[apersson850]

Men på detta sätt har ögonmusslan fungerat på alla mina Canon-hus,
350D, 40D, 50D samt 5D.

Nädå. På kameror som 400D och 40D trillar den av mycket lättare än vad den gör här. Hakarna på 7D håller emot ordentligt. Så ordentligt att jag, van som jag är vid de andra, först trodde att det var något fel, innan jag insåg att man skulle trycka ordentligt vid sidan av ögonmusslan.

Det kanske var tänkt så på de andra, men det fungerar inte i praktiken.

 

[apersson850]

Åtgärd: plastikkirurgi!

Nja, enligt vad kännarna här tror gjorde jag ju magnesiumkirurgi istället, fast kanske inte på den del du tror!

 

[AFJ]

vitbalansera bilden manuellt, du har ju flera saker i motivet som du kan balansera bilden mot.Det är ju vitsen med raw, skit i tungsten osv. Dessutom är den profil som ligger i LR inte optimal.Adobe kommer att uppdatera LR Camera raw snart.
Använd hellre DPP
Och- dra ner överskottet i gult i nyans/mättnad.

Jo, jag tror nog att jag förstår vitsen med RAW. Detta var en illustration av ett problem. Om jag tar samma bild med t ex min 40D och applicerar ett givet kelvin tal och tint får jag alltså ett kraftigt avvikande resultat mellan de båda bilderna.

Jag antar att problemet ligger i Lightroom, ville bara ha bekräftelse att någon annan upplever samma sak så jag kan utesluta något fel på mitt exemplar.

Jag har inte lust att jobba med DPP, har det inte ens installerat.

Jag får väl ge mig till tåls tills Adobe kommer med en uppdatering...

 

[apersson850]

Man måste väl inte jobba med DPP, bara för att man konverterar bilden från RAW till tiff där. Det går väl att jobba vidare med den sen i nåt annat program, eller?

Jag är dålig på det här, för jag brukar inte mecka så mycket med mina bilder.

 

[macrobild]

Du kommer alltid, oavsett hur du balanserar få ett överskott av exv gult i motiv/ljus som du beskriver.
Att DPP inte är något bra alternativ i ett arbetsflöde håller jag med om men innan LR och Camera raw optimeras så är DPP att föredra om det är färgåtergivning vi diskuterar

 

[MikSwe]

Gränsen är samma som på 40D. 4.0 funkar, 5.6 funkar inte med 1.4 konverter, om jag läst rätt, har inte provat själv ännu.

Vet du om det är kopplat till sensorstorlek eller nåt annat. Jag hade hoppats att det hade med isoförmågan att göra. Var läste du om 7d's kapacitet?

tack för svaret också

 

[apersson850]

Det har bara med AF-sensorns konstruktion att göra.
Nästan alla Canons kameror klarar AF med bländare från f/5,6. 1D Mark III/1Ds Mark III är undantagen, som klarar ner till f/8 med mittpunkten.

 

[Photocon]

Du kommer alltid, oavsett hur du balanserar få ett överskott av exv gult i motiv/ljus som du beskriver.
Att DPP inte är något bra alternativ i ett arbetsflöde håller jag med om men innan LR och Camera raw optimeras så är DPP att föredra om det är färgåtergivning vi diskuterar

Definitivt! Kört DxO på 5DMkII och vad gäller färgåtergivning vräker programmet på med hela grytjäveln så snart man avviker från neutral och anger kameratyp. 5DMkII-fil ser inte naturlig ut. Misstänker jag fått en bugg i programmet. DPP må ha begränsningar i arbetsflödet men är klart bra, fast senaste ACR från 15 sept version 5.5 upplever jag inga större problem med.

 

[AFJ]

Man måste väl inte jobba med DPP, bara för att man konverterar bilden från RAW till tiff där. Det går väl att jobba vidare med den sen i nåt annat program, eller?

Jag är dålig på det här, för jag brukar inte mecka så mycket med mina bilder.

Hela vitsen - för mig - är att jag kan göra alla justeringar jag vill på ett och samma ställe. Om jag först skulle behöva jobba med DPP och skapa TIFF-filer där och sedan importera dem till LR så introducerar jag ett steg till. Om jag t ex vill ändra vitbalansen, ja då måste jag tillbaka till DPP och göra om proceduren.

Jag mekar inte heller så mycket men tillräckligt för att uppskatta och inse att LR är det enda verktyg jag behöver.

 

[AFJ]

Du kommer alltid, oavsett hur du balanserar få ett överskott av exv gult i motiv/ljus som du beskriver.
Att DPP inte är något bra alternativ i ett arbetsflöde håller jag med om men innan LR och Camera raw optimeras så är DPP att föredra om det är färgåtergivning vi diskuterar

Förstår detta men det jag reagerade mot var att 7D ger KRAFTIGT avvikande resultat jämfört med mina andra kameror. Jag hoppas verkligen att det löser sig när Lightroom uppdateras.

 

[dsa1979]

Nädå. På kameror som 400D och 40D trillar den av mycket lättare än vad den gör här. Hakarna på 7D håller emot ordentligt. Så ordentligt att jag, van som jag är vid de andra, först trodde att det var något fel, innan jag insåg att man skulle trycka ordentligt vid sidan av ögonmusslan.

Det kanske var tänkt så på de andra, men det fungerar inte i praktiken.

Där ser man, jag har aldrig haft några problem med mina ögonmusslor men jag är bara glad om den sitter ännu bättre.

 

[Flash Gordon]

Förstår detta men det jag reagerade mot var att 7D ger KRAFTIGT avvikande resultat jämfört med mina andra kameror. Jag hoppas verkligen att det löser sig när Lightroom uppdateras.

Å andra sidan är det väldigt lätt att fixa. Provade din raw.Jpg och det tog några sekunder att fixa en inställning som är minst lika bra som den från kameran. Använde LR 2.5.
Säkert har beta profilen från LR sina brister men oftast är det ju lätt att korrigera och få det som man vill.