Canon EOS 7D

[h-b]

Jo, det är väl för att fåglarna oftast är mörkare än bakrunden när dom flyger så den exponeras bättre och då slipper jag lyfta den, sänker hellre om det skulle behövas nån gång.

Här är en obehandlad pippi utan brusreducering som jag kört evaluerande och +2EC på som hade behövt upp mot +3 för att bli bra men den går bra att lyfta +2/3 efteråt. Lite extremt exempel kanske men +2 fungerar i allmänhet bra med fågel mot himmel. Är bakgrunden grön skog så kör jag utan EC och mot vita sångsvanar i mörka skogsmiljöer blir det ofta -1, minst.

Men den där himmeln på bilden är väl inte klar va? Ser ut som molnslöja, dvs ganska mjölkig.
Jag förstår att du använder +2EC vid behov -- det jag var förvånad över är att du har så mycket i din standardinställning "för att vara snabbt skjutklar". Man vill ju för död och pina inte riskera att det blir utfrätt. Men å andra sidan kanske det mest är mot tämligen ljus himmel som är det vanligaste då något oväntat dyker upp... jag skall nog trots allt ha lite + i "nödläget".

Det jag verkligen saknar på 7D är att man inte kan länka spotmätningen till den aktuella AF-punkten! På min gamla EOS 5 kunde man det, och det funkade utmärkt! Tråkigt att den funktionen inte finns längre. Men det går väl inte heller på några andra Canon digitalkameror va? (Och det kan väl ingen Nikon heller va?)

 

[apersson850]

Det går att länka spotmätning till AF-punkten i 1D-serien.
Efterhand som de enklare modellerna blir bättre och bättre måste de förstås ha kvar nån extra finess i värstingmodellerna.

 

[elbe]

Rätta mej om jag har fel nu men vid evaluerande mätning är väl alltid mätningen "länkad" till vald fokuspunkt även om mätningen inte är lika koncentrerad som vid spotmätning?.. Spotmätningen är väl oxå vidare på 7D än på 1D men det kanske är relativt sensorstorleken...

 

[elbe]

Men den där himmeln på bilden är väl inte klar va? Ser ut som molnslöja, dvs ganska mjölkig.
Jag förstår att du använder +2EC vid behov -- det jag var förvånad över är att du har så mycket i din standardinställning "för att vara snabbt skjutklar". Man vill ju för död och pina inte riskera att det blir utfrätt. Men å andra sidan kanske det mest är mot tämligen ljus himmel som är det vanligaste då något oväntat dyker upp... jag skall nog trots allt ha lite + i "nödläget".

...

Jag tror det var lite soldis och kajan sitter med solen i nacken.

Det viktiga är nog att inte motivet blir utfrätt. Att himlen kan bli det spelar mindre roll. Det jag tycker är viktigt att få in motivet, kajan i det här fallet, in på histogrammet, helst mot mitten, så man slitter höja skuggorna i efterhand.

Detta gäller ju även för en vit sångsvan i mörk skogsmiljö, fast åt andra hållet naturligtvis.

 

[h-b]

Det går att länka spotmätning till AF-punkten i 1D-serien.
Efterhand som de enklare modellerna blir bättre och bättre måste de förstås ha kvar nån extra finess i värstingmodellerna.

Alltså en ren jävla marknadssegmentering! Jag hade väl annars hoppats att det fanns något tekniskt skäl. Känns väldigt egendomligt med tanke på att EOS 5 (analog) låg i en prisklass och kundkategori som mycket väl motsvarar just 7D. Och så tar man BORT uppskattade funktioner från äldre beprövade system i motsvarande prissegment. Huga va fånigt!

Rätta mej om jag har fel nu men vid evaluerande mätning är väl alltid mätningen "länkad" till vald fokuspunkt även om mätningen inte är lika koncentrerad som vid spotmätning?.. Spotmätningen är väl oxå vidare på 7D än på 1D men det kanske är relativt sensorstorleken...

Jo, vid evaluerande så är den länkad, men INTE när man använder spot eller utsnittsmätning i 7D! I EOS 5 kunde man välja att länka spot till manuellt vald AF-punkt via en CF funktion, och så kan man enligt Anders tydligen fortfarande göra på 1D-serien.

Vad gäller storleken på spot, så är det faktiskt 7D som är värstingen: 2.3%. 1Ds3 har 2.4%. 1D4 har 3.8%.

 

[h-b]

Det viktiga är nog att inte motivet blir utfrätt. Att himlen kan bli det spelar mindre roll.

Nja, för min del tycker jag det blir så ruskanslöst fult om himlen är utfrätt (blockad), och jag accepterar helt enkelt inte en helt blockad himmel. Så ibland kan det helt enkelt inte bli annat än skit oavsett hur man exponerar; exempelvis fågel underifrån eller från sidan mot en helvit mjölkig himmel! Det måste vara en väldigt intressant fågel om man skall spara en sån bild. Jag har några sådana jag tog i Sydafrika. Jag drar sen en hel del i Fill (i LR) för att hjälpligt rädda situationen, så att man kan se en viss teckning i fågeln. Kan bli intressanta bilder bara för att de fåglarna finns ju inte här i Sverige, men annars är det ju inget vidare.

 

[elbe]

Nja, för min del tycker jag det blir så ruskanslöst fult om himlen är utfrätt (blockad), och jag accepterar helt enkelt inte en helt blockad himmel. Så ibland kan det helt enkelt inte bli annat än skit oavsett hur man exponerar; exempelvis fågel underifrån eller från sidan mot en helvit mjölkig himmel! Det måste vara en väldigt intressant fågel om man skall spara en sån bild. Jag har några sådana jag tog i Sydafrika. Jag drar sen en hel del i Fill (i LR) för att hjälpligt rädda situationen, så att man kan se en viss teckning i fågeln. Kan bli intressanta bilder bara för att de fåglarna finns ju inte här i Sverige, men annars är det ju inget vidare.

Jo det är ju inte bra om himlen blir utfrätt om den innehåller nåt annat än vitt men jag sänker hellre är höjer och använder hellre återhämtning av det ljusa än "Fill" på det mörka. Det är ju så klart en balansgång hur långt år höger man vill ligga i histogrammet. Normalt så klarar sej himlen bra om man nu inte fotar kajor med solen mot sej. Det ska man nog försöka undvika vid flygande fågel.

Fågelsäsongen har inte riktigt kommit igång här än så jag är inte hundra på hur 7D reagerar men de visar sej om jag ev får dra ner +2 en aning.

En tornfalk i medljus på +2 men med 40D. Ett utsnitt i 50% crop.

 

[apersson850]

Evaluerande mätning i en 7D kan knappast påstås vara länkad till en AF-punkt. Snarare till allihop, i så fall.
Vid evaluerande mätning utnyttjar 7D att 19 av de 63 mätzonerna i den nya iFCL-mätaren sammanfaller med AF-punkterna. När kameran fokuserat med vald AF-punkt (eller flera punkter, om man har någon sådan funktion igång), evaluerar kamerans AF-chip fokusläget på samtliga AF-punkter. Den eller de som ligger i fokus, eller bra nära i fokus, antar kameran täcka sånt som är intressant i motivet. Du har ju fokuserat på det.
Alltså kan man tänka sig att man fokuserat med en punkt på ett ansikte, men kameran konstaterar att den för övrigt helt svartklädda personens kropp ligger praktiskt taget i fokus, och blåser ansiktet rakt upp i vitaste vitt, för att (som den tror) "rädda" resten av det viktiga motivet.
Med spotmätning länkad till AF-punkten blir det en helt annan sak.

Till och med min gamla EOS 30 kan länka exponeringsmätningen till AF-punkten, men den har inte spotmätning, så det är utsnittsmätning som länkas till någon av de sju AF-punkterna. I och med att den kameran har ögonstyrning av fokuspunkten kan man bokstavligt talat mäta och fokusera på det man tittar på.

 

[AFJ]

Och tack Anders, här är färgoriginalet:

Vilka gräsliga färger - förstår att du valde sv/v!

 

[h-b]

... men jag sänker hellre är höjer och använder hellre återhämtning av det ljusa än "Fill" på det mörka. ...

En tornfalk i medljus på +2 men med 40D. Ett utsnitt i 50% crop.

Fint skott! Och ett bra exempel på att din princip fungerar. Jag vågar nog inte ha +2, men väl +1 som standard "nödläge". Vi får väl se. Givetvis är inte Fill och Recovery något uteslutande, utan givetvis använder jag båda, men Recovery är så standard att det behöver jag väl knappast nämna.

Fåglar har historiskt inte alls varit min specialitet, utan det intresset är något som sakta kommit de senaste åren. Det är väl därför jag trevar lite. (Förr, med låg-ISO-film i kameran vart man ju liksom lite begränsad... och det var även min fågelkunskap, som förvisso alltjämt är tämligen begränsad trots min ålder.)

 

[h-b]

Evaluerande mätning i en 7D kan knappast påstås vara länkad till en AF-punkt. Snarare till allihop, i så fall.
Vid evaluerande mätning utnyttjar 7D att 19 av de 63 mätzonerna i den nya iFCL-mätaren sammanfaller med AF-punkterna. När kameran fokuserat med vald AF-punkt (eller flera punkter, om man har någon sådan funktion igång), evaluerar kamerans AF-chip fokusläget på samtliga AF-punkter. Den eller de som ligger i fokus, eller bra nära i fokus, antar kameran täcka sånt som är intressant i motivet. Du har ju fokuserat på det.
Alltså kan man tänka sig att man fokuserat med en punkt på ett ansikte, men kameran konstaterar att den för övrigt helt svartklädda personens kropp ligger praktiskt taget i fokus, och blåser ansiktet rakt upp i vitaste vitt, för att (som den tror) "rädda" resten av det viktiga motive

Nja, så tycks det inte alls fungera. Det är helt klart så att den evaluerande mätningen beror starkt av vilken fokuspunkt man valt. Om du exempelvis plåtar en vägg där alla punkter är i fokus, men ljuset varierar, så beror den evaluerade exponeringen starkt av vilken fokuspunkt man valt.

Om man valt alla 19 (autoval), så tycks den ta det som att hela det området är intressant, men den tycks inte bero av vilken punkt som den väljer att fokusera mot. Samma gäller zon. Med enpunkts eller spot AF är beroendet av punkt starkt, så att det kan skilja mer än ett steg i evaluerad exponering beroende på vilken AF-punkt man valt, trots att alla punkter i bilden ligger i fokusplanet.

/harald

 

[wfrank]

Vilka gräsliga färger - förstår att du valde sv/v!

Verkligen, det fanns inget alternativ )

 

[apersson850]

Nja, så tycks det inte alls fungera.

Så beskriver Canon det själva, i alla fall.

 

[Bengf]

Jo, det är väl för att fåglarna oftast är mörkare än bakrunden när dom flyger så den exponeras bättre och då slipper jag lyfta den, sänker hellre om det skulle behövas nån gång.

Här är en obehandlad pippi utan brusreducering som jag kört evaluerande och +2EC på som hade behövt upp mot +3 för att bli bra men den går bra att lyfta +2/3 efteråt. Lite extremt exempel kanske men +2 fungerar i allmänhet bra med fågel mot himmel. Är bakgrunden grön skog så kör jag utan EC och mot vita sångsvanar i mörka skogsmiljöer blir det ofta -1, minst.

Jag tycker det att det gått på tok för långt nu, bilden på kajan lämnar inget till övers. att behöva jobba så in i i bombens i avancerade photochopprogram, för att skapa en skarp hygglig fågelbild. nu går ni för långt, detta håller inte. foto har tagit en bild på en flygande gås med 550d som vida överstiger denna bild på kajan.

 

[elbe]

Det har börjat komma en och annan pippi att prova 7D på. Jag tycker att exponeringarna sitter som brukligt så att överexponera +2 mot ljus himmel och köra med minst -1 på en vit sångsvan i skymning fungerar bra.

Två exempel, ej 100% crop, där all viktig information hamnat inom histogrammet så att inga exponeringsjusteringar behövts göras i efterhand. Bara att framkalla i rå-konverteraren med lite mättnad, flyttat in vit- och svartpunkt en aning samt en svag kontrastkurva, skalning och efterskärpning i PSP. Sångsvanen med EC -1 i motljus igår kväll och taltrasten +2 mitt på dagen idag i medljus, jo himlen var så vit. Exif ska finnas med.

 

[LEE Cordon Bleu]

Ja vad var det jag sa Leif är ju duktig fotograf och hur länge man än väntar så kommer det inget elakt ur honom inte. Sångsvanen gillade jag skarpt.

 

[Photocon]

Ja vad var det jag sa Leif är ju duktig fotograf och hur länge man än väntar så kommer det inget elakt ur honom inte. Sångsvanen gillade jag skarpt.

Visst är det så. Han är duktig på att pricka sittande fågel. Tala bara inte om för honom att det är hans vårdare som placerat ut uppstoppade fjäderfän i närheten av den slutna paviljongen för att hans terapi ska fungera bättre.

Leif! Det sa visserligen "klick", men du dök aldrig upp. Hamnade du ytterligare en våning längre ned?

 

[Bass]

Hej och sorry för att jag drar en lite off topic fråga här.
Undrar om någon har tips på var man ska inhandla grepp och extra batteri till 7D till bäst pris. Såg att dom har en kombo för 2600 för båda på Cyberph. Finns det lägre? =P

 

[elbe]

Ja vad var det jag sa Leif är ju duktig fotograf och hur länge man än väntar så kommer det inget elakt ur honom inte. Sångsvanen gillade jag skarpt.

Tack!
Men int ska vi va elak mot varann int.

 

[elbe]

Visst är det så. Han är duktig på att pricka sittande fågel. Tala bara inte om för honom att det är hans vårdare som placerat ut uppstoppade fjäderfän i närheten av den slutna paviljongen för att hans terapi ska fungera bättre.

Leif! Det sa visserligen "klick", men du dök aldrig upp. Hamnade du ytterligare en våning längre ned?

Tack!

Men du! Jag tog ju självklart hissen så långt ner det gick... ;-)