Canon EOS 7D

[Photocon]

För att försöka få in tråden på 7D igen så kommer här ett litet tips: Det går att fotografera med den ;-)

Vad är du för pervers individ? Antar att du provat att fotografera med den också. Har misstänkt dig länge. Trodde bara du var en harmlös dårfink först, men nu har du krupit fram ur garderoben. Sök vård snarast innan du fastnar i det vanebildande träsket att trycka för ofta på utlösningsknappen

Din själ kanske bara befinner sig ett klick från Helvetet

 

[LEE Cordon Bleu]

Vad är du för pervers individ? Antar att du provat att fotografera med den också. Har misstänkt dig länge. Trodde bara du var en harmlös dårfink först, men nu har du krupit fram ur garderoben. Sök vård snarast innan du fastnar i det vanebildande träsket att trycka för ofta på utlösningsknappen

Din själ kanske bara befinner sig ett klick från Helvetet

Hörru Lennart nu tycker jag du får lungna ned dig lite och be om ursäkt, för Leif är en snäll person och han är faktiskt duktig fotograf och har lång erfarenhet. Så för Guds skull ta dig i akt.

Skojigt när ni håller på så där utan att någon blir arg ! *LoL*

 

[Photocon]

Just Wait and see: Snart kommer det svar på tal från Leif Bength. Och det lär inte vara snällare än mitt.
Den man älskar agar man, heter det visst

 

[nivas]

För att försöka få in tråden på 7D igen så kommer här ett litet tips: Det går att fotografera med den ;-)

Funkar även som bokstöd.

 

[elbe]

....

Din själ kanske bara befinner sig ett klick från Helvetet

De e lugnt Lennart! Kommer strax och hälsar på dej......... "Klick"

 

[elbe]

Funkar även som bokstöd.

De såg "tippigt" ut det där!... Jag hade nog inte riskerat böckerna )

 

[Rolz]

Med BG är den också 7Djäklig till att plocka ner amatörer med DinkyToys attiraljer, ska min själ inte komma och talla sig!

Håller lite fotokurser också då och då och några stycken av mina elever har lytt min råd och satsat på denna kamera som är högst duglig till det mesta. Och så långt har jag bara fått stort tack för mitt råd. Skoj givetvis.

Trevlig helg på er pågar och töser!

//R

 

[wfrank]

Mina böcker rasade ihop i morse då jag skulle ta mig till ett torp i Sörmland. När jag närmade mig Nyköping så gled ett plan på ganska låg höjd över E4:an så jag tänkte jag tar en avstickare mot Skavsta och testar mina fågelinställningar. Solen lyste genom ganska lågt liggande märkliga moln just då i dessa trakter. Säkert aska från Island. Har ett mittimellanbra 70-300 att tillgå och stannade i 20 min vid ett fält och trängdes med tranorna. Ett plan kom in för landning, och ett gav sig av. Ville testa Highlight Tone Prio och se vad det gav. 40 bilder. 25% smådåliga, 75% bra varav hälften (37.5%) vad objektivet klarar - dvs bra tycker jag. Även om slutartiderna är korta (1/500-1/1000) så följde jag planen med kameran.

Ignorera lite konstig vinjettering osv, jag ville testa Graduated Filter i ACR så det blev lite tokigt. Men tänkte förgylla tråden med lite bilder iaf. Ni som inte testat, kolla det och dessutom är ett MÅSTE att kolla in Adjustment Brush i ACR. Nya dimensioner utlovas för dom som inte provat.

Lite större bilder finns på länken. Jag har alldeles nyss köpt en Sony Vajo med full HD-skärm (1920x1080) på 16.4 tum vilket medför fånigt hög DPI så ALLT ser skarpt ut för mig - tacksam därför för kommentarer hur skärpan ser ut på era datorer!
http://web.comhem.se/alfa/PS/Web Upload Test Skavsta 20100423/

(bjussar på en crop längst ner

 

[AFJ]

Ser skarpt och fint ut. Fina svartvita versioner men jag hade gärna sett någon av dem i färg också!

 

[h-b]

...Sony Vajo med full HD-skärm (1920x1080) på 16.4 tum vilket medför fånigt hög DPI så ALLT ser skarpt ut för mig - tacksam därför för kommentarer hur skärpan ser ut på era datorer!

Bra, men första bilden har rätt mycket halo runt däcken och (i mindre utsträckning) hela flygplanskroppen, så med mina mått mätt så är den överskärpt.

 

[h-b]

På ett C-läge:
Evaluerande mätning.
+2 EC.
Tv 1/1250.
Auto-iso.

Alltid intressant att ta del av andras metodik. Hade väl dock hoppats att fler skulle säga något om för och nackdelar med sin egen metodik vid användande av olika funktioner i just 7D, och kanske speciellt då utsnittsmätningen, men gärna även olika fokuseringsmetoder?

Julle påminner oss om att det sannerligen inte alltid är pixelskärpa och fundamentalistisk brusfrihet som är det avgörande för bildens "egentliga" kvalitet -- det var fart och känsla i den bilden, kul! Det visar också hur j..vla bra det är med IS... Jag tänker aldrig köpa en teleglugg utan IS!

Jo, jag har också ett C-läge för att snabbt koppla över till en hyfsat vettig inställning. Jag är dock mycket förvånad över din +2EC! Vadan detta?

För närvarande har jag utsnittsmätning som förvalt i det C-läget, men kör annars mest evaluerande, och ibland (sällan) spot.

Förr, med EOS 5 (analog) körde jag alltid att stoppa AF med AF-ON-knappen; på 40D övergick jag till att ha AF endast på AF-ON-knappen (men ej på avtrycket). Med 7D så får jag ont i tummen av att hålla ner den där AF-ON-knappen länge, så nu har jag övergått till att ha AF på * istället, som är lite större och ligger längre ut, varvid AF-ON knappen då blir exponeringslås istället. Känns bättre för tummen (fast det stör mig lite "estetiskt" att "AF-ON" då inte alls har något med AF att göra, men det har ju egentligen ingen betydelse).

Det fanns en period med 40D när jag experimenterade med HTP (Highlight Tone Priority), som först verkade jättebra. Men så småningom tyckte jag det var bättre att själv underexponera lagom mängd och sen i LR öka exponering och/eller fill (och recovery), man får samma eller bättre resultat.

För att bevisa att även jag ibland träffar rätt så bifogar jag en bild på en rödhake: Den är tagen med 7D i påskas, 70-200/4L med 1.4X, spotmätning, spot-AF, ISO 800, IS, 1/200, f/5.6, sen kraftigt delbeskuren till 2000 px bred (som sen skalats till 400 px för att få in den i det här meddelandet). Fågeln ser kanske ut som om den satt där helt kolugn, men i verkligheten sitter inte en rödhake still många sekunder på samma ställe.

/harald

 

[wfrank]

Ser skarpt och fint ut. Fina svartvita versioner men jag hade gärna sett någon av dem i färg också!

Ok h-b, ser det nu också, tack. Det är inte så många steg här, och ser att det kommer från en taskig maskning när jag tog bort kontrast på däcken. Helt i ondödan eftersom detaljer är borta ändå, även i 100%.

Och tack Anders, här är färgoriginalet:

 

[wfrank]

...

För att bevisa att även jag ibland träffar rätt så bifogar jag en bild på en rödhake: Den är tagen med 7D i påskas, 70-200/4L med 1.4X, spotmätning, spot-AF, ISO 800, IS, 1/200, f/5.6, sen kraftigt delbeskuren till 2000 px bred (som sen skalats till 400 px för att få in den i det här meddelandet). Fågeln ser kanske ut som om den satt där helt kolugn, men i verkligheten sitter inte en rödhake still många sekunder på samma ställe.

/harald

Fågelbilden är mycket fin, mycket smakfull kvadratkomp, men frontfokus ser uppenbar ut även i den lilla miniatyr vi ser. Kan du visa större?

 

[wfrank]

...
Det fanns en period med 40D när jag experimenterade med HTP (Highlight Tone Priority), som först verkade jättebra. Men så småningom tyckte jag det var bättre att själv underexponera lagom mängd och sen i LR öka exponering och/eller fill (och recovery), man får samma eller bättre resultat.
lugn, men i verkligheten sitter inte en rödhake still många sekunder på samma ställe.
...
/harald

Intressant. Tack för input, är just nu i ett läge där jag undrar vad som är bäst...

 

[h-b]

Fågelbilden är mycket fin, mycket smakfull kvadratkomp, men frontfokus ser uppenbar ut även i den lilla miniatyr vi ser. Kan du visa större?

Tackar för kommentaren! Det värmer! Jag la upp samma bild i full upplösning, vilket här är 2004 x 2004 px (alltså helt oskalad 100% crop, men beskuren till det formatet)
http://tmp.bragit.com/20100402-0599.jpg

Jag tycker själv inte att det är frontfokus i den här bilden, utan jag tycker det är rätt bra. Detta är alldeles efter att jag fått tillbaks utrustningen från Intervision.

(Visst kan man processa bilden hårdare, men jag har med tiden blivit alltmer allergisk mot den idag rådande ständiga överskärpningen, som jag tycker förstör djupet och bokeh-övergången i bilder, och skapar en slags posterisering. Och jag är kanske ännu mer allergisk mot att alla kolorerar sina bilder genom att fläska på med max mättnad så att allt till slut ser ut som en kommunistisk poster... Värst är när dessa sen dessutom visas i Flash-spel som ju inte har color management, och sen tittar jag på dessa sRGB-bilder med max mättnad i min SpectraView Reference, som är en Adobe RGB-skärm! Ett av många skäl att ogilla Flash)

/Harald

 

[macrobild]

Lyft pippin lite med en kontrastkurva vad det gäller mellantoner så blir den än bättre

 

[h-b]

Intressant. Tack för input, är just nu i ett läge där jag undrar vad som är bäst...

Eric Chan (utvecklare på Adobe för LR) svarade mig explicit att det enda som LR gör när den tolkar HTP-bilder i RAW är att öka exponeringen lika mycket som kameran med HTP har underexponerat bilden. Man kan alltså precis lika gärna göra exakt samma sak själv i LR om man underexponerat bilden utan HTP, och jag har testat och verifierat att det verkar stämma mycket väl, och då har jag även studerat hur karaktären på bruset allra längst ner i det mörka har påverkats.

Om man däremot plåtar i jpg, eller använder DPP, så sker även en påläggning av annan tonkurva. Skall man efterlikna det med RAW i LR så får man fixa med kurvan själv i LR.

(För egen del använder jag bara LR, tycker DPP är förfärlig, men jag vet att det (konstigt nog) finns folk som tydligen trivs med DPP.)

 

[h-b]

Lyft pippin lite med en kontrastkurva vad det gäller mellantoner så blir den än bättre

njoa... som "tumnagelbild" om 400px bred på vit bakgrund så håller jag helt med om att den blev lite väl dämpad. På fullstor skärm (1920px SpectraView) och mörk omgivning, så ser det betydligt bättre ut. (Och mitt primära sätt att "publicera" är oftast som bildspel.) Men jag håller med dig om att den går att förbättra. Prövade nu att samtidigt öka Brightness och Contrast en smula i LR (10-15 enheter) och det blev bättre! Tackar för feedback.

 

[macrobild]

det är de små detaljerna som gör det
korrigerad bild till vänster, din bild till höger.

 

[elbe]

.....

Jo, jag har också ett C-läge för att snabbt koppla över till en hyfsat vettig inställning. Jag är dock mycket förvånad över din +2EC! Vadan detta?

.....

Jo, det är väl för att fåglarna oftast är mörkare än bakrunden när dom flyger så den exponeras bättre och då slipper jag lyfta den, sänker hellre om det skulle behövas nån gång.

Här är en obehandlad pippi utan brusreducering som jag kört evaluerande och +2EC på som hade behövt upp mot +3 för att bli bra men den går bra att lyfta +2/3 efteråt. Lite extremt exempel kanske men +2 fungerar i allmänhet bra med fågel mot himmel. Är bakgrunden grön skog så kör jag utan EC och mot vita sångsvanar i mörka skogsmiljöer blir det ofta -1, minst.