macrobild
Avslutat medlemskap
vad menar du då? Eller rättare sagt var finns det uppgifter om att det förekommer hårdvarupixelbinning i G11?
Senast ändrad:
Canon EOS 7D
- Trådstartare elbe
- Start datum
vad menar du då? Eller rättare sagt var finns det uppgifter om att det förekommer hårdvarupixelbinning i G11?
photographer
Aktiv medlem
Jag kanske är helt fel ute , men har läst lite om G11 på olika ställen skall försöka hitta källan .
Det ända jag har just nu är från Canons hemsida.
"Dubbelt antibrussystem med DIGIC 4
Canons DIGIC 4-processor fungerar tillsammans med den känsliga bildsensorn och ger avsevärt bättre brusreducering i hela ISO-området. Ta bilder med fullständig upplösning upp till ISO 3200, eller öka till ISO 12800 i (2,5 MP) läget för svag belysning.
"
Hittade källan nu ;-)
http://www.fotosidan.se/cldoc/35544.htm
"Canon hävdar att nya G11 skall klara att ta bilder med två steg högre känslighet än tidigare med bibehållen kvalitet. Kameran tar bilder upp till iso 3200 i tio megapixel och går du ned till 2,5 megapixel kan du fotografera med upp till 12800 iso. Så utöver större pixlar har man även valt att arbeta med pixelbinning. Som sagt, det lär bli livliga diskussioner kring detta och vad det innebär."
Ytteligare info:
"The Large image size in the G11 and S90 has 3648x2736 recording pixels (9.98 MP). In the Low Light mode, the image size in these two cameras is 1824x1368 recording pixels (2.50 MP). The Low Light file size is about one-quarter the Large image file size (when accounting for the overhead of EXIF data), at both Fine and Normal compression.
In the Low Light mode, the recording pixel resolution is exactly one-half in both the horizontal and vertical directions. Each pixel in the resulting Low Light image appears to be generated from four pixels (2x2) from the sensor.
This is the simplest form of pixel binning, wherein the signals from the four pixels are added, or averaged. Coherent signals (the image of the subject) will add linearly, and incoherent signals (sensor noise) will add as RMS values, i.e., as the square root of the sum. So the coherent signal from adding four pixels will be four times as much as that from each pixel, and the incoherent signal (noise) from four pixels will be two times as much as that from each pixel.
You get only 2.5 megapixels image resolution in the Low Light mode with these two cameras, but the signal-to-noise ratio will be twice as good. "
//Photographer
Senast ändrad:
Montenegro
Aktiv medlem
Varför är alla kamera-tillverkare besatta med att kräma upp iso-talen genom skyarna, när få systemkameror på marknaden går under 100 iso. Ge mig en modell som kan använda 25 och 50 iso istället för 12800!
photographer
Aktiv medlem
macrobild
Avslutat medlemskap
det verkar som om de har lagt in pixelbinning vilket stämmer med 4pixlars binning.
Hur resultatet blir får vi snart se.
Här lite information om pixelbinning och svar från en av de stora inom sensorteknologi vad som händer.
Lars Kjellberg intervjuar Albert Theuwissen angående pixelbinning Vem Theuwissen är se http://www.cei.se/instructors/theuwissen_albert.htm
Lars Kjellberg frågade Albert Theuwissen om han höll med Eric Fossum angående små pixlars högre brusnivå än stora pixlars: LK =Lars Kjellberg
"Absolutely. The proof of the pudding : Canon is doing great with CMOS in the higher end DSC. They use large pixels and obtain a low noise level, challenging the CCDs.
For small pixels, CCDs are still better than CMOS, that is the reason why you still find CCDs in camcorder and point-and-shoot cameras."
Sedan ställde jag en fråga om var i kedjan binningen fungerar bäst.
LK: "My guess is that pixel bining ideally should be performed with the analouge signal, or at leased with higt bit-rate binary signal before amplification. So: exposure – binning – amplification for ISO."
AT: "The situation is even a bit more complex. With a CCD, binning is being done on-chip and in the charge domain. The latter is very important : binning in a CCD is done by adding charge packets together, and any CCD operation in the charge domain is fully noise free. On the other hand, binning with CMOS is always done in the voltage domain or in the digital domain. Adding voltages or digital numbers is not noise free. That is the main reason why binning with CCDs can give quite nice noise reductions (at the expense of resolution reduction as well)."
Min fråga innehöll även antaganden om att Dalsas nya 65 MP-sensor till PhaseOne kommer att kunna hårdvarubinnas. Utan att AT ger något direkt svar på detta antagande så tycker jag mig kunna tolka hans svar som att så är fallet.
(nu vet vi att så är fallet med bakstyckena)
LK: Is it in practice realistic to expect 1 bit (1 exposure stop, factor 2) more DR when binning 4 pixels?
AT: Binning n x n pixels in a CCD increases the S/N by a factor of n at the output level of the CCD!
Binning n x n pixels in a CMOS increases the S/N by a factor sqrt
at the output level of the CMOS. Any noise that will be added after the sensor will not be influenced by binning.
Alltså: CMOS-binning är – enligt Albert Theuwissen – betydligt sämre än CCD-binning.
LK: This is what I just read from John Sheehy:
JS: "Hardware-based pixel binning can only do one good thing for the overall image - it can theoretically halve image-level read noise, but it really doesn't, because not all of the noise comes from that stage - there is more noise downstream, so image-level read noise is reduced something less than 50%.
There is also the issue that binning data from the Bayer CFA does not require binning neighbors, but more distant neighbor pixels, spreading the softening effect of the AA filter even further, with 4 more original pixels of diameter. Again, the small benefit is *only* for read noise."
AT: "This statement is correct!"
JS: "Read noise is *not* what makes small-sensor cameras look especially noisy, compared to DSLRs in general; many DSLRs have read noise as high as typical P&S cameras at the pixel level. The big general difference between DSLRs and P&S noise is in the photon shot noise, something that hardware pixel binning can not improve at all."
AT: "Correct, binning can be attractive to improve the S/N for these situations in which the read noise of the sensor is dominant. And that is especially in the case of low-light levels when the noise is becoming very visible.
Another major argument for the binning is the following. Marketing requires to have high pixel count, but who is happy with all these large file sizes, who is happy with all the time it takes to read and store the images, who is happy with all the power consumption it takes to read these high pixel counts?
Well binning can be an answer to this issue: having an imager of 60 Mpixels (nice number to put on the box that makes marketing people happy) with a binning option can deliver imagers of 60 Mpixels, but also of 15 Mpixels with better S/N performance (read ISO), small file sizes, short read and store time, less power. After all, everybody is happy!"
wfrank
Aktiv medlem
paco
Aktiv medlem
Fast den där bilden ser rätt fejkad ut... texten(-erna) följer liksom inte resten
Vad pratar du om? Bilden som Mikael bifogade ser äkta ut och den översta texten följer objektivet helt naturligt. Nåt annat hade sett väldigt konstigt ut. Hur de andra texterna skulle ha suttit på vet jag inte. De ser ut att sitta helt naturligt runt ytan.
Vem orkar fejka ett 100mm objektiv två dagar innan det blir officiellt?
zanoii
Aktiv medlem
"Blaffan" vid L:et beror på JPEG-komprimeringen. Blir ofta så vid röda områden (speciellt vid kontrast mot svart)
johann1983
Aktiv medlem
Jag tror att Canon är mer intresserade än Nikon att gå ner i ISO än upp.
Det är mest Nikon som arbetar på att få bra bilder vid dåliga ljusförhållanden.
Jag som fotograferar mest med studioljus bryr mig inte så mycket om det. 25 och 50 skulle vara perfekt.
Det skulle även ge mig större möjligheter att fotografera med långa slutartider på exempelvis vatten i rörelse så man får ett fint och mjukt vatten
Lok
Aktiv medlem
Det beror väl antagligen på att det är väldigt mycket lättare att skymma befintligt ljus med ND-filter eller liknande, än det är att stärka befintligt ljus.
johann1983
Aktiv medlem
johann1983
Aktiv medlem
jag vill komma till att det höjer inte kvalitén på bilderna i studio att sätta på ett ND filter.
Däremot gör ISO25 att bilderna blir mer detaljrika
macrobild
Avslutat medlemskap
Vilken sensor skulle ha ett basiso på 25iso?
Vad är nyttan ?
Du kan ha samma detaljrikedom från en sensor som har basiso på 200iso som 100iso.
Iso beskriver varken brus/detaljinformation/upplösning.
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
Vlken är din källa att ISO 25 skulle ge bättre upplösning än ISO 100 eller ISO 200 som lägsta ISO-tal eller bas-ISO?
Tidiga DSLR hade ISO-tal så lågt ner som ISO 6 (Kodaks FF-DSLR) och Contax N Digital hade ISO 25:
http://en.wikipedia.org/wiki/Contax_N_Digital
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/contax-n-digital.shtml
Allt bättre sensorer har möjliggjort högre bas-ISO och bättre kvalitet. Bas-ISO på 100 eller 200 är en bra kompromiss för både studio och fältarbete. I studion har man kontroll över ljusets mängd och riktning samt valet av bländare och slutartid kan reglera exponering och skärpedjup för önskat resultat.
På fältet har man sällan absolut kontroll över ljuset. Användningen av högre ISO-tal har där tre användningsområden:
1) Möjliggöra fotografering överhuvudtaget vid usla ljusförhållanden,
2) Ge möjlighet till att använda snabbare slutartider vid tex sport när ljustillgången är begränsad,
3) Ge utrymme att blända ner objektiven mer för ökat skärpedjup vid sämre ljusförhållanden.
Senast ändrad:
Janne H
Aktiv medlem
Inte om sensorns optimala iso ligger på 100 eller 200 iso.
Du får inte mer skärpa o detaljer om du idag kör ex Canon på 50 iso i stället för 100 iso!
Mvh.
/Janne
nick_74
Aktiv medlem
Ett lite knepigr rykte på canon rumors:http://www.canonrumors.com/
en källa påstår att 7d skulle få 1.45xcrop istället för 1,6
Tydligen skulle det vara möjligt att montera ef-s objektiv samtidigt som ytan blir 22% större vilket skulle kunna förklara den höga upplösningen.
en källa påstår att 7d skulle få 1.45xcrop istället för 1,6
Tydligen skulle det vara möjligt att montera ef-s objektiv samtidigt som ytan blir 22% större vilket skulle kunna förklara den höga upplösningen.
Aahlborg
Aktiv medlem
Det var väl redan bekräftat från CR3 att det är 1.6? Jag tror inte de skulle hitta på en ny storlek bara för att kunna använda "amatörseriens" objektiv.
nick_74
Aktiv medlem
Jag tror inte det står någonstans att det är 1,6 bara att det är APS-C sedan har man utgått ifrån att man menade 1,6.
Men ryktet är CR1 (lägsta trovärdigheten) så det är kanske inte sant
