Canon EOS 7D

[apersson850]

Jag har tre blixtar, eller egentligen fyra, om jag ska räkna min gamla Metz 45 CT-1 också. De andra tre är Canons 580 EX II.
Trådlöst blixtstyrande är suveränt enkelt, så länge man använder det i de sammanhang där det fungerar. Alltså inte i konkurrens med kraftig solsken eller på alldeles för långt avstånd eller så. Det är därför det är synd att det inte fungerar som det ska på min 7D.

Hur många av er som har en 7D har testat om den kan hantera trådlös blixtstyrning ordentligt?

Blixtarna använder jag på olika sätt.

Ibland har jag dem naturligtvis för att det ska bli bild alls.
http://picasaweb.google.com/apersson850/Diverse#5366252573261279618

Ibland är det bara för att få en annan ljussättning än den naturliga.
http://picasaweb.google.com/apersson850/Diverse#5151264475827998594
http://picasaweb.google.com/apersson850/VLkommenTillTraryd#5398026605801135442

Ibland är det för att frilägga motivet mot bakgrunden.
http://picasaweb.google.com/apersson850/VLkommenTillTraryd#5398022212335566018
http://picasaweb.google.com/apersson850/VLkommenTillTraryd#5398025012034504850

Ibland behövs det inte alls.
http://picasaweb.google.com/apersson850/VLkommenTillTraryd#5398022236726552098

Jag gillar uttrycket: I prefer available light. Sometimes, my flash is available.

 

[Ingju]

Jag har provat lite med den trådlösa blixtstyrningen. Jag har bara 1st 580EX och det tycks fungera, lite omständigt dock att göra en ny mätning då man måste in i menyn igen, vad jag har kunnat se. Det var lite inställningar som kanal och blixtgrupp som fick lov att ställas in. detta är nu nytt för mig då jag tidigare bara kunnat använda en blixt direkt på kameran eller med förlängningskabel.
F.ö. så borde 7D med sin enkla användning av LV o video vara en utmärkt presskamera då 2Mp borde räcka till de flesta tidningsbilder, man kan ju få det med 24,25 eller 30b/s om inte 8b/s räcker.

 

[apersson850]

Välj E-TTL, slavblixt utan kamerans blixt, blixtgrupp A+B+C, slaven 2 meter snett framför dig och ca 2 meter från en vägg, blixten upp i taket så att den belyser väggen indirekt.

Fotografera en del av väggen med en brännvidd på minst 30-40 mm och se vad som händer. Jämför med att sätta blixten på kameran.

Ställ in kameran manuellt, 1/125 s, f/5,6, ISO 400.

 

[macrobild]

Så här kan man oxå använda 7D i riktigt höga iso (iso51200 och delvis ännu högre)

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33525168

vilket fåneri Sheehy håller på med, jag kan underexponera 5dmk2 likvärdigt med betydligt bättre resultat, hur exv Nikon APS fungerar vet vi inte.Ibland har svårt att förstå vad han vill säga.
Hur som helst, Canon 7d är Canons bästa APS kamera, inget snack men jag har inte behållt 7d, när jag ser filer från 7d och jämför dessa med 5dmk2 så förstår jag hur bra en 2,5 ggr större sensor är, eller rättare sagt hur bra 5dmk2 är..
Det jag irriterar mig mest på är de ytor som man får av 7d jämfört med 5dmk2 oavsett om jag använder DPP eller Camera raw. I detta fall är det DPP som har räknat upp bildfilerna 400iso.
I himlar, i skuggor ses skruffs, fulheter, svarta prickar, interpoleringsfulheter osv som vitnar om hur 7d får jobba för att återge en yta jämt och snyggt jämfört med 5dmk2.
5dmk2 till vänster, 7d till höger, i den medelgrå ytan ses det som många irriterar sig på vad det gäller himlar och har diskuterats som brus, fulheter i en yta

Jag är därmed tillbaka till renodlade kamerahus med 24x36 mm stor sensor, bildfilerna är så mycket bättre,obs detta är min högst personliga uppfattning och jag drar slutsatsen efter att ha haft två 7d kamerahus.

 

[LEE Cordon Bleu]

Jag har tre blixtar, eller egentligen fyra, om jag ska räkna min gamla Metz 45 CT-1 också. De andra tre är Canons 580 EX II.
Trådlöst blixtstyrande är suveränt enkelt, så länge man använder det i de sammanhang där det fungerar. Alltså inte i konkurrens med kraftig solsken eller på alldeles för långt avstånd eller så. Det är därför det är synd att det inte fungerar som det ska på min 7D.

Hur många av er som har en 7D har testat om den kan hantera trådlös blixtstyrning ordentligt?

Blixtarna använder jag på olika sätt.

Ibland har jag dem naturligtvis för att det ska bli bild alls.
http://picasaweb.google.com/apersson850/Diverse#5366252573261279618

Ibland är det bara för att få en annan ljussättning än den naturliga.
http://picasaweb.google.com/apersson850/Diverse#5151264475827998594
http://picasaweb.google.com/apersson850/VLkommenTillTraryd#5398026605801135442

Ibland är det för att frilägga motivet mot bakgrunden.
http://picasaweb.google.com/apersson850/VLkommenTillTraryd#5398022212335566018
http://picasaweb.google.com/apersson850/VLkommenTillTraryd#5398025012034504850

Ibland behövs det inte alls.
http://picasaweb.google.com/apersson850/VLkommenTillTraryd#5398022236726552098

Jag gillar uttrycket: I prefer available light. Sometimes, my flash is available.

Tack Anders för ditt svar samt alla dina fina bilder.
Helt klart att blixtar hör hemma som vilket verktyg som helst i kameraväskan.
Detta med nibyggd blixt styrning 7D är jag sugen på men jag inväntar 5D mk3 och hoppas på något liknande.

 

[elbe]

Hej Mikael!

Jo, det är svårt att vara lika bra som en 2,5 ggr större yta. Att nå samma nivå som senaste FF-kameran kommer den senaste APS-C kameran av samma fabrikat aldrig att lyckas med.

Jag siktar på en 7D till våren. Har nyligen skaffat mej en 5DII och de får räcka för i år.

Det skulle vara trevligt om du ville lägga upp rå-filerna nånstans för att se hur de ser ut i nya Capture One 5 Pro som har "skarpt" stöd för 7D.

 

[Photocon]

Det skulle vara trevligt om du ville lägga upp rå-filerna nånstans för att se hur de ser ut i nya Capture One 5 Pro som har "skarpt" stöd för 7D.

Jag heter inte Mikael, men är fråck nog att svara ändå. Kör en demoversion CO 5 pro för att testa. Resultatet när jag jämför en fil jag själv inte tagit från 7D visar i princip samma differens som Mikael påvisat. Jag har jämfört med både 5DMkII och Sony A900. 7D tål väldigt lite skärpning jämfört med nämnda FF-kameror och konturer/texturer ser lite krackelerade ut ibland. Jag ser inga nämnvärda skillnader mellan 50D och 7D därvidlag. Men 7D verkar ju ha en massa andra fördelar.

Fast jag måste erkänna att jag inte är inkörd på CO5 Pro, men jag tror inte jag missat grovt. Ser ut ungefär som i DPP fast CO5 verkar göra snyggare interpoleringar än DPP.

 

[apersson850]

Kunde du bara hålla dig hemma när det passar kunde jag ju komma galloperande med min 7D och panga på sjöbodar hej vilt. Eller om det nu är himlar eller gråsuggor man ska fotografera, för att se begränsningarna.

Så kunde du få livebilder att jämföra med din 5D Mark II.

 

[elbe]

Jag heter inte Mikael, men är fråck nog att svara ändå. Kör en demoversion CO 5 pro för att testa. Resultatet när jag jämför en fil jag själv inte tagit från 7D visar i princip samma differens som Mikael påvisat. Jag har jämfört med både 5DMkII och Sony A900. 7D tål väldigt lite skärpning jämfört med nämnda FF-kameror och konturer/texturer ser lite krackelerade ut ibland. Jag ser inga nämnvärda skillnader mellan 50D och 7D därvidlag. Men 7D verkar ju ha en massa andra fördelar.

Fast jag måste erkänna att jag inte är inkörd på CO5 Pro, men jag tror inte jag missat grovt. Ser ut ungefär som i DPP fast CO5 verkar göra snyggare interpoleringar än DPP.

De går utmärkt Lennart! Och jag tror både dej och Mikael. Det är nog väldigt svårt att nå upp till 5DII. Jag tänkte bara att jag skulle leka lite med två likadana bilder från de två kamerorna, men tids nog får jag väl de oxå. :- ) Det lär väl komma flera "skarpa" rå-filer från 7D på IR snart.

CO5 verkar lovande för 7D på de få filer jag sett och för 5DII är det förbannat bra rent ut sagt. Ett flertal trevliga funktioner att leka med har ju hittat in i programmet oxå.

 

[elbe]

Hittade just skarpa filer för 7D på IR

 

[elbe]

Hittade just skarpa filer för 7D på IR

Äh, de var med firmware 3.7.nåt :-(

 

[Photocon]

Kunde du bara hålla dig hemma när det passar kunde jag ju komma galloperande med min 7D och panga på sjöbodar hej vilt. Eller om det nu är himlar eller gråsuggor man ska fotografera, för att se begränsningarna.

Så kunde du få livebilder att jämföra med din 5D Mark II.

Jag är hemma för det mesta, men här är stökigt, för vi håller på och skaffar en liten våning i stan så all min apparatur är i lite oordning här i Sjöhagen (men skiten fungerar). Jag jobbar ju mest hemifrån så det kan fungera. Det är bara sånt jävla mörkt väder. Men glödlampssken kan ju duga. Maila mig så kan vi bestämma en kväll.

 

[macrobild]

Jag heter inte Mikael, men är fråck nog att svara ändå. Kör en demoversion CO 5 pro för att testa. Resultatet när jag jämför en fil jag själv inte tagit från 7D visar i princip samma differens som Mikael påvisat. Jag har jämfört med både 5DMkII och Sony A900. 7D tål väldigt lite skärpning jämfört med nämnda FF-kameror och konturer/texturer ser lite krackelerade ut ibland. Jag ser inga nämnvärda skillnader mellan 50D och 7D därvidlag. Men 7D verkar ju ha en massa andra fördelar.

Fast jag måste erkänna att jag inte är inkörd på CO5 Pro, men jag tror inte jag missat grovt. Ser ut ungefär som i DPP fast CO5 verkar göra snyggare interpoleringar än DPP.

jag hade ambitioner att testa exemplar nr2 av 7d mot en 50d men min kollega hade sålt sitt exemplar.
dessutom så finns det ett antal jämförelser mellan 50d och 7d på nätet samt I-R bilder, skilnaden är att 7d klarar högre iso betydligt bättre. i flertal jämförelser ser man ingen skilnad alls.

7d upplösningsfördel är enligt mig svårfunnen, jag har använt de bästa Cannonobjektiv som finns och provat olika uppskärpningar, har svårt att se de fördelar som Sheehy säger att 7d har. ytorna krackelerar snabbt
Exempel från dockan, 400iso och samma handhavande med DPP. 7d till vänster, 5dmk2 till höger

 

[Photocon]

Snodde Mikaels bildexempel för att ytterligare påvisa skillnaden. Jag utsatte bilden för en interpolering via Alien Blow Up till 200%. Redan då försämrades 7D-bilden märkbart medan 5D2-bilden var klart användbar.

Så för att visa hur mycket bättre 5D2 tål uppskärpning så utsatte jag de interpolerade bilderna för usm i exakt samma grad. Naturligtvis blev bilderna sämre av min behandling, men 5D2-bilden fortfarande relativt acceptabel om man ser till förutsättningarna.

Så här utföll det:

 

[LEE Cordon Bleu]

Lennart ge genast tillbaka bilderna till Mikael annars kommer Evert Bäckström och slår sönder sjöbod och sjöhagar med sin super salami !
Sug på den du !

Nä nu drar jag täcket över alltihop Godnatt !

 

[Photocon]

Det är intressant det här med stora sensorer och 20+ megapixel. Nedanstående bildexempel går inte med bästa optik att fixa med en aps-c sensor. Edit: Jag klarar det inte i alla fall med bara interpolering i PS.

Originalbilden som visas i helhet är interpolerad direkt i PS efter uppräkning i ACR till motsvarande 75 miljoner pixlar vilket ger en bild på 300 dpi i format 60x90. Kamera: Sony A900, objektiv Zeiss Sonnar 135/1,8 ZA. Delen av kattögat är 100%. Och bilden är alltså 3 gånger kamerans nominella pixelantal 24,6 mp= c:a 75 megapixel.

Sannolikt hade ett liknande resultat uppnåtts med 5DMkII och EF 135/2.0 L usm. Natti!

 

[elbe]

Jo, sensorstorleken betyder mycket för slutresultatet.

Jag fotograferar mycket med tele och det skulle vara roligt att se ett prov på ett motiv taget från samma avstånd med samma objektiv, t.ex. 400 mm, på 5DII och 7D och sedan croppa ur samma bildvinkel ur 5DII och skala upp den till 18 Mpix. Detta är min fotografiska verkighet i naturen där jag inte kan komma närmare motivet med en FF än med en APS-C. Här skulle det vara intressant att se vid vilket iso det är idé att sätta 400at på 5DII istället.

Här kommer ett annat litet prov med 5DII och 7D med bilder från IR på iso3200. Båda uppskalade till 46 Mpix, den s.k. gemensamma storleken. Bilderna är körda genom Capture One 5 med brusreduceringen och skärpningen avslagen, skalade till 46 Mpix och aningen skärpta lika i PSP.

7D når ju helt naturligt inte upp till 5DII men jag tycker 7D presterar väldigt bra i jämförelse. Utsnitten på IR är inte exakt lika stora så därför skiljer det även lite i dessa 100%-croppar.

 

[Ingju]

Blixtstyrning

Jag hade fel om att man måste in i menys för mätning för blixtexponering, efter lite japansk järngymnastik med sudoko klarnade det, man gör bara som vanligt. Jag har nu testat lite mer och får allt från kraftig överexponering - perfekt - till underexponering, det verkar mycket känsligt var man mäter i motivet, hursomhelst, det finns utrymme för förbättringar.

 

[apersson850]

Pratar du nu om fjärrstyrning av slavblixt, eller?

 

[Photocon]

Jo, sensorstorleken betyder mycket för slutresultatet.

Jag fotograferar mycket med tele och det skulle vara roligt att se ett prov på ett motiv taget från samma avstånd med samma objektiv, t.ex. 400 mm, på 5DII och 7D och sedan croppa ur samma bildvinkel ur 5DII och skala upp den till 18 Mpix. Detta är min fotografiska verkighet i naturen där jag inte kan komma närmare motivet med en FF än med en APS-C. Här skulle det vara intressant att se vid vilket iso det är idé att sätta 400at på 5DII istället.

Här kommer ett annat litet prov med 5DII och 7D med bilder från IR på iso3200. Båda uppskalade till 46 Mpix, den s.k. gemensamma storleken. Bilderna är körda genom Capture One 5 med brusreduceringen och skärpningen avslagen, skalade till 46 Mpix och aningen skärpta lika i PSP.

7D når ju helt naturligt inte upp till 5DII men jag tycker 7D presterar väldigt bra i jämförelse. Utsnitten på IR är inte exakt lika stora så därför skiljer det även lite i dessa 100%-croppar.

Min A900 går att ställa även i direkt aps-c läge och ger då c:a 11 mp.
Och det motsvarar ju ett utsnitt. Då jag inte har någon 7D utan 50D skalades bilderna till 50D-storlek (c:a 15mp). Brännvidd: 135mm och fotograferat på samma avstånd från stativ i konstant belysning plus allt annat lika samt uppräknat i ACR.

Vid iso 400-800 kunde jag inte se någon skillnad alls, trots att det borde givit fördel 50D (som på samma yta har högre pixeldensitet fast mindre pixlar). Resultatet borde bli liknande även med längre brännvidder. Tyvärr har jag slängt dessa provbilder och ber herrarna att lita på mig.

Därefter satte jag en dedicerad aps-c optik (Sigma 18-50/2.8 EX DC) på 50D och även på 5DMkII (eftersom det inte rörde sig om en ef-s optik går den ju att köra på 5:an). Utsnittet blev ju det samma enligt konceptet ovan. Interpoleringen skedde på samma sätt. Här drog jag upp till iso 3200 och det blev bättre med 5DMkII vad gäller brus och i övrigt ingen märkbar skillnad. Så fortfarande verkar det som om aningen färre större pixlar på samma yta ger bättre skärpningsmöjligheter och blir brusfriare. Hur det ställer sig vs 7D kan jag inte kommentera på ett rättfärdigt sätt då jag inte äger någon. Och ska man jämföra vill jag ju själv trycka på knappen och veta att allt är lika vid en jämförelse.

Risedal kom ju fram till att 7D är brusfriare än 50D varför jag tror det finns bra förutsättningar för den att användas som telekamera vid lite sämre ljus och högre iso. Hur bra eller dåligt krackelerade ytor vid högre iso och skärpningsgrad slår kan jag bara gissa. Behövs en bra print för att avgöra.

Kattbilden är utprintad i 60x90 av kunnig firma och den tål att granskas med näsan tryckt mot den. Ser alltså bättre ut än utsnittet jag lämnat tidigare.

Lennart