Canon EOS 7D

[apersson850]

Sådärja, då passerade tråden 2000 svar.

 

[Thinkpad]

Okej? ja det är ju inget objektiv jag är van vid, så... Men ett objektiv ska inte flytta en primär i sidled MITT i optikens centrum. Jag har inte DPP i denna datorn, så jag kan inte kolla om IS var igång.

Det hoppas jag iofs inte - på 1/500s och 17mm...

Jag kan bara säga att ett 1100kr 18-55II beter sig bättre på 18mmF/8 än det jag ser i den här bilden.

IS var igång, kan det påverka negativt? "en primär i sidled MITT i optikens centrum" Kan du förklara dig lite?

 

[macrobild]

HLP kan vara till hjälp vid snabba tagna bilder och man är rädd för att bilden skall bli för överexponerad eftersom tid inte finns att se efter om bilden blir så rätt exponerad som möjligt, denna hjälp är tänkt för JPG bilder i första hand.

7d verkar överhuvudtaget exponera bättre vad det gäller svåra kontrastrika motiv än tidigare kameror, Canons strävan har varit att få till en kamera som ger bra exponerade och uttagna jpg bilder direkt ur kameran utan en massa efterjusteringar.

 

[The_SuedeII]

Den blå kanalen har flyttat sig ca en dryg pixel i sidled även precis MITT i bilden, Och man kan inte justera överensstämmelsen ("CA-korrigera") mellan de tre kanalerna så att de är "lika" fel i ytterkanterna. Hu man än gör så finns det en obalans kvar så att blått (och till viss del grönt) hela tiden ligger ett snäpp för långt till vänster i bilden.

Detta påverkar naturligtvis skärpan i bilden - skärpa kräver att de tre kanalerna både BEFINNER sig på samma ställe och är fokuserade lika.

IS kan ha den här effekten om den har arbetat när du tog bilden, och IS-gruppen befinner sig långt ut mot ett av ändlägena som gruppen kan flyttas mot (nära maxkorrigering). Jag hade kollat ett likadant (liknande iaf, mycket smådetaljer över hela bildytan) foto taget med stöd och med IS avslaget - på kanske 20-24mm om nu 17mm är lite för mycket för objektivet.

Så länge man inte håller kameran i en hand och viftar vilt med den så kan man nog ha IS avstängt på tider kortare än 1/100s med ett 17-55-objektiv... Det är sällan bra att helt förlita sig på IS, man bör alltid ge kameran så bra förutsättningar som möjligt även när det finns tekniska hjälpmedel som "ska" korrigera för ens misstag... I detta ingår IS och högdagerprioritet och lite annat...

 

[Thinkpad]

Den blå kanalen har flyttat sig ca en dryg pixel i sidled även precis MITT i bilden, Och man kan inte justera överensstämmelsen ("CA-korrigera") mellan de tre kanalerna så att de är "lika" fel i ytterkanterna. Hu man än gör så finns det en obalans kvar så att blått (och till viss del grönt) hela tiden ligger ett snäpp för långt till vänster i bilden.

Detta påverkar naturligtvis skärpan i bilden - skärpa kräver att de tre kanalerna både BEFINNER sig på samma ställe och är fokuserade lika.

IS kan ha den här effekten om den har arbetat när du tog bilden, och IS-gruppen befinner sig långt ut mot ett av ändlägena som gruppen kan flyttas mot (nära maxkorrigering). Jag hade kollat ett likadant (liknande iaf, mycket smådetaljer över hela bildytan) foto taget med stöd och med IS avslaget - på kanske 20-24mm om nu 17mm är lite för mycket för objektivet.

Så länge man inte håller kameran i en hand och viftar vilt med den så kan man nog ha IS avstängt på tider kortare än 1/100s med ett 17-55-objektiv... Det är sällan bra att helt förlita sig på IS, man bör alltid ge kameran så bra förutsättningar som möjligt även när det finns tekniska hjälpmedel som "ska" korrigera för ens misstag... I detta ingår IS och högdagerprioritet och lite annat...

Man kanske borde kräva ett nytt hus och objektiv av Canon ändå.
Har tagit en bild med stativ utan is på och allt annat bullshit som har med jpg att göra avstängt. f11 23mm iso 100 1/3 sek stativ!
En länk ifall du orkar kolla om det var IS som ställde till det!
https://www.yousendit.com/download/Z01NZHlxU1AzeUpFQlE9PQ

 

[macrobild]

Jag har rotat igenom din bild ordentligt och utifrån Camera Raw och de bandningar jag såg i mitt första exemplar hittar jag ingen sådan tendens i din kamera.
Spontant så tycker jag det ser mycket bra ut, lite CA kunde ses som jag korrigerade bort
Du kan vara nöjd, blända inte ner till 11 nästa gång utan använd hellre 5.6-8

 

[Thinkpad]

Jag har rotat igenom din bild ordentligt och utifrån Camera Raw och de bandningar jag såg i mitt första exemplar hittar jag ingen sådan tendens i din kamera.
Spontant så tycker jag det ser mycket bra ut, lite CA kunde ses som jag korrigerade bort
Du kan vara nöjd, blända inte ner till 11 nästa gång utan använd hellre 5.6-8

Låter väldigt bra att höra. då kan man börja koncentrera sig på att fota igen då.
Läste någonstans att hos 7d börjar diffraktion att märkas vid bländare 6,3 men hos 40d börjar det runt bländare 10. Hur påverkar det om man vill ta en landskapsbild med skärpedjup med typ bländare 11 på stativ?

 

[apersson850]

Bilden blir inte sämre med 7D bara för att du bländar ner lika mycket som du gör med 40D. Skillnaden är att ju högre upplösning man har i kameran, desto tidigare är det möjligt att se den skillnad diffraktionen ger. 40D är helt enkelt inte bra nog för att kunna urskilja någon diffraktion vid den bländare som 7D börjar se den vid.

 

[elbe]

Sådärja, då passerade tråden 2000 svar.

Får väl säga Grattis!.. till det 2000de svaret

Sen tycker jag ditt svar om diffraktionen var bra och enkelt beskrivet vad det handlar om.

 

[Thinkpad]

Bilden blir inte sämre med 7D bara för att du bländar ner lika mycket som du gör med 40D. Skillnaden är att ju högre upplösning man har i kameran, desto tidigare är det möjligt att se den skillnad diffraktionen ger. 40D är helt enkelt inte bra nog för att kunna urskilja någon diffraktion vid den bländare som 7D börjar se den vid.

Oki ja det låter ju helt klart logiskt.
Jag vill också tacka alla här inne på forumet som kommit med bra tips och som orkat kolla mina rawfiler "särskilt Mikael och Joakim" det har vart guld värt, tack för det!

 

[The_SuedeII]

Har varit lite ärenden, men kollade din fil lite snabbt nu. Det ser mycket bättre ut, även om jag själv inte varit helt nöjd (men är man lite mer normalt funtad så bör man inte bekymra sig om vad jag hade varit nöjd med...)

Det finns aningens tendenser till samma som innan, men det är mycket bättre kontrollerat. Man kanske ska försöka hålla sig på 20mm+ om inte man absolut MÅSTE ha 17mm? Jag har ingen vana med detta objektiv som sagt, jag tycker både Canons och Nikons varianter på "F/2.8 18-55 med bildstabilisering" är ganska dyra för vad dom ger - men jag är inte vidvinkelmänniska.

Jag lade upp en omvandling på:
http://www.mediafire.com/file/mfzgzwhimyq/IMG_1126.jpg
- där jag lite snabbt korrigerat CA så gott jag kunnat. Det jag tittar på är starka/halvstarka vassa kontraster där man kan se den blå kanalen "sticka utanför", och det ser ut som det tenderar åt vänster/neråt hela tiden - både i kanterna och i mitten av bilden. I detta exemplet är det dock så lite att det kan vara försumbart i en så vid vidvinkel.

 

[The_SuedeII]

Jag håller på att skriva ihop en snabb översikt över vad som händer när man bländar ner en högupplöst kamera förbi "diffraction limit", får se om jag kan lägga den här på FS nånstans också. Slutsatsen är iaf väldigt klar:
Var inte rädd för att blända ner - om du behöver mer skärpedjup. Men om max skärpedjup inte är det viktigaste i bilden - håll dig till F/8.

 

[Bussmicke]

HLP kan vara till hjälp vid snabba tagna bilder och man är rädd för att bilden skall bli för överexponerad eftersom tid inte finns att se efter om bilden blir så rätt exponerad som möjligt, denna hjälp är tänkt för JPG bilder i första hand.

7d verkar överhuvudtaget exponera bättre vad det gäller svåra kontrastrika motiv än tidigare kameror, Canons strävan har varit att få till en kamera som ger bra exponerade och uttagna jpg bilder direkt ur kameran utan en massa efterjusteringar.

Hur exponerar 7D jämf. med 5D2 ?

 

[Thinkpad]

Har varit lite ärenden, men kollade din fil lite snabbt nu. Det ser mycket bättre ut, även om jag själv inte varit helt nöjd (men är man lite mer normalt funtad så bör man inte bekymra sig om vad jag hade varit nöjd med...)

Det finns aningens tendenser till samma som innan, men det är mycket bättre kontrollerat. Man kanske ska försöka hålla sig på 20mm+ om inte man absolut MÅSTE ha 17mm? Jag har ingen vana med detta objektiv som sagt, jag tycker både Canons och Nikons varianter på "F/2.8 18-55 med bildstabilisering" är ganska dyra för vad dom ger - men jag är inte vidvinkelmänniska.

Jag lade upp en omvandling på:
http://www.mediafire.com/file/mfzgzwhimyq/IMG_1126.jpg
- där jag lite snabbt korrigerat CA så gott jag kunnat. Det jag tittar på är starka/halvstarka vassa kontraster där man kan se den blå kanalen "sticka utanför", och det ser ut som det tenderar åt vänster/neråt hela tiden - både i kanterna och i mitten av bilden. I detta exemplet är det dock så lite att det kan vara försumbart i en så vid vidvinkel.

Ska kolla bilden och tack för hjälpen!

 

[dsa1979]

7d verkar överhuvudtaget exponera bättre vad det gäller svåra kontrastrika motiv än tidigare kameror, Canons strävan har varit att få till en kamera som ger bra exponerade och uttagna jpg bilder direkt ur kameran utan en massa efterjusteringar.

Låter underbart!

//Daniel

 

[mayro]

var och klämde på 7D idag på mediamarkt.. Kändes som en riktigt rejäl kamera..

 

[apersson850]

Fast min personliga uppfattning är att liksom med AF måste man bli klok på hur 7D exponerar, om den får sköta det själv. Första dagen tyckte jag att det både blev oskarpt och att högdagrarna exploderade rätt ut i himlen någonstans, men båda delarna har blivit bättre med lite erfarenhet av kameran.

 

[Ingju]

Skarpt läge

Nåja nästan i varje fall, naturen i Kilsbergen och så ett bröllop. Visserligen bara foton för egen del, men en av mina döttrar medverkade med sång vid ceremonin, så lite tryck på sig hade jag väl. Jag filmade med kameran hennes o hennes pojkväns sång och även intåget, det fungerade utmärkt (med extern mikrofon). Då jag helst inte vill använda blixt är de högre och fullt användbara iso-lägena välkomna. Kameran fungerade utmärkt såväl i skog som kyrka och festlokal, jag ångrar inte köpet, en mycket trevlig och kompetent kamera, jag ser nu fram mot sydafrikaresan, jag vet nu att kameran fungerar för såväl stillbild som videosekvenser. Men vi amatörer får se upp med hemförsäkringarnas njugga ersättningsregler, mitt bolag, Vesta, ersätter max 15000:- för fotoutrustning utanför hemmet, det fick bli en separat reseförsäkring, och så får jag kolla de olika försäkringsbolagens villkor inför huvudförfallodagen, för min del 1 dec.

 

[apersson850]

Det är något lurt med blixtstyrningen på 7D. Testade lite med några externa blixtar styrda av 7D, men det blir inte alltid rätt när man styr med interna blixten.
Skrev ett inlägg om detta på annan plats, men jag ids inte ta det en gång till här.
Ni kan läsa det andra här.

 

[apersson850]

Visade sig att det är fler som inte får rätt blixtexponering när de använder den inbyggda styrningen av slavblixtar med 7D. Även med Canons egna blixtar som slavar, alltså.
Tydligen ett inneboende fel hos 7D.