Canon Eos 6D Mark II spekulationer

[Bengf]

Huvudfrågan med 6D2 är varför Canon helt plötsligt backat bakåt med DR-förmågan, Kameran under 7DMkII, 80D har bättre DR vid bas-iso, det är ju detta en halv värld surrar om.

 

[martinot]

Ord och inga visor i den recensionen.
Min första känsla när det gäller Canon är att det verkar som att de medvetet gör 6dmkII mer entusiastinriktad än yrkesinriktad. Helt enkelt skapa ett nytt segment av köpare. Lägga den där den ursprungliga 6D borde ha legat.
Jag kan ju ha galet fel, men jag är ju absolut ingen guru när det gäller kamerateknik. Men det är i alla fall vad jag känner efter ha hört honom jämföra med gamla 6D och 5DmkIV.

6D har aldrig varit en yrkeskamera, precis som Nikons D610. Canon 5D-serien däremot, precis som D750 och D800-serien, är däremot ett lite mer mixat och blandat "prosumersegment" som tilltalar både ganska många entusiaster och ganska många yrkesfotografer (även om jag skulle gissa att den förra gruppen är den klart mer dominerande jämfört med de professionella köparna). Renodlade yrkesinriktade kamerahus är ju snarare Canons 1DX/II och Nikons D5.

 

[Rocky_MediuM]

6D har aldrig varit en yrkeskamera, precis som Nikons D610. Canon 5D-serien däremot, precis som D750 och D800-serien, är däremot ett lite mer mixat och blandat "prosumersegment" som tilltalar både ganska många entusiaster och ganska många yrkesfotografer (även om jag skulle gissa att den förra gruppen är den klart mer dominerande jämfört med de professionella köparna). Renodlade yrkesinriktade kamerahus är ju snarare Canons 1DX/II och Nikons D5.

Då har jag haft helt fel uppfattning om 6Ds betydelse i kamerahistorian. Speciellt efter allt skriveri om features som inte är inbakade i kameran. Dual-slot, joystick, bättre DR, slutarhastighet för att nämna en del.

 

[PMD]

Ord och inga visor i den recensionen.
Min första känsla när det gäller Canon är att det verkar som att de medvetet gör 6dmkII mer entusiastinriktad än yrkesinriktad. Helt enkelt skapa ett nytt segment av köpare. Lägga den där den ursprungliga 6D borde ha legat.
Jag kan ju ha galet fel, men jag är ju absolut ingen guru när det gäller kamerateknik. Men det är i alla fall vad jag känner efter ha hört honom jämföra med gamla 6D och 5DmkIV.

Det är väl samma segment av köpare som den ursprungliga EOS 6D riktades mot?

Huvudfrågan med 6D2 är varför Canon helt plötsligt backat bakåt med DR-förmågan, Kameran under 7DMkII, 80D har bättre DR vid bas-iso, det är ju detta en halv värld surrar om.

Backat tillbaka har man väl inte? EOS 6D II har väl något bättre DR än första EOS 6D? Åtminstone inte sämre?

 

[Rocky_MediuM]

Det är väl samma segment av köpare som den ursprungliga EOS 6D riktades mot?


Backat tillbaka har man väl inte? EOS 6D II har väl något bättre DR än första EOS 6D? Åtminstone inte sämre?

Som jag skrev i min tidigare kommentar:

Då har jag haft helt fel uppfattning om 6Ds betydelse i kamerahistorian.

För att svara på din fråga: Kika på videon tidigare länkad, https://www.youtube.com/watch?v=GNrpuUES3Sw, och spola fram till 9.05 och kika till 11.10.

 

[PMD]

För att svara på din fråga: Kika på videon tidigare länkad, https://www.youtube.com/watch?v=GNrpuUES3Sw, och spola fram till 9.05 och kika till 11.10.

Jämför de EOS 6DII med EOS 6D?

 

[Tonyeagle]

Nej!

De jämför med 5DIV och 80D/77D. Men han menar att det är ett steg bakåt jämfört med vad Canon kan idag och vad andra har kunnat i flera år.

 

[Jonathan Johansson]

Det är väl samma segment av köpare som den ursprungliga EOS 6D riktades mot?


Backat tillbaka har man väl inte? EOS 6D II har väl något bättre DR än första EOS 6D? Åtminstone inte sämre?

6D Mk II har marginellt sämre DR jämfört med Mk I. Detta trots att Canon har begåvat t.ex. 80D och 5D Mk IV med sensorer med betydligt bättre DR.

 

[RaiderViking]

6D har aldrig varit en yrkeskamera, precis som Nikons D610. Canon 5D-serien däremot, precis som D750 och D800-serien, är däremot ett lite mer mixat och blandat "prosumersegment" som tilltalar både ganska många entusiaster och ganska många yrkesfotografer (även om jag skulle gissa att den förra gruppen är den klart mer dominerande jämfört med de professionella köparna). Renodlade yrkesinriktade kamerahus är ju snarare Canons 1DX/II och Nikons D5.

Det är väl just det som är problemet. Många fotografer gick från MkII till den billigare 6D istället för MkIII då den hade bättre DR + egenskaper på höga ISOn jämfört med MkIII. Detta gäller de som inte har behovet av MkIIIs AF... En del gick oxå från MkIII till 6D för att den var/är bättre på DR/hög ISO.

Så 6D användes definitivt professionellt... Och det är väl här som basen till Canons agerande ligger när det gäller 6D MkII, 6D kannibaliserade alldeles för mycket på MkIII försäljningen som jag gissar att de hade högre marginal på.

Så de gjorde det enkelt för sig och petade in 80Ds fokus system, flipskärm, en nyare processor och förstorade upp 6Ds sensor i MPx. Och här står de nu med en kamera som har nästan exakt samma prestanda som 6D rent bildmässigt men med ett förbättrat handhavande.

Den kommer nog utan tvekan att sälja, och sälja till den kundgrupp som Canon ville nå från början med 6D och de som är sura för detta får hosta upp 14 000kr till för en MkIV eller hoppa över till något annat.

Jag hoppar över till något annat...

 

[martinot]

Då har jag haft helt fel uppfattning om 6Ds betydelse i kamerahistorian.

Ja. Verkligen.

Speciellt efter allt skriveri om features som inte är inbakade i kameran. Dual-slot, joystick, bättre DR, slutarhastighet för att nämna en del.

Det är just precis sådant som många av oss entusiaster, också, efterfrågar.

Nu kan jag egentligen bara prata för mig personligen (även om jag vet att jag inte är ensam om det), men just de saker du nämner ovan är bra exempel sådant som jag själv starkt värdesätter som fotoentusiast.

Har aldrig varit, och vill aldrig, aspirera till att jobba yrkesmässigt med foto.

Kommer alltid att förbli en hobby för mig att få utlopp för både tekniskt prylnörderi såväl som kreativitet och estetik.

Kameror, objektiv och andra prylar är bara verktyg för att få utlopp för detta. Men det skall vara bra fungerande verktyg (precis som mina hemmabioprylar, datorer, bilar, segelbåtar, golfprylar, skidor, cyklar, dykutrustning, etc.).

 

[PMD]

De jämför med 5DIV och 80D/77D. Men han menar att det är ett steg bakåt jämfört med vad Canon kan idag och vad andra har kunnat i flera år.

Om det vore ett steg bakåt så skulle EOS 6D II ha sämre DR än EOS 6D, men jag har ännu inte sett någon som har visat det. Att jämföra med 80D/77D är inte så relevant. Jag tror inte att så värst många står och väljer mellan de kamerorna och EOS 6D II.

Visst kan Canon göra bättre sensorer, men bäst är de på att tjäna pengar ...

 

[martinot]

Så 6D användes definitivt professionellt...

Det är ändå inget professionellt kamerahus, varken till konstruktion, funktioner eller marknadsföring.

Har sett även motsvarande spegellösa amatörkameror används professionellt. T.o.m. mobiltelefoner och billiga Instaxkameror.

De är ändå inte yrkesverktyg.

Med din/den logiken applicerad åt andra hållet (om man har möjlighet att tänka någorlunda konsekvent) så skulle Canon 1DXII eller Nikon D5 sluta vara yrkeskamerahus så fort den första köptes av en privatperson och/eller användes privat.

Så är det naturligtvis inte.

 

[PMD]

6D Mk II har marginellt sämre DR jämfört med Mk I.

Intressant! Det här är första gången jag ser det påståendet (förutom från han som hade provat ett förserieexemplar, vilket ju inte var så relevant).
Var finns jämförelsen?

 

[Jonathan Johansson]

Intressant! Det här är första gången jag ser det påståendet (förutom från han som hade provat ett förserieexemplar, vilket ju inte var så relevant).
Var finns jämförelsen?

Finns inget som tyder på att förserie exemplaren skulle skilja sig vesäntligt från produktions exemplar. Dom hade dessutom samma firmware version.

https://m.dpreview.com/articles/3416153698/canon-eos-6d-mark-ii-dynamic-range

 

[forstheim]

Så de gjorde det enkelt för sig och petade in 80Ds fokus system, flipskärm, en nyare processor och förstorade upp 6Ds sensor i MPx. Och här står de nu med en kamera som har nästan exakt samma prestanda som 6D rent bildmässigt men med ett förbättrat handhavande.

Jag tycker inte det låter så illa med ungefär samma prestanda som gamla 6D rent bildmässigt och ett förbättrat handhavande..som. tex mycket vassare AF-system. Borde vara en finfin kamera för både landskap och wildlife. Det enda är väl att den borde kostat några tusenlappar mindre..runt 15000 kr hade varit rimligt. Men för den som vill ha FF med hygglig AF-prestanda så är det 6D2 som gäller om man vill köpa nytt - om man inte vill lägga till ytterligare 14000 kr för att få en 5D mark IV vill säga.

 

[RaiderViking]

Det är ändå inget professionellt kamerahus, varken till konstruktion, funktioner eller marknadsföring.

Har sett även motsvarande spegellösa amatörkameror används professionellt. T.o.m. mobiltelefoner och billiga Instaxkameror.

De är ändå inte yrkesverktyg.

Med din/den logiken applicerad åt andra hållet (om man har möjlighet att tänka någorlunda konsekvent) så skulle Canon 1DXII eller Nikon D5 sluta vara yrkeskamerahus så fort den första köptes av en privatperson och/eller användes privat.

Så är det naturligtvis inte.

Vad är det som bestämmer att en kamera kan betecknas som en yrkeskamera eller inte?? Och det är inte det min "logik" säger heller.

Fakta är att 6D kom att användas/användes av många som har fotografering som sitt yrke eller betalande bisyssla just på grund av att den har bättre bildkvalitet på många områden än 5D MkIII. Och att detta mer än troligen skadade försäljningen av 5D MkIII.

Väldigt konstigt resonemang du för tycker jag...

 

[RaiderViking]

Jag tycker inte det låter så illa med ungefär samma prestanda som gamla 6D rent bildmässigt och ett förbättrat handhavande..som. tex mycket vassare AF-system. Borde vara en finfin kamera för både landskap och wildlife. Det enda är väl att den borde kostat några tusenlappar mindre..runt 15000 kr hade varit rimligt. Men för den som vill ha FF med hygglig AF-prestanda så är det 6D2 som gäller om man vill köpa nytt - om man inte vill lägga till ytterligare 14000 kr för att få en 5D mark IV vill säga.

Nope... 6D är en bra kamera som tar väldigt bra bilder. Och 6D MkII kommer att fortsätta på den banan.

Men jag tror att de flesta som redan äger en 6D inte kommer att köpa en 6D MkII då de skulle i princip köpa samma kamera igen med förbättrat handhavande. Det är iaf den uppfattning jag fått när jag följt diskussioner kring detta ämne lite varstans på nätet. Men den som vill uppgradera från en 5D MkII/7D/X0D/XX0D kamerorna och redan har investerat i Canon glas så är det ett bra val...

För mig personligen så blev jag först lite besviken över 5D MkIVs prestanda jämfört med konkurrensen och än mer så av 6D MkII. En kamera är ju en investering som skall vara ett gäng år och att då hoppa på en sensorteknik som av allt att döma redan är 5 år gammal så... Det kändes inte riktigt värt pengarna helt enkelt

 

[RaiderViking]

Intressant! Det här är första gången jag ser det påståendet (förutom från han som hade provat ett förserieexemplar, vilket ju inte var så relevant).
Var finns jämförelsen?

Förserie exemplaren och de som säljs har samma prestanda. Hårdvaran sätts långt innan förserier produceras och det enda som ändras är mjukvaran. Som även den är densamma som i förserie exemplaren hitills.

 

[Bengf]

Det är väl samma segment av köpare som den ursprungliga EOS 6D riktades mot?


Backat tillbaka har man väl inte? EOS 6D II har väl något bättre DR än första EOS 6D? Åtminstone inte sämre?

Du förstår precis vad det rör sig om PMD, och du har flera svar i inlägg 427/428 nedan.
6D är 5 år gammal vet jag, den rejäla uppskattade EOS5DMKIII från ungefär samma tidsepok låg väl runt DR 11,6/7 heller nått.

 

[Abe Normal]

Bra recension i videon tyckter jag, den får liksom bitarna att falla på plats. Det pekas på väsentliga brister, varför bara en kortplats på ett "prohus" (för den som får tillfälle att fota kungen). Det krångliga snurrhjulet som har flera funktioner (inget kul med kalla fingrar), avsaknaden av styrpinnen och en DR som tydligen är något sämre än MKI. Skärmen visar inte 100% som hos tex 5D, det finns säkert fler småsaker?

5D-serien är byggd som en pansarvagn och tål mycket, är inte lika övertygad när det gäller 6D-serien. Spontant, det känns som väldigt mycket pengar för små förbättringar om man redan sitter med Canon. Det blir intressant och se hur det går med försäljningen.