Annons

Canon Eos 6D Mark II spekulationer

Produkter
(logga in för att koppla)
Finns inget som tyder på att förserie exemplaren skulle skilja sig vesäntligt från produktions exemplar. Dom hade dessutom samma firmware version.
Det finns sällan anledning att dra slutsatser av att ha provat förserieexemplar. I efterhand, när produktionsexemplaren dyker upp, kan man kanske dra slutsatser även av förserieexemplarens prestanda, men det är ju inte någon större vits med det.

De har inte samma storlek på bilderna för 6D och 6D II, vilket gör det lite osäkert att göra jämförelser, men vid en hastig jämförelse tycker jag nog att det ser brusigare ut på 6D-bilderna än 6D II-bilderna.
 
Förserie exemplaren och de som säljs har samma prestanda. Hårdvaran sätts långt innan förserier produceras och det enda som ändras är mjukvaran. Som även den är densamma som i förserie exemplaren hitills.
Visst kunde man göra en initierad gissning när bara förserieexemplar fanns, men det är i allmänhet inte så stor vits med det. Det är inte bara hårdvara som påverkar hur råfilerna blir.

I efterhand är det förstås plättlätt att se att prestanda är ungefär lika hos förserieexemplar och produktionsexemplar ...
 
Du förstår precis vad det rör sig om PMD, och du har flera svar i inlägg 427/428 nedan.
Att EOS 6D II har sämre DR än EOS 80D har jag faktiskt inte invänt mot, men för en EOS 6D-ägare som funderar på att byta till en ny småbildskamera är kanske inte EOS 80D ett bra alternativ. :)

Att 6D II har sämre sensorprestanda än 6D är jag inte övertygad om. Aningen bättre eller lika, tycker jag det ser ut som när man jämför på Dpreview.

6D är 5 år gammal vet jag, den rejäla uppskattade EOS5DMKIII från ungefär samma tidsepok låg väl runt DR 11,6/7 heller nått.
Såvitt jag minns har EOS 6D (version 1) aningen bättre sensorprestanda än EOS 5D III. Det är väl få som hävdar något annat?
 
Bra recension i videon tyckter jag, den får liksom bitarna att falla på plats. Det pekas på väsentliga brister, varför bara en kortplats på ett "prohus" (för den som får tillfälle att fota kungen). Det krångliga snurrhjulet som har flera funktioner (inget kul med kalla fingrar), avsaknaden av styrpinnen och en DR som tydligen är något sämre än MKI. Skärmen visar inte 100% som hos tex 5D, det finns säkert fler småsaker?
EOS 6D II har inte samma egenskaper som EOS 5D IV, det är riktigt, men 6D II är en entusiastmodell medan 5D IV vänder sig mer till yrkesanvändare. Man bör väl jämföra kameror i samma segment med varandra?

Jämfört med 6D (I) tycker jag att 6D II verkar vara en rejäl förbättring på många punkter. Om man vill framhäva bristerna så bör man nog först jämföra 6D II med dess konkurrenter i samma segment. Det är väl en vettigare jämförelse än att jämföra med en annan Canonkamera som kostar 13000 kr mer?
 
Nope... 6D är en bra kamera som tar väldigt bra bilder. Och 6D MkII kommer att fortsätta på den banan.

Men jag tror att de flesta som redan äger en 6D inte kommer att köpa en 6D MkII då de skulle i princip köpa samma kamera igen med förbättrat handhavande. Det är iaf den uppfattning jag fått när jag följt diskussioner kring detta ämne lite varstans på nätet. Men den som vill uppgradera från en 5D MkII/7D/X0D/XX0D kamerorna och redan har investerat i Canon glas så är det ett bra val...

För mig personligen så blev jag först lite besviken över 5D MkIVs prestanda jämfört med konkurrensen och än mer så av 6D MkII. En kamera är ju en investering som skall vara ett gäng år och att då hoppa på en sensorteknik som av allt att döma redan är 5 år gammal så... Det kändes inte riktigt värt pengarna helt enkelt :)

Jag har den gamla 6D:n och har inte haft någon tanke på att uppgradera den till 6D2. Men vid en närmare eftertanke och ser på vilka alernativen är ifall man vill köpa nytt så hade jag nog kunnat tänka mig 6D2. Detta under förutsättningen att AF-systemet är tillräckligt bra för mina behov och bildkvaliteten minst är i klass med gamla 6D.

Annars är alternativen 80D, 7D2, 5DIV eller att köra på med sin gamla 6D. För djur och fåglar skulle en APS-C kamera kanske vara att föredra med sin "brännviddsförlängning", men en FF-kamera har ju oftast andra fördelar.

För egen del..som hobbyfotograf..tycker jag 5DIV är för dyr. Jag är heller inte imponerad av specarna, även om kameran verkar vara grym i praktiken. 80D:n verkar vara helt okej..om än lite sämre känsla än i 6D:n. Den största nackdelen med 80D:n tycker jag ändå är sökaren som inte håller samma klass som på en FF. Sedan har vi då 7D2 som ska vara en grym kamera, men tre år gammal och vad en del sagt både brusig och ett AF-system som ibland lever sitt eget liv. Finns förstås helt andra åsikter om det också. Känns lite som att välja mellan pest och kolera helt enkelt. En 6D2 med god bildkvalitet och bra AF samt fin sökare känns därför inte som ett helt orimligt alternativ tycker jag. Dock ett antal tusenlappar för dyr..
 
Innan de slutliga specarna kom så väntade jag ivrigt på 2an...

Avsaknaden av 4K video och att bildkvaliten inte blir bättre än med ettan gör att jag fortsätter med min version 1. Visst vill jag ha flippyfloppy screen och bättre AF (för mig är fokus med AF8 mer intressant än att den har fler bra punkter), men det räcker inte. Högre hastighet och de övriga ej nämna förbättringarna ger mig inget.

Idag köpte jag en GoPro5 session... egentligen inte jämförbart men nu har jag 4K video :)
 
EOS 6D II har inte samma egenskaper som EOS 5D IV, det är riktigt, men 6D II är en entusiastmodell medan 5D IV vänder sig mer till yrkesanvändare. Man bör väl jämföra kameror i samma segment med varandra?

Jämfört med 6D (I) tycker jag att 6D II verkar vara en rejäl förbättring på många punkter. Om man vill framhäva bristerna så bör man nog först jämföra 6D II med dess konkurrenter i samma segment. Det är väl en vettigare jämförelse än att jämföra med en annan Canonkamera som kostar 13000 kr mer?

Tycker också specarna pekar på en entusiastkamera men fick intrycket av att 6DI/II anses vara en prokamera i tråden? Vill man jämföra med en promodell, ska den väl också jämföras korrekt?

På vilka punkter ser du en "rejäl förbättring" mot tidigare modell?
 
Att EOS 6D II har sämre DR än EOS 80D har jag faktiskt inte invänt mot, men för en EOS 6D-ägare som funderar på att byta till en ny småbildskamera är kanske inte EOS 80D ett bra alternativ. :)

Att 6D II har sämre sensorprestanda än 6D är jag inte övertygad om. Aningen bättre eller lika, tycker jag det ser ut som när man jämför på Dpreview.


Såvitt jag minns har EOS 6D (version 1) aningen bättre sensorprestanda än EOS 5D III. Det är väl få som hävdar något annat?

Okej visst struntar många Canonägare i DR det räcker gott med 11,6 tycker många, men det fins väl några som önskar lite mera DR, och jag tror inte att så många förväntade sig att 6D2 skulle få 14,8 i DR, utan varit nöjda med 13,5.
 
Det är ändå inget professionellt kamerahus, varken till konstruktion, funktioner eller marknadsföring.

Har sett även motsvarande spegellösa amatörkameror används professionellt. T.o.m. mobiltelefoner och billiga Instaxkameror.

De är ändå inte yrkesverktyg.

Med din/den logiken applicerad åt andra hållet (om man har möjlighet att tänka någorlunda konsekvent) så skulle Canon 1DXII eller Nikon D5 sluta vara yrkeskamerahus så fort den första köptes av en privatperson och/eller användes privat.

Så är det naturligtvis inte.

Det är ingen yrkeskamera per se. MEN vad jag har fattat det som så använde många yrkesfotografer den och det var det jag menade med mitt inlägg.
Att de nu med 6DmkII gör kameran mindre tilltalande för just den kategorin användare innebär, enligt mig, att den hamnar där de, än en gång enligt mig, ville att 6D skulle vara från början. Närmare entusiast än pro.
Helt enkelt ett större glapp mellan de olika kategorierna, så att de inte tappar försäljning på de dyrare kamerorna. Så tolkar jag det som i alla fall.
 
EOS 6D II har inte samma egenskaper som EOS 5D IV, det är riktigt, men 6D II är en entusiastmodell medan 5D IV vänder sig mer till yrkesanvändare. Man bör väl jämföra kameror i samma segment med varandra?

Exakt.

6DII, precis som sin föregångare 6D, är en renodlad amatör- och instegskamera, till skillnad från 5D-serien som är ett mer mellanting ("prosumer" kallar Canon och Nikon det ofta när man diskuterar med de). Exempel på renodlade yrkeskameror är 1DX/II, 7D/II, D4 D5 och D500 (på förekommen anledning, eftersom väldigt många i tråden verkar vara lite förvirrade och hålla sig med många missuppfattningar).
 
Vad är det som bestämmer att en kamera kan betecknas som en yrkeskamera eller inte??

Vad bestämmer att en eldriven borr ifrån Bosch är ett hemmaverktyg eller ett proffsverktyg?

(Svar: normalt är det tillverkaren som definierar detta, men sedan finns normalt vissa egenskaper som kännetecknar yrkesverktyg; tålighet, MTBF, förväntad livslängd på komponenter. Gällande foto så är det tex. normalt bättre vädertätning, slutare som är gjorda för betydligt fler exponeringar, mekanisk konstruktion och tålighet gällande kamerahusuppbyggnad, mer avancerade serviceprogram och support, gällande konnektivitet så Ethernet och WiFi med FTP t.ex.)

Tycker också specarna pekar på en entusiastkamera men fick intrycket av att 6DI/II anses vara en prokamera i tråden? Vill man jämföra med en promodell, ska den väl också jämföras korrekt?

Kan enbart instämma 100%.

Att det är några i tråden som blandat samman en renodlad instegskamera och amatörkamera, med en professionell yrkesserie, har inget med verkligheten att göra.

Jag tror de blandar samman priset (som ökar kraftigt med ökad sensoryta) med vad som anses vara mest köpt av amatörer och proffs, eller vad de tror att tillverkarna konstruerar och marknadsför de som. De har dock fel enligt bägge definitionerna.

Det är ingen yrkeskamera per se. MEN vad jag har fattat det som så använde många yrkesfotografer den och det var det jag menade med mitt inlägg.

Inte många jämfört med antalet privatpersoner och amatörer som köper de.

De konstrueras och tillverkas med privatpersoner som målgrupp, men Canon kan ju inte lagligt hindra någon ifrån att köpa och använda de professionellt. Däremot så kan de exkludera amatörkamerorna ifrån den service, garantier och support som de normalt ger till yrkesfotografer.

Det finns som sagt yrkesfotografer som använder mobilkameror eller Instax till att fotografera med, med det blir ju inte yrkeskameror för det.

Bara för att en som är snickare till yrket någon gång skulle köra med en elborr ifrån Bosch som är en konsumentmodell, så innebär det varken; 1. att de flesta användare är yrkesanvändare, eller 2. att det automatisk blir ett proffsverktyg för den sakens skull.

Så enkelt är det.

Hur många fotar vid bas-ISO? Jag gör det sällan.

Jag, för det mesta.
 
Okej visst struntar många Canonägare i DR det räcker gott med 11,6 tycker många, men det fins väl några som önskar lite mera DR, och jag tror inte att så många förväntade sig att 6D2 skulle få 14,8 i DR, utan varit nöjda med 13,5.
Det kanske de gör, men det beror nog på vad de främst fotograferar. En del sänker aldrig ISO så lågt som till flera steg över bas-ISO, medan andra nästan bara använder bas-ISO. De senare är nog intresserade av bättre DR på bas-ISO (vilket ju är vad vi diskuterar i den här deltråden).

Jag har bara argumenterat mot påståendet att EOS 6D II har sämre DR än EOS 6D. Jag tror inte att det är så, eftersom jag inte har sett något som tyder på det (än). Det tycks som att EOS 6D II har lite bättre eller samma DR som EOS 6D. Inte sämre.
 
Vad är det som bestämmer att en kamera kan betecknas som en yrkeskamera eller inte?? Och det är inte det min "logik" säger heller.

Fakta är att 6D kom att användas/användes av många som har fotografering som sitt yrke eller betalande bisyssla just på grund av att den har bättre bildkvalitet på många områden än 5D MkIII. Och att detta mer än troligen skadade försäljningen av 5D MkIII.

Väldigt konstigt resonemang du för tycker jag...

Det är skillnad på vad som konstrueras i syfte att användas av proffs och vad som verkligen används av proffs.

Varken Eos 6D eller 6D Mark II är yrkeskameror ur Canons synvinkel. En yrkeskamera är anpassad för yrkesbruk. 6D-modellerna är tänkta att passa hobbyfotografer.

Det finns naturligtvis vissa yrkesfotografer som tycker att 6D eller 6D Mark II passar dem och det är då just deras yrkesverktyg. Det finns även proffs som använder Iphone och Eos 1300D, men det blir också fel att kalla dem yrkeskameror, det är ju trots allt inte tänkt för att användas för yrkesmässig fotografering.

Jag träffar många yrkesfotograf genom mitt jobb. Det är väldigt många som använder 5D-kameror, men jag har nästan aldrig träffat någon med 6D.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar