Canon Eos 6D Mark II spekulationer

[gamleJ]

instegsmodell
instegsmodell, basmodell, grundmodell, benämning på en tillverkares enklaste och billigaste modell

Citatet ovan är från Nationalencyklopedin, visserligen öppet för att tolkas olika men enligt mig är 6d mkii inte en instegsmodell. Instegsmodell är Canon 1300d. Däremot är 6 d mkii en amatörkamera som borde vara riktad mot avancerade amatörer sett till pris. Många avancerade amatörer förväntar sig 2017 af anpassad till sensortyp Möjlighet till korta slutartider och inte minst en sensor som presterar väl både gällande dr och lågljusegenskaper. Att räkna med på minussidan är ett lite sämre hus handhavandemässigt (tex avsaknad styrpinne för fokuspunkter mm). Sämre tätat, en minneskortplats, färre antal exponeringar innan slutarbyte, mindre möjligheter att finjustera af. Sämre följande af. Sämre sökare, gränssnitt och en hel del annat som kan göras enklare och billigare. Några tycker det är viktigt att jämföra med gamla 6d och konkurrenter. Jag tycker inte det. Vad jag får för 21000kr 2017 från mitt märke Canon är det som intresserar mig. Svaret är, inte tillräckligt.

 

[Abe Normal]

instegsmodell
instegsmodell, basmodell, grundmodell, benämning på en tillverkares enklaste och billigaste modell

Citatet ovan är från Nationalencyklopedin, visserligen öppet för att tolkas olika men enligt mig är 6d mkii inte en instegsmodell.

Man kan väl säga instegsmodell till fullformat. En bra början?

 

[PMD]

Många avancerade amatörer förväntar sig 2017 af anpassad till sensortyp Möjlighet till korta slutartider och inte minst en sensor som presterar väl både gällande dr och lågljusegenskaper. Att räkna med på minussidan är ett lite sämre hus handhavandemässigt (tex avsaknad styrpinne för fokuspunkter mm). Sämre tätat, en minneskortplats, färre antal exponeringar innan slutarbyte, mindre möjligheter att finjustera af. Sämre följande af. Sämre sökare, gränssnitt och en hel del annat som kan göras enklare och billigare. Några tycker det är viktigt att jämföra med gamla 6d och konkurrenter. Jag tycker inte det. Vad jag får för 21000kr 2017 från mitt märke Canon är det som intresserar mig. Svaret är, inte tillräckligt.

Det mesta av det där finns ju på andra kameror från Canon! Om man absolut måste köpa en småbildskamera av märket Canon så finns det faktiskt alternativ till EOS 6D II.

 

[Abe Normal]

Främst AF och skärmen.

Det där med vikbar skärm måste vara subjektivt. Har själv både vikbar och fast skärm. Tycker den vikbara känns smäckigt och i 99/100 föredrar jag den fasta i 5D som verkligen håller hög klass. Är inte så mycket för att peka på skärmen, gillar inte när solljuset reflekterar i hudfettet. Osvuret är bäst, nya skärmen i 6D kanske är bättre.

Ny AF från 80D är säkert bra, men det är ändå mycket pengar. Tror sensorns prestanda kommer bli avgörande, lite olika bud där angående DR. "Bättre detaljer i skuggpartierna" läste jag nånstans, men inget verkar peka på det?

 

[Bengf]

Ja Canon friskar på med APS-C det kom 750D/760D och nu dom nya 77D/ och var det 800D, Lite billigare och lite dyrare varianter, kanske inte så stora kostnader för Canon med ganska snarlika kameror, men fins nu där att välja på. 6D2 och jag tänker D750 en klassisk konkurrent, D750 med dubbla kortplatser, avancerad autofokus plus mycket bra Sensor, vore jag en trogen Canonägare skulle jag nog vara lite grinig, man har inte som i APS-C segmentet släppt en billig hobby FF-6D2 och en 6D3 med dubbla kortplatser 4K och DR lite över 13, jag tycker att trogna Canon köpare borde ha fått den valmöjligheten.

 

[Abe Normal]

Tror som sagt att den slutgiltiga domen kommer när sensorns prestanda blir känd. Hade sensorn haft 2-3 % bättre DR än nya 5DIV, då hade kameran kunnat bli en hit. Det övriga kan man leva med och 6DII-ägarna hade kunnat säga - jag har en 6DII med mycket bättre sensor än 5DIV

Tycker fortfarande att 21k är väldigt mycket pengar och kronans försvagning måste spela roll i detta?

 

[Bengf]

Det kanske de gör, men det beror nog på vad de främst fotograferar. En del sänker aldrig ISO så lågt som till flera steg över bas-ISO, medan andra nästan bara använder bas-ISO. De senare är nog intresserade av bättre DR på bas-ISO (vilket ju är vad vi diskuterar i den här deltråden).

Jag har bara argumenterat mot påståendet att EOS 6D II har sämre DR än EOS 6D. Jag tror inte att det är så, eftersom jag inte har sett något som tyder på det (än). Det tycks som att EOS 6D II har lite bättre eller samma DR som EOS 6D. Inte sämre.

Nästan för första gången så har det kommit röster som kan verka lite obehagliga för dom är så ovanliga Per, Canonägare är så förbaskat trogna så dom köper vad än Canon levererar, diplomatiska kritikersvar vimlar det av om man tittar mellan raderna, Nej Canon prioriterar inte det, Canon ser inte det som nödvändigt, den nästan enda standard kritik man läsa om dom största kamerorna är bara att modellen är tung.

Jag upplever att vid lanseringen av MKIV så kom kritiken, man reagerade på priset i första hand, sedan jättefilerna som blev med videodelen, sedan har det rullat på med 6D2, jag har aldrig tidigare läst så pass många negativa synpunkter på nya Canonkameror tidigare av Canonägare som nu. Camera Store i länken som kom tidigare uttrycker sig så pass vågat som att frågan ställs, Sviker Canon sina trogna kunder.

Nu är man så van på Sony sidan att det som kan vara bra med deras kameror, det står bara för vad Sony fanboys anser, alltså utan något värde alls, fanboys av Canon har historiskt klarat sig betydligt bättre, ambassadörer nämns inte i princip när det kommer till C/N, men tas upp ofantligt mycket mera när det gäller Sony kameror. Men Canonägare börjar att vakna upp, sakta men säkert vågar man släppa på den stora respekten över det klassiska bästsäljande kamera märket. Det kan bli som med politiken, sossarna gjorde så mycket gott för arbetarnas väl under 60-talet, så man lägger röster på det som var bra för 50 år sedan, oavsett vad som görs i dag, pensionssystemet är en skamfläck för dom som arbetat under ett helt liv, men dom införde centralvärme på 50-talet så vi lägger våran röst hos dom.

 

[gamleJ]

Man kan väl säga instegsmodell till fullformat. En bra början?

Visst går det men blir lite löjligt. Hos en biltillverkare skulle det då kunna finnas en instegscabriolet för 400000kr som de kunde göra ganska medioker ur körsynpunkt och många andra aspekter bara för att det finns dyrare modeller med cabriolet. Det fungerar till viss del eftersom några har cabriolet som viktigaste punkt på en bil men de flesta ser att bilen trots allt inte håller måttet sett till pris. Lägg sedan till (för att matcha 6d mkii) att cabrioleten trots att det är bilens enda riktiga försäljningsargument inte kan fällas ner ordentligt.

 

[gamleJ]

Det mesta av det där finns ju på andra kameror från Canon! Om man absolut måste köpa en småbildskamera av märket Canon så finns det faktiskt alternativ till EOS 6D II.

Ja i mitt fall 5d mkiv som nästan är dubbelt så dyr. Eller en beg 5 dsr till. Var inte riktigt det jag tänkt mig.

 

[froderberg]

Tror som sagt att den slutgiltiga domen kommer när sensorns prestanda blir känd. Hade sensorn haft 2-3 % bättre DR än nya 5DIV, då hade kameran kunnat bli en hit. Det övriga kan man leva med och 6DII-ägarna hade kunnat säga - jag har en 6DII med mycket bättre sensor än 5DIV

Att vänta sig större dynamiskt omfång från en mer lågupplöst kamera är att hoppas på mycket. Fler pixlar ökar nämligen det dynamiska omfången en gnutta, fråga mig inte hur, men så är det.

Naturligtvis kan det skilja i hur optimerade kamerorna är för dynamiskt omfång, men med 5D Mark IV har ju Canon ansträngt sig. Så att klå 5D Mark IV är att hoppas på för mycket. "Knappt synbar skillnad" är däremot fullt rimligt att hoppas på.

Tycker fortfarande att 21k är väldigt mycket pengar och kronans försvagning måste spela roll i detta?

6D kostade nästan lika mycket vid introduktionen. Lägg sedan till valutaförsämring.

Den som vill få ner priset brukar få vänta 6-12 månader då kameran börjar värma handlarnas hyllor. Till en början säljs alla kameror direkt som levereras.

 

[PMD]

Tror som sagt att den slutgiltiga domen kommer när sensorns prestanda blir känd. Hade sensorn haft 2-3 % bättre DR än nya 5DIV, då hade kameran kunnat bli en hit. Det övriga kan man leva med och 6DII-ägarna hade kunnat säga - jag har en 6DII med mycket bättre sensor än 5DIV

Canon vill förstås inte att EOS 6D II ska bli en hit om det sker på bekostnad av EOS 5D IV.

Tycker fortfarande att 21k är väldigt mycket pengar och kronans försvagning måste spela roll i detta?

Delvis är det väl valutaförändringar, men det beror nog även på den allmänt högre prisnivån på avancerade kameror. Tillverkarna vill öka sina marginaler i den del av marknaden där priselasticiteten är låg.

 

[PMD]

Nästan för första gången så har det kommit röster som kan verka lite obehagliga för dom är så ovanliga Per,

Varför är de obehagliga? Bara för att de är ovanliga?

 

[PMD]

Ja i mitt fall 5d mkiv som nästan är dubbelt så dyr. Eller en beg 5 dsr till. Var inte riktigt det jag tänkt mig.

Ja, priset på EOS 6D II är för högt. Det tycker jag med, så jag kommer inte att köpa någon.

Om då EOS 5D IV också är för dyr, och man inte tycker att det högre priset är motiverat av mervärde, så återstår bara att titta på konkurrenternas kameror. Det är därför jag tycker att man bör bedöma prestanda hos EOS 6D II i förhållande till dess konkurrenter, och inte i förhållande till andra och dyrare Canonkameror.

 

[PMD]

6D kostade nästan lika mycket vid introduktionen. Lägg sedan till valutaförsämring.

Det är lätt att glömma det och jämföra priset på EOS 6D II med det nuvarande priset på EOS 6D istället.

Dessutom finns det väl nån sorts utbredd uppfattning om att elaktronikvaror alltid ska bli bättre och billigare för varje generation, men det är nog i många fall ett missförstånd som är baserat på Moores lag.

Dels är det tveksamt om Moores lag gäller fortfarande, och dels passar inte bildsensorer in så bra i den lagen. Spegelreflexkameror innehåller dessutom en hel del mekanik och sådan följer inte Moores lag.

Anledningen till att digitala kameror länge blev billigare med åren torde snarare bero på en växande marknad, men nu växer inte marknaden.

 

[forstheim]

Canonägare är så förbaskat trogna så dom köper vad än Canon levererar, diplomatiska kritikersvar vimlar det av om man tittar mellan raderna, Nej Canon prioriterar inte det.

Jag vet inte om vi canonägare är mer trogna än t.ex. nikonägarna, men för den som investerat mycket i canonutrustning genom åren så blir det kostsamt att skaffa en helt annan utrustning som motsvarar den man redan har. Jag har inte mycket canonutrustning själv..några få gluggar och den gamla 6D:n. Sedan har jag tankar på att skaffa ett andrahus..förmodligen en APS-C kamera för fågel-/djurfoto.

Hade jag valt en Canon 7D2 skulle det ha kostat mig ca 15000 kr (för det är vad det huset kostar med minneskort), men skulle jag göra ett byte till Nikon och räkna med att jag får 14000 kr för mina nuvarande grejer..ja då skulle jag ändå få lägga ut ca 50 000 kr ytterligare för att få motsvarande utrustning som jag har idag. Det är ganska mycket för en som bara har fotografering som hobby. Visst..nikonhusen är på papperet lite bättre än vad jag har nu, men jag skulle nog inte ta så mycket bättre bilder misstänker jag. Å framför allt..inte en j-kel skulle förmodligen se någon skillnad på tidgare canonbilder och bilderna tagna med den nya nikonutrustningen! Det har jag svårt att tro i alla fall. Sedan vet man ju inte vad som väntar bakom nästa hörn..kanske en 7D3 som överglänser Nikon D500 på det mesta utom möjligen DR!?

Så..är det då värt att vara "otrogen" Canon?

Spelar inte pengarna någon som helst roll kan man givetvis byta lite hur som helst när man vill, köra med dubbla system osv..men för dem allra flesta av oss är just pengar en del av det man får ta hänsyn till vid eventuella övergångar till andra kameramärken eller uppgraderingar till nyare canonhus!

 

[PMD]

Visst..nikonhusen är på papperet lite bättre än vad jag har nu, men jag skulle nog inte ta så mycket bättre bilder misstänker jag.

Jag antar att du menar Nikons bildsensorer och inte Nikons kamerahus. Båda Canons och Nikons kamerahus är mycket bra, och det är mycket en smaksak vilka som är de bättre (förutom att man kan mäta viss prestanda, som AF, bildfrekvens, ljusmätning, DR, etc), och då är inte den ena tillverkarens hus generellt bättre än den andras.

 

[forstheim]

Jag antar att du menar Nikons bildsensorer och inte Nikons kamerahus. Båda Canons och Nikons kamerahus är mycket bra, och det är mycket en smaksak vilka som är de bättre (förutom att man kan mäta viss prestanda, som AF, bildfrekvens, ljusmätning, DR, etc), och då är inte den ena tillverkarens hus generellt bättre än den andras.

Jag tänkte både på själva husen och bildsensorerna..Nikon D750 vs Canon 6D och Nikon D500 vs Canon 7D2 var dem hus jag gjorde jämförelser mellan.

 

[rronnbac]

På sätt och vis borde man kanske tacka Canon, för att de besparar en kostnaden för uppgradering

Jag har däremot börjat fundera på att köpa en begagnad Sony A7 / ii som komplement till min 6D mk i och jag tror det kan bli en ganska bra kombo som jag kan leva med tills Canon släpper en FF spegellös, (även om det tar fem år till)

 

[PMD]

Jag tänkte både på själva husen och bildsensorerna..Nikon D750 vs Canon 6D och Nikon D500 vs Canon 7D2 var dem hus jag gjorde jämförelser mellan.

Oftast tycker jag att Canons kamerahus är mer lättarbetade än Nikons, och därmed bättre förstås, men det är som jag skrev rätt mycket en smak- och vanesak. Jag har använt Canons EOS-hus i nästan 30 år, medan min Nikonvana inte är alls lika stor.

Jag tycker alltså inte att man med fog kan påstå att Nikonhus generellt är bättre än Canonhus.

 

[forstheim]

Oftast tycker jag att Canons kamerahus är mer lättarbetade än Nikons, och därmed bättre förstås, men det är som jag skrev rätt mycket en smak- och vanesak. Jag har använt Canons EOS-hus i nästan 30 år, medan min Nikonvana inte är alls lika stor.

Jag tycker alltså inte att man med fog kan påstå att Nikonhus generellt är bättre än Canonhus.

Där håller jag med dig helt och hållet. Jag funderade ett tag på en Nikon D500 för mitt Tamron 150-600 G2, men efter att ha känt och klämt på huset så insåg jag att undertecknad är så inkörd på Canon nu så att det skulle vara jobbigt att använda Canon och Nikon parallellt. Hade man enbart använt Nikon hade man givetvis kommit in i deras "upplägg" också, men Canon känns ändå i grunden "renare" på något sätt. Inte lika rörigt helt enkelt!