Canon Eos 6D Mark II spekulationer

[Tonyeagle]

Fungerar inte

Oj! Vad smått!

Personligen gillar jag inte lika mycket AF som täcker så väldigt liten trång yta (samma sak på min D610), utan vill normalt ha en mycket större täckning av bilden. Här är ju tex. 5DmkIII klart trevligare (IMO).

Det är bra om man fotograferar statiska förmål och inte vill omkompönera. Men det fungerar dåligt att ha alla punkter aktiva när man ska fotografera rörliga djur som täcker en mindre del av bilden. Kan fungera mot himmel utan något annat kontrastrikt som AF kan fästa mot, Det bästa brukar vara en enda punkt eller ett kluster av punkter nära mitten där man siktar. Då kan en konfiguration som den på 6DII vara idealisk. På min 7DII eller Nikon 500D sitter punkterna ibland för glest för att det ska fungera bra med många punkter. Nuär ju inte 6DII testad av t.ex. fågelfotografer som vill fota fåglar i flykt, men jag kan tänka mig att den kameran kan fungera bra då man kan välja många tättsittande korsformade punkter inom ett snävt område. Jag låter det vara osagt innan vidare fälttester.

 

[Bengf]

Ja man vet inte ännu hur många inställningar med AF man kan utföra med 6DMKII, går det att ställa någon form av tröghet när väl kameran har låst på ett rörligt motiv, eller begränsa fokus djupet så den inte hugger på en fågel tio meter bakom huvudmotivet, ensam fågel mot blå himmel klarar väl även enklare AF system. Man undrar ju om fågelfotografer verkligen ger sig i kast med att försöka låsa på en individ i en yster fågelflock som far omkring ganska högt upp i luften.

 

[gamleJ]

Alltid glädjer det någon . Det kan bara handla om att dra ned på kostnader. Tror de flesta skulle önska fokuspunkter utanför mitten. Intressant angående d610. Trodde inte denna idiotiska lösning använts på mer än Pentax 645z (där det dock var ett steg framåt). Hade jag haft koll på det hade det inte blivit ett sådant antiklimax. Jag hade bestämt mig för att köpa 6dmkii om sensorn var bra, fler korsformade fokuspunkter och det fanns vikskärm. Att autofokusen skulle kunna stympas på detta viset trodde jag inte fanns med som möjlighet. Jag får önska dedikerade fågelfotografer lycka till med 6dmkii. Jag är inte bitter .

 

[Abe Normal]

Har nu beställt en 6Dmk2. Har sedan tidigare en 5dmk3 samt en 7Dmk2. Att ha tre kameror är lite mycket så en av de gamla får bytas ut. Hur skulle ni göra?

Fotar ju landskap, djur, fåglar, macro, nattfoto mm så vill ju dels ha en snabb kamera i både autofokusen samt bilder per sekund, en med bra ISO-egenskaper, en som är bra att kräla med och inte bryta ryggen med.

Som det verkar så är ju ISO-egenskaperna mycket bättre på 6:an än de andra, sen är ju 7:an mycket snabbare än de andra med. Så frågan blir ju om man jämför 5:an och 6:an med varandra

Jag skulle behålla det jag har, tycker förbättringarna är marginella och mer för att stödja kameratillverkarens behov av att sälja prylar. Det blir ett strössel med pengar och marginella förbättringar. För mig är WI-FI och annan lullull ointressant. Däremot får du ett sämre handhavande med 6DII (ogillar ratten).

Sedan spelar fototekniken in, jag skulle lätt kunna klara mig med ett sämre dynamiskt omfång än vad 5D3 ger. Allt beror på vad vi har för behov och hur vi använder kameran

Du har ju redan två Canon top notch?

 

[Bengf]

Sedan flera år så brukar det vara med som en standard anmärkning bland testare att det önskas en större yta med fokuspunkter, under tiden så nyper fotografer rörliga snabba motiv, med både gamla 7D och lite nyare 5DMKIII, den äldre snabbskjutaren MKIV, tillika D750 med bara 15 korspunkter som också D4 har. Sony får väl snart 1000 fokus punkter är väl över 600 st på någon modell, jag vet inte om den får så många mer keepers för det. Räcker väl inte med bara korsformade punkter utan andra hjälpmedel måste till också för att underlätta.

 

[J O Härnström]

Detta är väl en ganska naturlig utveckling från I till II.
Förmodligen inte tänkt att locka de som har 1:an till att byta upp sig i första hand. Kanske mer för att locka till sig de som är intresserade av att gå upp till fullformat "ett insteg upp".

 

[froderberg]

Detta är väl en ganska naturlig utveckling från I till II.
Förmodligen inte tänkt att locka de som har 1:an till att byta upp sig i första hand. Kanske mer för att locka till sig de som är intresserade av att gå upp till fullformat "ett insteg upp".

Kameratillverkarna försöker hitta lagom långa produktcykler där de hinner utveckla ny teknik men inte kommer för långt efter konkurrenterna. Det gäller ju att alltid ha produkter i butikerna som känns hyfsat up-to-date.

Folk behåller i genomsnitt sina digitalkameror allt längre, men samtidigt är det väldigt stora individuella skillnader i hur ofta man byter. En del byter med jämna mellanrum, andra väntar tills det kommer en modell med påtagliga förbättringar. Eos 6D var ganska lik Eos 5D Mark II och lockade kanske inte så många 5DII-ägare.

Oavsett om någon har 5D Mark II eller 6D så ger 6D Mark II flera nya funktioner: snabbare serietagning, mer avancerad AF, vridbar skärm, större dynamiskt omfång mm. Det finns alltså en hel del som kan stimulera köp.

 

[Astroscapist]

Här är en (jag) som gick från 5D mk3 till 6D. En annan astroscapefotograf gjorde samma flytt.
Änsålänge vad jag känner till så här 3 duktiga astroscapefotografer i Sverige som alla äger 6d förbokat 6D mk2.
Så visst lockat den trots de specs som många här anser är 3 år gammal teknik.

Man köper ju en kamera efter sina behov, inte vad andra tycker.

/Stefan

 

[Abe Normal]

Tycker man ska köpa grejerna man vill ha. Men nu ställdes frågan "hur skulle ni göra?".

Som sägs i tråden, utvecklingen har planat ut och grejerna håller längre prestandamässigt. Det är väl därför tillverkarna vill addera features på nya modeller. Visst nya modeller blir fototekniskt något bättre, lite mindre brus, hur många steg bättre DR...1, 1,5 steg. Och kanske bättre autofokus om man behöver det.

Såg precis att priset på 6DII är drygt 21k och nästan 35k för 5DIV. Gäller för Canon att hålla isär modellerna Och vad är det man sparar in på när det gäller 6DII? Varför har man inte lika bra handhavande som hos 5D-serien, skulle det störa för mycket?

 

[Fredrik AVT]

Man kan ju även se det positiva i att 6D II inte innehåller något nytt utan allt är ärvt från andra modeller. Det torde göra att utvecklingskostnaderna är obefintliga vilket ger Canon möjlighet att justera priset längre fram och ändå ha hyfsade marginaler.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det återstår att se om det blir så, men om så vore: varför är det orimligt?

Din vana trogen leker du tvärtom leken med oss Per och kör för det då. Jag är van från mina barnbarn när man ska få på dem ytterkläderna (typ "Du får inte ta på dig regnjackan idag" om det nu regnar ute" - då brukar det gå finfint), så vi kan väl köra ett varv här också.

Canon bör nog skicka med 4K idag helt enkelt därför att 4K väl är att betrakta som mainstream idag även i många toycameras. Med tanke på Canons ganska långa produktcykler kan ju folk kanske komma att känna sig lite instängda om de nu faktiskt kommer på att de vill filma med sin DSLR också. Satsar man 20 000 + på en ny 6D så vill man väl inte vänta 4 år till om man nu skulle ändra sig när det gäller 4K filmningen.

Kan man se till att klämma in 4K i minsta toycamera idag så borde det väl inte vara för mycket att önska 4K även i en helt ny DSLR 2017? Vill man inte filma så är det ju ingen som tvingar en men jag tror Canon skulle träffa en större målgrupp om man faktiskt fixade en väl fungerande 4K implementation även i denna lite billigare kamera som trots allt kanske landar på 20 000 +. Så billigt är det ju faktiskt inte ändå. Det finns idag mycket att välja mellan från ett antal tillverkare om man nu även vill ha 4K i sin kamera.

Det finns ju även andra exempel på tillverkare såsom Sony, som försökt positionera sig bort från välutrustad 4K för att man vill positionera sina produkter så för att skydda sina mer videodedikerade produkter såsom A7s och A7s II, men om man ska tolka det missnöje som drabbat Sony efter lanseringen av A9 som har 4K men som av någon dunkel anledning inte fått exv. S-log till skillnad från t.o.m. en toycamera såsom A6300, som nu säljs för under 10 000. A9 kostar ju det fyrdubbla men är alltså sämre utrustad i detta avseende än förra generationen i A6000-serien. Jag tror nog många bara ser det som dumsnålt och osannolikt puckat.

Idag är många kameraköpare vana att få 4K med extra allt i betydligt billigare förpackningar än 6D MK II och därför är det ingen bra marknadsstrategi att vara i osynk med en stor del av den övriga marknaden i detta avseende.

 

[Bengf]

Canon ägare brukar utrusta sig med flera kameror, gamla MKII var mycket populär bland yrkesfolket, lika så 6D och det kommer den nya tvåan också att bli. 4K är jag övertygad om att det kommer en ny 7DMk3 att få och den köper dom nog ganska så raskt, dom har nog en M5 också till familjebilderna.


Men visst långa produktcyklar där kan man förstås undra lite om 6DMKII skall få trona ensam om 3-4 år utan 4K. DPR skriver att 6D kom 2012 var det så pass länge sedan, det känns inte så.

 

[Abe Normal]

Är det så attraktivt med 4K i en systemkamera. Kul att titta på men väldigt tungt att redigera, kräver mycket dator och minne.

Såg precis att bildfilerna i nya 6DII ligger på drygt 6000 px, tycker det är helt perfekt. Likaväl som kameran har prestanda så handlar det lika mycket om hur bilder alternativ filmer ska presenteras. I många fall är det en överkapacitet när det gäller specar.

 

[PMD]

Varför har man inte lika bra handhavande som hos 5D-serien, skulle det störa för mycket?

Om EOS 5D har bättre handhavande eller inte är kanske också en bedömningsfråga.

Canon har sen rätt länge differentierat handhavandet mellan instegsmodeller och mer avancerade modeller. EOS 6D är en instegsmodell (sort of) så det är ganska naturligt att den får samma handhavande som mellanklassmodellerna i APS-C-segmentet (60D, 70D och 80D).

 

[PMD]

Canon bör nog skicka med 4K idag helt enkelt därför att 4K väl är att betrakta som mainstream idag även i många toycameras.

Titta på marknaden och se var (introduktions)priserna ligger på småbildskameror med 4K-video, samt hur sensorn används vid 4K-video.

Jag tror att Canon vet vad de gör. Det är ju inte så att det saknas Canonkameror med 4K-video för den som absolut vill ha en.

Det rimliga eller orimliga med att ha med 4K i en ny kamera tycker jag inte har så mycket med priset i sig att göra (vilket var vad Anton antydde). Det har mer att göra med hur vilken fördyring en sådan finess medför. Var säker på att EOS 6D hade kostat ganska många tusen mer än den gör nu om den hade fått en väl fungerande 4K-videoimplementation.

Jag har hellre bra HD-video än dålig 4K-video i en kamera, men jag bryr mig egentligen inte om huruvida kameran har video eller inte. Min småbildskamera saknar video och det går jättebra att använda den ändå.

 

[PMD]

Idag är många kameraköpare vana att få 4K med extra allt i betydligt billigare förpackningar än 6D MK II och därför är det ingen bra marknadsstrategi att vara i osynk med en stor del av den övriga marknaden i detta avseende.

Men då i kameror med betydligt mindre sensorer. Det spelar faktiskt roll.

 

[Abe Normal]

Om EOS 5D har bättre handhavande eller inte är kanske också en bedömningsfråga.

Canon har sen rätt länge differentierat handhavandet mellan instegsmodeller och mer avancerade modeller. EOS 6D är en instegsmodell (sort of) så det är ganska naturligt att den får samma handhavande som mellanklassmodellerna i APS-C-segmentet (60D, 70D och 80D).

Det är väl ingen hemlighet att den där "ratten" är rätt bökig, har den själv och gillar den inte Även om den funkar.

 

[gamleJ]

6D Mark II är modernare än 5D Mark III, det är trevligt att ha wifi och gps, snabb AF i live view, flimmerreducering mm. Troligen blir autofokusen i 6D Mark II lika snabb och pålitlig som i 5D Mark III, och då blir 5D Mark III överflödig.

Beror på hur du använder fokuspunkterna. 6dmkii har 45 punkter klumpade i mitten. Jag har inte använt dpaf mer än lite snabbt i fotobutik. Med den fokustekniken går det väl att få fokus över mycket större del av bilden dock.

 

[Bengf]

Titta på marknaden och se var (introduktions)priserna ligger på småbildskameror med 4K-video, samt hur sensorn används vid 4K-video.

Jag tror att Canon vet vad de gör. Det är ju inte så att det saknas Canonkameror med 4K-video för den som absolut vill ha en.

Det rimliga eller orimliga med att ha med 4K i en ny kamera tycker jag inte har så mycket med priset i sig att göra (vilket var vad Anton antydde). Det har mer att göra med hur vilken fördyring en sådan finess medför. Var säker på att EOS 6D hade kostat ganska många tusen mer än den gör nu om den hade fått en väl fungerande 4K-videoimplementation.

Jag har hellre bra HD-video än dålig 4K-video i en kamera, men jag bryr mig egentligen inte om huruvida kameran har video eller inte. Min småbildskamera saknar video och det går jättebra att använda den ändå.

Har Canon ägare rent allmänt mycket hög tilltro till att Canon firman alltid gör dom rätta valen över hur en kamera behöver vara bestyckad, man läser relativt ofta tex att Canon har inte den ambitionen, eller prioriterar inte den finessen o.s.v. och dom flesta protesterar inte nämnvärt över det, vanliga full HD har väl inte eller varit tipp topp, men ryckt upp sig med 80D. jag tyckte det var mycket pukor och trumpeter när 5DMKII kom med sin video-del, nätet var fullt med filmexempel hur den användes till det mesta som går att filma, så förväntningarna var stora när MK3 kom, började man att bromsa här en aning med utveckla video eller vad hände.

 

[froderberg]

jag tyckte det var mycket pukor och trumpeter när 5DMKII kom med sin video-del, nätet var fullt med filmexempel hur den användes till det mesta som går att filma, så förväntningarna var stora när MK3 kom, började man att bromsa här en aning med utveckla video eller vad hände.

Det som hände var att Canon satsade på Cinema Eos-serien. Canon gjorde den första 4K-kameran med småbildssensor i Eos 1D C, de lyckades etablera sig bland professionellt videofolk med Eos C300, C100 osv. Canon har utarbetat en väl fungerande AF för video mm ...


Men Canon har kanske varit lite väl försiktiga för intern konkurrens och missat att de då öppnar upp för extern konkurrens. En Eos 5D C med 4K med full sensorbredd hade inte suttit fel. Och varför inte mer komprimerade videoformat i 5D Mark IV så att inte filstorleken blir så gigantisk?