Canon Eos 6D Mark II spekulationer

[Bengf]

Jag var intresserad av A7II mycket på grund av att det skrevs under en tid mycket om adaptrar och att jag har några stycken gamla Konica objektiv som ligger där och skräpar i skåpet, men några bitar med kameran var inte riktigt hemma för mig. Var också intresserad av 6D men där felade också flera saker, kom då osökt att tänka på dom täta släppen av 40D-50D innan dom till slut hamnade rätt med 7D som borde ha kommit efter 40D.


Canon gör inte om det där igen tänkte man, 6DMKIII förväntade jag mig 4K och dubbla minneskort, och där kan jag hålla med killen i länken, kameran hade kunnat kostat några tusen till och ändå varit klart billigare än MKIV, skall nästa modell dröja 5 år till, så blir det knepigt med saknaden av bland annat dubbla kort som det fins gott om plats för och inte dyrt att göra. flera penningstarka har både MKIV heller MK3 och 6D och kan byta till det som passar för motiven, den sugna unga som vill köpa en FF kommer lite i kläm här som tänker sig en kamera att satsa på. Chansen är Canon släpper en uppdaterad heller en mellan kamera inom kortare tid än 5 år.

 

[PMD]

För den sugna unga som vill köpa en småbildskamera (från Canon) behövs väl snarare en billigare modell än EOS 6D II? Alltså en kamera med sämre specifikationer och prestanda än EOS 6D II.

 

[Astroscapist]

För den sugna unga som vill köpa en småbildskamera (från Canon) behövs väl snarare en billigare modell än EOS 6D II? Alltså en kamera med sämre specifikationer och prestanda än EOS 6D II.

Finns alltid begagnade äldre modeller som man kan köpa både från affär och privatpersoner.
Fördelen med affär blir att man får inköpskvitto från det datumet och ibland en kort garanti.

 

[froderberg]

För den sugna unga som vill köpa en småbildskamera (från Canon) behövs väl snarare en billigare modell än EOS 6D II? Alltså en kamera med sämre specifikationer och prestanda än EOS 6D II.

Eos 6D finns nog kvar i sortimentet ett tag till som ett billigare alternativ till 6D Mark II.

 

[martinot]

Det beror nog på vilka krav man har. EOS 6D II har högst troligen en bättre bildsensor än EOS 5D III, så om man gillar att ta stillsamma bilder på bas-ISO så ska man nog välja EOS 6D II av de två alternativen.

Sen finns det en myriad av andra egenskaper som skiljer som kan påverka valet.

Givet.

Menar bara att övervägde jag en beg. FF DSLR (och inte hade optik i något system), så hade jag nog tyckt att 5DIII var (för mig) ett mer intressant alternativ än D4 (grymt fin kamera på jättemånga sätt, men lite för stor för mig personligen som inte är yrkesfotograf).

Sedan för de som har optik och annat i Canons ekosystem, så är det ju naturligare att kika på ett beg. FF Canonhus, än ett beg. Nikonhus (nu föredrar jag generellt Nikon då jag personligen uppskattar Sonysensorer och ergonomi bättre där, men skulle rekommendera en med Canonglas att hellre kika på ett Canon FF-hus).

Därav att jag tycker, om en potentiell köpare av ett nytt 6DII-hus vill ha ett beg. alternativ att kika på, så för mig så hade 5DIII varit det naturliga förslaget att eventuellt överväga (inte D4, normalt).

För mig personligen är DR viktigt, och där tappar 5DIII mycket vs modernare sensorer, även från Canon (så kan absolut hålla med om att både 6DI och 6DII skulle kunna vinna där även för mig).

 

[martinot]

För den sugna unga som vill köpa en småbildskamera (från Canon) behövs väl snarare en billigare modell än EOS 6D II? Alltså en kamera med sämre specifikationer och prestanda än EOS 6D II.

Vill man gå mer budget så kanske man i den fall även kan överväga bättre ljusstarkare optik till sin APC-C-kamera som alternativ till att gå upp till fullformat.

Så på sätt och vis så kan ju en ny eller beg. 80D eller 7DII också vara alternativ att överväga för den som vill köpa in sig i Canons DSLR-system.

(Det sagt så är jag personligen normalt lite mer förtjust i just småbildssensorer på spegelreflexhus då jag tycker att de tekniskt, historiskt och ekosystemsmässigt (speciellt hos Canon och Nikon) är för mig normalt en bättre matchning.)

Jag kan däremot hålla med att Canon saknar kanske en direkt konkurrent till Nikon D610 (speciellt om man vill ha lite bättre DR), men som Magnus är inne på så kanske 6DI blir det alternativet (kanske nu sänks lite även i nypris).

 

[JFfoto]

Helnöjd med min 6D, den har jag oftast på ett stativ och fotar landskap med, har en 7Dmkii för fågelfotografering, (vill ändå inte ha en FF för fågelfotografering) så någon bra AF behöver jag inte, det ända är väl isåfall bättre bildkvalitet, men 6D har verkligen bra bildkvalitet så klarar mig, samt bättre DR men det är många situationer där det inte är bra nog för mig så lika bra att fortsätta med min nuvarande, enkelt fixat med luminosity masks i Photoshop då jag alltid nästan har den på stativ.

 

[martinot]

Ingen av dem är särskilt seriös. De förenklar och misstolkar för att få till en dramatik. Bara några sekunder in i sin video om 6D Mark II begår Tony Northrup det första felet när han påstår att 26 mp ger 10 procent mer skärpa en 24 mp-sensor. Om sensortekniken är lika så skiljer det cirka 2,5 procent i upplösningsförmåga. Dessutom säger har att det är en stor skillnad mellan 20 och 26 megapixel, vilket är nonsens.

Jag har sett flera filmer och Northrup kan verka balanserad och påläst, men han gör en hel del missar.

Av ren nyfikenhet så kikade jag faktiskt nyss på Northrups genomgång av specifikationerna (alltså inget test, precis som de flesta här inte heller haft möjlighet till), och tyckte inlägget var väldigt balanserat i stort.

Hade normalt inte orkat att lyssna på hela eller inte alls brytt mig om det, men blev lite nyfiken efter att du sett det och diskussionen här (där jag även själv dissar Northrup lite generellt, så tänkte jag att jag måste kika själv på det).

Det som jag främst skulle anmärka på är just hans överdriva överskattning av skillnad i högre upplösning, samt hans fokus på EVF som på alla sätt överlägset bättre än OVF (med dagens EVF-teknik så tycker jag det beror på vad och hur man skall fotografera).

Sedan när han jämför olika kameraalternativ så nämner han fördel för 6DII gällande Canons ekosystem av optik i jämförelse med Pentax K1 (håller med), men är däremot inkonsekvent och nämner inget om det i jämförelse mot Sony och A7RII.

Men som sagt; bortsett från dessa tre huvudsakliga fel (som jag ser som ganska stora fel) så tycker jag att det i övrigt faktiskt var ett ovanligt balanserat och vettigt inlägg för att vara på YouTube.

Men det är givet upp till var och en att bedöma själva.

https://www.youtube.com/watch?v=XXzCzE0Ahzw

 

[PeterWem]

Första kommentaren om DR http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1497323/25#14098826

 

[Bengf]

För den sugna unga som vill köpa en småbildskamera (från Canon) behövs väl snarare en billigare modell än EOS 6D II? Alltså en kamera med sämre specifikationer och prestanda än EOS 6D II.

Ja nu har Magnus redan svarat, Canon brukar ligga kvar ganska så länge med äldre modeller, så 6D lär finnas både som ny och begagnad och det senare under längre tid. Det är dom långa produkt cyklarna som ställer till det, och hoppet till MKIV tycker jag blir för stort. Och hur blir det när 90D kommer med 4K, en APS-C visserligen men blir attraktiv och konkurrent till FF-6D2 på sitt vis.

 

[rronnbac]

Första kommentaren om DR http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1497323/25#14098826

Det verkar initierat, men samtidigt fruktansvärt osannolikt. Det skulle i så fall vara Canons absolut sämsta DPAF-sensor. Jag vill nog vänta och se innan jag köper slutsatsen. Dock, skulle det stämma så blir det ingen uppgradering för mig.

 

[martinot]

Det verkar initierat, men samtidigt fruktansvärt osannolikt. Det skulle i så fall vara Canons absolut sämsta DPAF-sensor. Jag vill nog vänta och se innan jag köper slutsatsen. Dock, skulle det stämma så blir det ingen uppgradering för mig.

Låter osannolikt. Även gamla 6D hade bättre DR än tex. 5D3. Tror inte alls på det. Avvakta seriösa tester.

 

[Jonathan Johansson]

Stämmer detta med DR så blir det avbeställning.

 

[froderberg]

Första kommentaren om DR http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1497323/25#14098826

Det är underligt med tanke på att Canon uppger att 6D Mark II har A/D-omvandlare på bildsensorn för att ge mindre elektronikbrus och större dynamiskt omfång.

 

[Jonathan Johansson]

Det är underligt med tanke på att Canon uppger att 6D Mark II har A/D-omvandlare på bildsensorn för att ge mindre elektronikbrus och större dynamiskt omfång.

Ja det är mycket märkligt, varför skulle man fortsätta med en gammal sensordesign?

 

[kanelbulle]

En annan som kommer ifrån 7d2 och funderar på om en 6d2 skulle vara något, borde jag som är i funderingarna att gå upp i sensorstorlek bli orolig?

Är DR så viktigt ?

Jag förstår att höga ISO egenskaper är bra, önskar själv att jag hade 6d eller en liknande på min systers bröllop, där jag fick jobba lite med lightroom i post och min 70-200/ 4.0 IS flämtade av ansträngning i mörkret.

Är absolut ingen expert och kommer heller aldrig att bli någon, bara en glad amatör som gillar att ta kort, men jag blir skrämd av kommentarerna från forumiterna på t.ex FM och DP ( och även här ) där det beskrivs att kameran inte är bättre än den gamle 6d när det gäller DR.

Skillnaden i pris på 6d och 6d2 är runt 9000kr. Och jag är villig att ta den kostnaden för en 5 år nyare kamera med faktiskt en hel del nya funktioner, men om det skrivs att den nästan är "dålig", så tänker man till en smula.

Ska jag tänka om? Är det ingen idé och tro att jag som lekman ska se någon förbättring med en ny 6d2, jämfört med en 6d?

(Tänker då mest på ISO egenskaperna)

 

[Jonathan Johansson]

En annan som kommer ifrån 7d2 och funderar på om en 6d2 skulle vara något, borde jag som är i funderingarna att gå upp i sensorstorlek bli orolig?

Är DR så viktigt ?

Jag förstår att höga ISO egenskaper är bra, önskar själv att jag hade 6d eller en liknande på min systers bröllop, där jag fick jobba lite med lightroom i post och min 70-200/ 4.0 IS flämtade av ansträngning i mörkret.

Är absolut ingen expert och kommer heller aldrig att bli någon, bara en glad amatör som gillar att ta kort, men jag blir skrämd av kommentarerna från forumiterna på t.ex FM och DP ( och även här ) där det beskrivs att kameran inte är bättre än den gamle 6d när det gäller DR.

Skillnaden i pris på 6d och 6d2 är runt 9000kr. Och jag är villig att ta den kostnaden för en 5 år nyare kamera med faktiskt en hel del nya funktioner, men om det skrivs att den nästan är "dålig", så tänker man till en smula.

Ska jag tänka om? Är det ingen idé och tro att jag som lekman ska se någon förbättring med en ny 6d2, jämfört med en 6d?

(Tänker då mest på ISO egenskaperna)

Om DR är viktigt för dig kan bara du svara på. Det beror ju på hur kontrastrika motiv du fotar och hur du efterbehandlar dina bilder.

 

[martinot]

En annan som kommer ifrån 7d2 och funderar på om en 6d2 skulle vara något, borde jag som är i funderingarna att gå upp i sensorstorlek bli orolig?

Är DR så viktigt ?

Jag förstår att höga ISO egenskaper är bra, önskar själv att jag hade 6d eller en liknande på min systers bröllop, där jag fick jobba lite med lightroom i post och min 70-200/ 4.0 IS flämtade av ansträngning i mörkret.

Alternativt så köper du ett motsvarande 45-135/2,8 till din 7D2.

Om DR, upplösning, eller hög (brusfri) ISO är viktigt/viktigast - kan nästan du själv bara svara på.

Det beror ju på ens egna preferenser, vad man fotograferar, hur man efterbehandlar och vad med prioriterar.

Själv gillar jag bra med DR då det ger mer utrymme, framförallt med RAW och i efterbehandling. Men det är ju inte så att det är automatiskt problem med något mindre DR.

Det blir nog trots allt ganska få tillfällen som man pressar bilder så hårt (men kan ju vara väl användbart om det råkar vara just en svårexponerad bild som man gillar).

 

[gamleJ]

Alternativet AF punktexpansion hittar jag inte i 6dmkii:s manual. Kan vara bra att veta om någon använder dessa lägen ofta på sin 5:a.

 

[froderberg]

När det gäller dynamiskt omfång så jag kan tillägga att det inte bara är omfånget som ökat med den senaste generationen kameror, utan även hur rent och snyggt bruset är skuggområden som ljusas upp när man vill utnyttja det dynamiska omfånget.

Med ex. en 5D Mark IV blir bruset skuggornabåde grovt och missfärgat när man ljusar upp ordentligt. Med 5D Mark IV och 1D X Mark II blir det renare och inte alls lika grovt.

Läs mer om detta i testet av 5D Mark IV.
https://www.fotosidan.se/cldoc/fotosidan-testar/test-canon-eos-5d-mark-iv.htm