Annons

Canon Eos 6D Mark II spekulationer

Produkter
(logga in för att koppla)
Håller med. Både utveckling av datorhårdvara som tex. processorer och andra halvledare har helt klart planat ut de sista åren. Dels så är man nära taket i praktisk max frekvens (någonstans runt 5GHz) innan växlingarna i halvledarna säger stopp. Samma sak gällande att man nått en platå gällande krympningar av transistorerna/grindarna (blir väldigt svårt under 10 nm, då man ligger på 2-3 atomers bredd i isolering).

Lägg där till att IPC inte kunnat förbättrats så kraftigt längr i varje ny processorarktitektur. Kombinerat med att processmässiga förbättringar börjat plana ut (krympningar och klockfrekvens) så har vi bara praktiska förbättringar på runt 5% i varje ny generation (som dessutom blir allt mer kostnadskrävande att utveckla). Den enda stora förböttringen som vi kommer att se är gällande fler exekveringsenhete, men det hjälper tyvärr inte alla problem då vissa är serialiserade i sin natur, och inte alltid kan exekvera i obetoende delar från varandra.

Då även sensorer är halvledare, och lever under mycket samma fysikaliska lagar och begränsningar, så är det inte heller märkligt att vi börjat nå samma platå där i den tekniska utvecklingen.

Detta leder till att DSLR numera är en mycket mogen plattform, och samma sak gäller sensorer och kameror i allmänhet med avseende på bildkvalitet och känslighet.

Det område som vi kommer se störst förändringar på rör snarare de brister som vi än idag har gällande spegellösa modeller; EVF och AF. Där tror jag att mycket kommer hända de kommande åren (det måste och behöver hända om spegellöst skall helt kunna ersätta DSLR:er).


Elegant skrivet, även om jag inte kan termologin som du beskriver det, så är det precis den bilden jag också har. Tycker också att mjukvaran har utvecklats och blivit användarvänlig. Och att fotografer idag förekommer utvecklingen med kameror som kommer ge större dynamiska omfång, genom slå ihop bilderna. En väl exponerad bild är så välexponerad den kan bli :)
 
Det största fel en marknadsaktör kan göra är att tro att man är osårbar och att ingen annan på allvar kan hota ens marknadsställning. Om man ägnar alltför stor uppmärksamhet till sitt eget introverta navelskåderi som den egna positioneringen kan sägas vara, så riskerar man att göra ödesdigra felsteg.
Så länge Canon tjänar mer pengar på sina systemkameror än vad t.ex. Sony gör så är de nog inte så oroade. Canon har ett mycket bra track record på kameramarknaden och var åtminstone förr inte rädda för att ta till radikala grepp för att öka sin marknadsandel.

Så jag tror inte att du behöver oroa dig speciellt mycket för Canons framtid på kameramarknaden.
 
Men state of art idag är väl nära 700 fasdetektpunkter över hela motivytan för de mest avancerade modellerna och typ nära 500 punkter för konsumentmodeller även de över hela motivytan. Är det inte det ni borde fråga efter?
Jag har inte hittat någon fullständig specifikation för EOS 6D II, men baserat på att tidigare kameror med Dual Pixel AF använder 80% (linjärt) av pixlarna så får jag det till att EOS 6D II har cirka 16.6 miljoner fasdetekterande AF-punkter på sensorn.
 
Där fasdetekterande allihop, men av optiska skäl kan man inte med någon bra noggrannhet använda de yttersta till fokuseringen.

Jag tycker det är bra att punkterna sitter tätt ihop. Jag minns när jag körde 40D, som hade nio punkter. Det var värdelöst, för om man försökte följa något under serietagning med Servo AF så tappade kameran bort saker när de var mellan punkterna.
Sen kom 7D med exakt samma täckning i sökaren, men med 19 punkter. De extra tio var inklämda mellan de ursprungliga nio. Nu blev det mycket bättre när man skulle försöka följa något, för det fanns punkter som passade nästan hela tiden.

Det är tätt mellan punkterna man vill ha när man ska följa något. Ska man fotografera sånt gjutet i betong spelar det ingen större roll var puntkerna sitter.
 
Jag har inte hittat någon fullständig specifikation för EOS 6D II, men baserat på att tidigare kameror med Dual Pixel AF använder 80% (linjärt) av pixlarna så får jag det till att EOS 6D II har cirka 16.6 miljoner fasdetekterande AF-punkter på sensorn.


Det är bara 1DXII som har flera då med sina 30Mp som grund mot 6D2 26mp, är det enbart vid Live View som dualpixel aktiveras, hur räknar man ut det där, jag trodde varje pixel hade dubbel avläsning, men det blir inte några miljoner av det.

Sony har förövrigt lämnat in patent på ett Dualpixel system av något slag.
 
Där fasdetekterande allihop, men av optiska skäl kan man inte med någon bra noggrannhet använda de yttersta till fokuseringen.

Jag tycker det är bra att punkterna sitter tätt ihop. Jag minns när jag körde 40D, som hade nio punkter. Det var värdelöst, för om man försökte följa något under serietagning med Servo AF så tappade kameran bort saker när de var mellan punkterna.
Sen kom 7D med exakt samma täckning i sökaren, men med 19 punkter. De extra tio var inklämda mellan de ursprungliga nio. Nu blev det mycket bättre när man skulle försöka följa något, för det fanns punkter som passade nästan hela tiden.

Det är tätt mellan punkterna man vill ha när man ska följa något. Ska man fotografera sånt gjutet i betong spelar det ingen större roll var puntkerna sitter.

Jag använder ofta de yttre fokuspunkterna när jag fotograferar barn och hundar och samtidigt inte vill ha dem i centrum av bilden. Jag använder de yttre punkterna när jag fotar människor i stående format och vill ha fokus på ögat. Punkten eller snarare punkterna sätter jag servoläge och lägger all koncentration på att de är placerade över ansiktet eftersom barn och hundar i stort sätt aldrig är där du tycker de ska vara. Fotar du med kort skärpedjup hinner mycket hända innan du låst och komponerat om. Sen ett lätt tryck för att ta bilden. Mao är det ofta jag komponerar även rörliga mål. Med 45 punkter spridda minst som i 5dmkiii borde avståndet emellan punkterna fungera även för de mål du fotograferar och även jag skulle bli nöjd😃.
 
Det är bara 1DXII som har flera då med sina 30Mp som grund mot 6D2 26mp, är det enbart vid Live View som dualpixel aktiveras, hur räknar man ut det där, jag trodde varje pixel hade dubbel avläsning, men det blir inte några miljoner av det.

Sony har förövrigt lämnat in patent på ett Dualpixel system av något slag.

EOS-1 DX II har drygt 20 megapixlar.

DPAF bygger på att varje pixel på bildsensorn är tudelad så att den kan fungera som en fasdetekteringssensor, men som Anders påpekade så används inte de yttre 20% av pixlarna till AF pga av att det fungerar dåligt med fasdetekterande sensorer så långt ut i kanten av bilden.

Det blir miljontals AF-sensorer på alla kameror som hittills har utrustats med DPAF.
 
EOS-1 DX II har drygt 20 megapixlar.

DPAF bygger på att varje pixel på bildsensorn är tudelad så att den kan fungera som en fasdetekteringssensor, men som Anders påpekade så används inte de yttre 20% av pixlarna till AF pga av att det fungerar dåligt med fasdetekterande sensorer så långt ut i kanten av bilden.

Det blir miljontals AF-sensorer på alla kameror som hittills har utrustats med DPAF.

Precis. Bra förklarat. Det kanske även är så att det enorma antalet betäkningar som behövs gör den lite långsammare än den dedicerade AF sensorn men i gengäld ger den en väldigt exakt och superb följande förmåga. Nu spekulerar jag. Kanske när processorerna blir ännu snabbare blir detta det bästa AF systemet för alla behov i en spegellös konstruktion. Vi får se.
 
EOS-1 DX II har drygt 20 megapixlar.

DPAF bygger på att varje pixel på bildsensorn är tudelad så att den kan fungera som en fasdetekteringssensor, men som Anders påpekade så används inte de yttre 20% av pixlarna till AF pga av att det fungerar dåligt med fasdetekterande sensorer så långt ut i kanten av bilden.

Det blir miljontals AF-sensorer på alla kameror som hittills har utrustats med DPAF.


Ja menade 5DMKIV, skrev fel där. 45 korspunkter på 6D2 blir 16,6 miljoner, svårt att ta till sig och hur aktiva dom är vid stillbilds tagning heller rörliga motiv.
 
Blandar ihop

Ja menade 5DMKIV, skrev fel där. 45 korspunkter på 6D2 blir 16,6 miljoner, svårt att ta till sig och hur aktiva dom är vid stillbilds tagning heller rörliga motiv.

Vet inte, men det verkar som om du blandar ihop saker. De vanliga AF-punkterna sitter inte på sensorn och har inget att göra med hur många fasdetekterande dualpunkter på sensorn som vissa Canonkameror har. Spegellösa kameror har inga traditionella (vanliga) AF-punkter utan där sitter alla AF-punkterna på sensorn. Canons sensorbaserade punkter används bara i Live view-läge eller vid filmning och är då de enda som används (dessa punkter används inte i vanligt läge med spegeln nedfälld). De som är aktiva styrs väl av elektroniken och framräknas av kamerans dator beroende på hur bilden ser ut. Har man pekat på ett ansikte eller något som rör sig så räknas det väl fram vilken/vilka pixel som ska fasdetektera skärpan.
Hoppas jag inte missförstod dig. I så fall kanske det ändå är någon ny i tråden som inte hade koll på detta.
 
Räknar man så har ju 6d ii typ state of the art med typ 20 miljoner af-punkter, men eftersom de traditionella DSLR fasdetekterande systemen än så länge står sig väl är implementeringen i 6D ii intressant.

Men visst, det är värt att komma ihåg att man kan använda Liveview och få typ 80% täckning.

Ja men det är ju just det. Det ska funka i den vanliga OVF-sökaren också. Canon kanske borde bjuda sina användare på en hybridsökarlösning. Det skulle ju kunna ge intressanta mervärden i vissa fotoscenarier.

Huvudprinciper för DSLR:er är fortsatt att de har en dedikerad fokussensor, så vi pratar nog lite päron och äpplen här.
 
Vet inte, men det verkar som om du blandar ihop saker. De vanliga AF-punkterna sitter inte på sensorn och har inget att göra med hur många fasdetekterande dualpunkter på sensorn som vissa Canonkameror har. Spegellösa kameror har inga traditionella (vanliga) AF-punkter utan där sitter alla AF-punkterna på sensorn. Canons sensorbaserade punkter används bara i Live view-läge eller vid filmning och är då de enda som används (dessa punkter används inte i vanligt läge med spegeln nedfälld). De som är aktiva styrs väl av elektroniken och framräknas av kamerans dator beroende på hur bilden ser ut. Har man pekat på ett ansikte eller något som rör sig så räknas det väl fram vilken/vilka pixel som ska fasdetektera skärpan.
Hoppas jag inte missförstod dig. I så fall kanske det ändå är någon ny i tråden som inte hade koll på detta.

Precis. Det är två helt olika system.
 
Ja men det är ju just det. Det ska funka i den vanliga OVF-sökaren också.
Det tror jag blir knepigt. Jag räknar inte med att det kommer att hända. Troligare är att Canon så småningom kommer med en spegelfri kamera med EVF som har Dual Pixel AF.
Men vänta! Den finns ju redan och heter EOS M5 (en APS-C-kamera).

Huvudprinciper för DSLR:er är fortsatt att de har en dedikerad fokussensor, så vi pratar nog lite päron och äpplen här.
Å andra sidan finns det (ännu?) ingen spegelfri kameran med både fasdetekterande sensorer på bildsensorn och separata dedicerade fasdetektsensorer. SLT är väl nära (om jag kommer ihåg rätt att det finns någon SLT-modell med PDAF-sensorer även på bildsensorn) men den är ju inte 100% spegelfri.

Det är kanske olika äppelsorter vi jämför och inte helt olika frukter.
 
Vet inte, men det verkar som om du blandar ihop saker. De vanliga AF-punkterna sitter inte på sensorn och har inget att göra med hur många fasdetekterande dualpunkter på sensorn som vissa Canonkameror har. Spegellösa kameror har inga traditionella (vanliga) AF-punkter utan där sitter alla AF-punkterna på sensorn. Canons sensorbaserade punkter används bara i Live view-läge eller vid filmning och är då de enda som används (dessa punkter används inte i vanligt läge med spegeln nedfälld). De som är aktiva styrs väl av elektroniken och framräknas av kamerans dator beroende på hur bilden ser ut. Har man pekat på ett ansikte eller något som rör sig så räknas det väl fram vilken/vilka pixel som ska fasdetektera skärpan.
Hoppas jag inte missförstod dig. I så fall kanske det ändå är någon ny i tråden som inte hade koll på detta.

Nja var en snabb reaktion på PDM:s svar bara, Det uttrycks som att 45 korspunkter egentligen är ett antal miljoner det brukar bli lite ordbattle mellan Stenis och PMD om vem som var först med ditten och datten, så Sony med drygt 600 sensor-pixlar är inget att skryta med när 6D2 har 16,6 miljoner, Touch skärmen aktiverar väl någon av dessa miljoner sensorer, så att det går att trycka fokus var man vill.
 
Det sägs att autofokus är samma som 80D. Har någon koll på hur bra det systemet är jämfört med gamla 6:an eller för den delen 7D ii eller de olika 5D-modellerna. Vad jag kunnat läsa mig till har de mer avancerade systemen fler inställningsmöjligheter men jag tänker i första hand på inställningsnoggrannhet. Kör idag 6D till lite av varje men ofta fåglar, även flygande. Använder endast mittpunkten, de övriga fungerar sällan. Det jag stör mig på är svårigheten att fokusera på en mindre fågel om det finns grenar eller kvistar strax bakom. Blir ofta missar där. Kan Mk II vara bättre där? Men som sagt, kan man även dra någon slutsats om noggrannheten om det nu stämmer att det är AF från 80D?
 
Nej, det uttrycktes inte som det.


Okej, allt lugnt. Det blir sådana enorma tal, så det är svårt FÖR MIG att greppa vidden och nyttan, och tänker på en gammal Sony A550 som klarade 4bps genom Live View, men genom en annan lösning som Sony körde med. Nikons tidiga 51-15 som fans i D300 blev långsam om man valde in alla 51 vill jag minnas,
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar