Canon EOS 5Ds/5Ds R

[Flash Gordon]

Helt rätt Anders. Jag brukar faktiskt använda hunden för att kolla om kameran och objektiv sätter skärpan rätt.
Dat är bara att sikta på ögat. Sedan kan man enkelt i pälsen se var skärpan ligger och om man har fram eller bakfokus. Bättre än linjal faktiskt.

 

[Flash Gordon]

Jag brukar tjata om hur bilden upplevs vid olika förstoringsgrader. Många verkar inte ha förstått vad de ser på skärmen och hur det står i relation till hur det ser ut när man skriver ut i olika storlekar.
Inte så lätt kanske om man inte håller på med utskrifter.

Så jag tänkte försöka vara lite pedagogisk innan jag kryper till kojs. Samtidigt förklara varför en inzoomning till 1:1 fjärmar sig allt mer från det realistiska när våra kameror blir allt mer högupplösta.
Jag vill hävda att titta på 1:1 med en 5Ds R ger en helt felaktig bild av kvalitén på bilden.

Så låt oss först ta lite fakta. Jag har tagit skärmdumpar från min 30" skärm. Bildytan i LR där är klart större än en A3. Upplösningen på skärmen lär var cirka 115 DPI.

Så låt oss börja med hela bilden. Valde givetvis en hund eftersom det vare snack om att päls var ett bra motiv tidigare.
Jag måste länka till bilder för få någorlunda storlek på dem.

Detta är fit to screen
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/369829/3377385.htm

Nu ökar vi förstoringen till att ungefär motsvara A2 printad i 360 PPI
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/369829/3377387.htm?_p=3377386

Sedan ökar vi till det dubbla igen. Den här bilden kan symbolisera både A1 och ungefär 70X100
En storlek de flesta av oss har svårt hitta plats för att hänga upp ramad med passpartout. Åtminstone om man redan har ett par stycken hängande.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/369829/3377386.htm?_p=3377387

Slutligen bilden i 1:1. Det motsvarar en bildyta på säkert 140x200 cm. En utskriven bild i den storleken skulle se bättre ut eftersom den kommer interpoleras av utskriftsprogrammet.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/369829/3377388.htm?_p=3377387

Jag hoppas att detta visar på varför man bör passa sig att dra slutsatser om bildkvalitet utifrån vad man ser vid 1:1.

 

[Bengf]

Bilder av pälsdjur tagna på nära håll ger i stort sett alltid ett skarpt intryck (så länge man ställt in skärpan rätt och inte har skakoskärpa), oavsett vilken kamera och objektiv som använts. Av den anledningen är det väldigt populärt att använda just såna bilder för att illustrera hur bra kameran/objektivet är. 5DS är också en bra kamera för att fotografera pälsdjur, men det är svårt att dra några slutsatser av just såna bilder.

Den här bilden är tagen med 5D (första versionen) och ett gammalt slitet Nikon 300/2,8 Ais. Med 5DS hade 100%-förstoringen förstås visat en mycket mindre del av katten, men i bilden som helhet tror jag det är svårt att se skillnad om man inte skriver ut jättestort (precis som Mats också är inne på).

(Klicka på bilderna för att se dem i bättre upplösning)
.

Jag tänker på dom jämförelser bilder som visades med 5DSR och 5DMKIII som tydligt visade att 5DSR tecknade pälshåren bättre än 5DMKIII, du mins väl den bilden, om det sedan inte har någon betydelse för gemene man är väl en annan historia.

 

[afe]

Jag tänker på dom jämförelser bilder som visades med 5DSR och 5DMKIII som tydligt visade att 5DSR tecknade pälshåren bättre än 5DMKIII, du mins väl den bilden, om det sedan inte har någon betydelse för gemene man är väl en annan historia.

Jag minns inte det exemplet, och jag förstår inte vad du vill ha sagt med det. Att 5DS har en sensor med möjlighet till mer detaljerade bilder är det ju ingen som förnekat.

 

[Bengf]

Svårt att dra några slutsatser av sådana bilder skriver du ( fina bilder annars av Katt och Hund )- Första FF-kameran med 50Mp, då hamnar väl inte diskussionerna i första hand om att tex 5DS/R har fått förbättrad auto-iso eller något liknade förbättring. Intresset riktar väl sig till sensorn på 50Mp, hela tråden utmynnar i att C:A 20Mp är mer än tillräckligt.


Då frågar jag, fins det fördelar med 50Mp kamerorna på något möjligt sätt, räkna hundhår är borta ur leken så det kan vi avskriva.


//Bengt.

 

[afe]

Ja, naturligtvis finns det fördelar med 50MP, vilket också beskrivits i tråden. Ett exempel är möjligheten att kraftigt beskära bilden och ändå ha tillräckligt många pixlar kvar för bra utskrifter, och ett annat är att en bild nedskalad från 50 till 25 MP oftast får högre detaljering än om den tagits med 25 MP från början. Precis samma fördelar som man får med 42 MP jämfört med 24 om vi går till Sonyvärlden. Jag förstår fortfarande inte vad du är ute efter dock ...

 

[alfin]

[...]

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/369829/3377388.htm?_p=3377387

Jag hoppas att detta visar på varför man bör passa sig att dra slutsatser om bildkvalitet utifrån vad man ser vid 1:1.

Stativ eller frihand? Elektronisk slutare? Jag ser att du köpte 5DsR rätt snabbt ändå! Med 50 MP blir tagningstekniken avgörande för hur skarp bilden blir vid 1:1. Jag har sett skarpare 5DsR bilder i skala 1:1 på diglloyd.com. Tog du bilden på frihand kan jag garantera att en 1:1 bild tagen med bättre teknik blir skarpare än en tung 85/1.2 i vanlig slutar mode på 1/80s.

 

[Flash Gordon]

Stativ eller frihand? Elektronisk slutare? Jag ser att du köpte 5DsR rätt snabbt ändå! Med 50 MP blir tagningstekniken avgörande för hur skarp bilden blir vid 1:1. Jag har sett skarpare 5DsR bilder i skala 1:1 på diglloyd.com. Tog du bilden på frihand kan jag garantera att en 1:1 bild tagen med bättre teknik blir skarpare än en tung 85/1.2 i vanlig slutar mode på 1/80s.

Den är tagen utan stativ. Så nej den är inte optimalt skarp.
Skal försöka ta lite testbilder för att jämföra med 5DMMKIII. De kommer givetvis tas med stativ och enligt konstens alla regler.
Vill för mig själv se hur stor skillnad den högre upplösningen ger i printar i A2.
Har ju tidigare jämfört mot H5D 60 MP och vet att skillnaden blir liten. Fast jag vill gärna se på papper vad det blir när man jämför de här 2 kamerorna.

 

[Bengf]

Ja, naturligtvis finns det fördelar med 50MP, vilket också beskrivits i tråden. Ett exempel är möjligheten att kraftigt beskära bilden och ändå ha tillräckligt många pixlar kvar för bra utskrifter, och ett annat är att en bild nedskalad från 50 till 25 MP oftast får högre detaljering än om den tagits med 25 MP från början. Precis samma fördelar som man får med 42 MP jämfört med 24 om vi går till Sonyvärlden. Jag förstår fortfarande inte vad du är ute efter dock ...

Nej det är helt okej att inte förstå allt.

 

[Flash Gordon]

Stativ eller frihand? Elektronisk slutare? Jag ser att du köpte 5DsR rätt snabbt ändå! Med 50 MP blir tagningstekniken avgörande för hur skarp bilden blir vid 1:1. Jag har sett skarpare 5DsR bilder i skala 1:1 på diglloyd.com. Tog du bilden på frihand kan jag garantera att en 1:1 bild tagen med bättre teknik blir skarpare än en tung 85/1.2 i vanlig slutar mode på 1/80s.

Jo jag gick och köpte kameran lie mot bättre vetande. Vet ju att skillnaden blir ganska liten.
Fast jag hade pengarna och varför skall jag inte ha det bästa som Canon kan leverera?

När det gäller oskärpa och teknisk kvalitet så är ju också det lite ett virtuellt problem.
Eftersom en 5Ds har fler pixlar så blir ju luppen vi använder vid 1:1 kraftigare.

Fast om jag skriver ut bilden i A3 så blir ju inte öskärpan mer synlig än om jag använt en kamera med färre pixlar.

 

[Flash Gordon]

Testat hur många bilder i raw kameran klarar innan bufferten är full. Kom fram till cirka 12 bilder.
Då har jag det snabbaste kortet jag kunde få tag i. Ett SanDisk UDMA7 kort med 160Mb/s.
Så den klarar med andra ord cirka 1/3 av vad 5DMKIII klarar med ett snabbt. Kort.
Duger för mig men de som fotar sport blir väl besvikna.

 

[Ola Dyrhill]

Testat hur många bilder i raw kameran klarar innan bufferten är full. Kom fram till cirka 12 bilder.
Då har jag det snabbaste kortet jag kunde få tag i. Ett SanDisk UDMA7 kort med 160Mb/s.
Så den klarar med andra ord cirka 1/3 av vad 5DMKIII klarar med ett snabbt. Kort.
Duger för mig men de som fotar sport blir väl besvikna.

är det inte den siffran som står inom parentes bredvid antal bilder kvar på kortet?

 

[froderberg]

Testat hur många bilder i raw kameran klarar innan bufferten är full. Kom fram till cirka 12 bilder.
Då har jag det snabbaste kortet jag kunde få tag i. Ett SanDisk UDMA7 kort med 160Mb/s.
Så den klarar med andra ord cirka 1/3 av vad 5DMKIII klarar med ett snabbt. Kort.
Duger för mig men de som fotar sport blir väl besvikna.

Jag har sett tester som tyder på att den maximala skrivhastigheten för CF-kort är runt 105 MB/s (om jag kommer ihåg rätt). Det verkar som att de anpassat datahastigheten till UHS-I-standarden för SD-kort. Det är märkligt att de inte försöker maxa UDMA7-standarden (167 MB/s).

 

[Ola Dyrhill]

Jag har nu haft min 5dsr snart en månad och taget mer än 10 000 exponeringar. Använt den mest till att försöka fotografera flygande fjärilar samt sländor. Använde den också på en flyguppvisning. Därav det stora antalet exponeringar. Jag har inte ägnat mig åt pixelpeepning.
Det är lite svårt att förstå de tvärsäkra påståendena som finns i diskussionerna kring kameran. t.ex
att detta skulle vara någon slags specialistkamera för landskapsfotograf och studio känns inte relevant.
AF-servo fungerar som en dröm och exponeringen är mycket träffsäker. Visserligen tar den bara fem bilder per sekund men de blir skarpa. Autoiso är användbart och vid t.ex fotografering av flygande sländor i motljus har detta tillsammans med spotpunkt för exponering fungerat utmärkt. Vid så här svåra objekt är det fenomenalt att kunna beskära bilden kraftigt och ändå ha 10-20 megapixel för utskriften. Den är klart bättre på många punkter än 5Dmark III . Ljudet är tillvänjande. Om den sedan är värd pengarna för en som livnär sig på foto är en helt annan sak men för mig som amatör är det ett klart nöje att använda den. För att helt utnyttja sensorn krävs det dock riktigt bra objektiv samt för mig helst med bra stabilisering. Den har fungerat mycket bra med 100-400 mm II vars bildstabilisering är häpnadsväckande. Att jag skriver det här inlägget är för att påpeka att den fungerar utmärkt som allroundkamera

Tack DET tycker jag är intressant att höra hur den funkar som allroundkamera, tydligt bra!
Jag tänker att en fördel för mer allround användnings jmf med studio eller landskapsfotografering är väl möjligheten att beskära bilden och ändå ha många pixlar kvar. Så jobbar väl kanske inte landskaps -eller studiofotografer med lika mycket.

 

[froderberg]

Tack DET tycker jag är intressant att höra hur den funkar som allroundkamera, tydligt bra!.

5Ds är i stort sett lika bra som allroundkamera som 5D Mark III eftersom de är så lika. Men det finns några skillnader.

Minus för 5Ds/R jämfört med 5D3:
- Lägre max-iso
- 5 bilder/s mot 6 bilder/s
- Sämre bildbuffert
- Hörlursuttag saknas

Plus:
- Högre bildkvalitet (båttre DR och ingen bandning)
- Tystare spegel
- Bättre skärm
- Bättre sökarinformation
- Bättre exponeringsautomatik
- Flimmerreducering
- Möjlighet att skifta ISO eller tid vid ändrad max-bländare i M-läge.
- Exponeringskompensation vid auto-ISO (har jag för mig)
- Högre skrivhastighet, åtminstone för SD-kort.

Plus-listan kan säkert göras längre

 

[FlyerOne]

Det kan nog i och för sig även minuslistan göras...

Men jag undrar, vad innebär 'högre skrivhastighet' för skrivtiden per bild? Betyder inte större bildfiler (pga den högre upplösningen) att skrivtiden per bild blir längre?

 

[froderberg]

Men jag undrar, vad innebär 'högre skrivhastighet' för skrivtiden per bild? Betyder inte större bildfiler (pga den högre upplösningen) att skrivtiden per bild blir längre?

Skrivhastigheten påverkar inte bildfilernas storlek, bara hur lång tid de tar att skriva dem till kortet. Vid seriebildstagning kan bufferten i praktiken bli större med ett snabbt kort, och med långsammare kan man lättare slå i bufferttaket och riskera att inte kunna ta en bild.

 

[FlyerOne]

Jo, det där vet jag, men jag frågade någonting helt annat.
Jag undrade, vet du ifall skrivhastigheten PER BILD blir högre eller lägre för 5Ds?

Inte för att det är så väldigt väsentligt ifall du inte känner till detta, det är bara jag som alltid måste vara förberedd på alla möjliga och omöjliga frågor inom fotosegmentet från bekanta och bekantas bekanta. Jag förväntas veta allting inom området, men jag vet bara tillräckligt mycket för att veta att det allra mesta vet jag ingenting om.

En annan och avsevärt väsentligare fråga jag får är förstås - uppgradera från 5D Mark III eller ej? Jag har hittills sagt att 5D Mark III är en mera generellt användbar kamera än 5Ds och en uppgradering kommer till vad som i mina (i huvudsak amatör-)kretsar ses som ett väldigt saftigt pris, men du tycker att 5Ds är utmärkt som generellt användbar kamera inom systemet, eller? Gäller förstås inte dem som är intresserade av video - där är ju 5Ds inte aktuell.

 

[froderberg]

Får skylla på feberyrsel

Jag undrade, vet du ifall skrivhastigheten PER BILD blir högre eller lägre för 5Ds?

Skrivhastigheten för SD-kort har förbättrats tydligt. Den ligger på 30 MB/s för SD-kort med 5D Mark III. Det beror på att lagringen konstruerades tidigt i processen, innan UHS-I-standarden hade kommit.

Jag har inte testat skrivhastigheten på CF-kort för 5D Mark III. Men den lär i alla fall inte vara sämre än för 5D Mark II som ligger på 60 MB/s. Eftersom det inte är troligt att 5Ds är dubbelt så snabb med CF-kort än 5D Mark III så är det troligt att det tar längre tid att lagra att skriva en bild för 5Ds.

En annan och avsevärt väsentligare fråga jag får är förstås - uppgradera från 5D Mark III eller ej?

Du får bättre bildkvalitet och några nya eller förbättrade funktionen. Upp till var och en att värdera om det är lönt att uppgradera utifrån sina förutsättningar.

Men jag tror att 5D Mark IV kommer att bjuda på ännu fler nya funktioner, mer avancerad videofunktion, snabbare serietagning mm. Jag väntar i alla fall in 5D Mark IV (eller vad den nu kommer att heta).

 

[afe]

Tiden att skriva bilderna till kortet blir av naturliga skäl längre med 5DS(r) p.g.a. större filer, och forskar man lite på nätet så verkar det att också som att hastigheten är lägre på den kameran (oavsett om man använder CF eller SD) - som Magnus skriver går det inte snabbare än UHS-I trots att man använder CF med UDMA-7. 5D III är mycket snabbare med CF än med SD, och också snabbare än 5DS, och jag gissar att det är en del av förklaringen till dess större buffert (med CF då). Huruvida detta är viktigt beror förstås på vad man fotograferar.

Edit: Magnus hann tydligen också svara