jonas18z
Avslutat medlemskap
Exakt och det är där de lyckats totatfaila med hela sensor visst den är bra oc har höga MP vid stillbilder men video. Tänk er VHS mot blu-ray
Canon EOS 5Ds/5Ds R
- Trådstartare Ola Dyrhill
- Start datum
Exakt och det är där de lyckats totatfaila med hela sensor visst den är bra oc har höga MP vid stillbilder men video. Tänk er VHS mot blu-ray
Astroscapist
Aktiv medlem
Tja, de har inte gått ut med att man ska köpa 5Ds om man är intresserad av filmning. Det jag sett är att de gått ut med att den typ mer eller mindre är en syster till 5D mk3 fast med fler MPx, avsedd för studio och landskaps och då anser jag man inte liksom ska förvänta sig något mer.
Att även kunna skyffla 5b/s i raw är inte fy skam heller.
Helst hade jag sett att de slopar allt tänkande i filmning och bara koncentrat sig på stillbilder. Filma kan man väl göra ändå fast i mindre skala. Filmkameror finns som är avsedda för filma men kan även ta stillbilder.
Att även kunna skyffla 5b/s i raw är inte fy skam heller.
Helst hade jag sett att de slopar allt tänkande i filmning och bara koncentrat sig på stillbilder. Filma kan man väl göra ändå fast i mindre skala. Filmkameror finns som är avsedda för filma men kan även ta stillbilder.
jonas18z
Avslutat medlemskap
Sony a7rII har lyckats med nästa lika många MP, FPS och video i 4K. 5Ds lyckats inte göra godkänd 1080p.
Astroscapist
Aktiv medlem
Jag tror mest på att Canon har en armada dedikerade videokameror och objektiv för filmning. Det vore dumt att fördärva för den divisionen. Dvs Canon gör en hel del ur vinstsynpunkt.
Har nikon en sådan filmdivision? Har dålig koll på det.
Har nikon en sådan filmdivision? Har dålig koll på det.
martinot
Aktiv medlem
Det är lite felriktat att köpa en kamera, som tex A7R, A7RII, 5DS eller 5DSR, och förvänta sig att de skall vara bäst som videokameror. Detta är ju kamerahus som är optimerade för att ta högupplösta stillbilder, och förmodligen också det som deras målgrupp av köpare är främst ute efter.
Gå inte över ån efter vatten. Välj en kamera, eller filmkamera, som är optimerad för video - om du skall filma med den - och inte en kamera som är optimerad för högupplösta stillbilder.
Gå inte över ån efter vatten. Välj en kamera, eller filmkamera, som är optimerad för video - om du skall filma med den - och inte en kamera som är optimerad för högupplösta stillbilder.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Idag lyckades jag av en slump hitta en 5DsR i lager hos Japan Photo i Göteborg.
De hade fått hem en och den finns nu hemma hos mig.
Tagit några testbilder idag i tråkigt väder. Den känns förstås precis som en 5DMKII ett handskas mdf.
Lite nytt i menyerna. AF verkar snabbare och mer exakt. Dessutom tystare. Har ännu bara testat med mitt väl inkörda 24-105/4. Även slutaren är tystare än tystläge på 5DMKIII. Dessutom känner man inte den där välbekanta vibrationen när spegeln slår upp.
Färgerna i bilden är också lite annorlunda. Kan bero på att jag normalt alltid har en egen profil till mina kameror. Nu körde jag med Adobe profiler.
Har hunnit printa en bild i A2. Ser bra ut fast ungefär som jag är van vid från 5DMKIII. Någon aha eller wow upplevelse är det inte.
Skall försöka ta några testbilder med de båda kamerorna när vädret blir bättre. Skall skriva ut dem i A2 och analysera hur stor skillnad man kan se.
Dat är en liten uppgradering från 5DMKIII. Om man inte skriver ut större än A3 så är det nog inte värt pengarna.
Det är ungefär som att ha en BMW 330D 2012 och köpa en BMW 330D 2016 och jämföra om den nya är bättre att åka STHLM-GBG med än den gamla.
Resultatet blir förstås att man åker förbannat bra i båda. Sedan har säkert modell 2016 lite kul grejer som den gamla inte hade. Fast hur stor skillnad gör de?
De hade fått hem en och den finns nu hemma hos mig.
Tagit några testbilder idag i tråkigt väder. Den känns förstås precis som en 5DMKII ett handskas mdf.
Lite nytt i menyerna. AF verkar snabbare och mer exakt. Dessutom tystare. Har ännu bara testat med mitt väl inkörda 24-105/4. Även slutaren är tystare än tystläge på 5DMKIII. Dessutom känner man inte den där välbekanta vibrationen när spegeln slår upp.
Färgerna i bilden är också lite annorlunda. Kan bero på att jag normalt alltid har en egen profil till mina kameror. Nu körde jag med Adobe profiler.
Har hunnit printa en bild i A2. Ser bra ut fast ungefär som jag är van vid från 5DMKIII. Någon aha eller wow upplevelse är det inte.
Skall försöka ta några testbilder med de båda kamerorna när vädret blir bättre. Skall skriva ut dem i A2 och analysera hur stor skillnad man kan se.
Dat är en liten uppgradering från 5DMKIII. Om man inte skriver ut större än A3 så är det nog inte värt pengarna.
Det är ungefär som att ha en BMW 330D 2012 och köpa en BMW 330D 2016 och jämföra om den nya är bättre att åka STHLM-GBG med än den gamla.
Resultatet blir förstås att man åker förbannat bra i båda. Sedan har säkert modell 2016 lite kul grejer som den gamla inte hade. Fast hur stor skillnad gör de?
Flash Gordon
Aktiv medlem
Kameran är toppen. 5DMKIII och lite til.
Idag var det tråkigt väder men jag lyckades ta några testbilder nere vid Göta älvbron i Göteborg.
Blev inte besviken.
Så för den intresserade finns här några av resultaten.
Fotade i raw. Processade i LR 6 och utkörda i högsta upplösning Fotosidan tillåter.
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=366405
Idag var det tråkigt väder men jag lyckades ta några testbilder nere vid Göta älvbron i Göteborg.
Blev inte besviken.
Så för den intresserade finns här några av resultaten.
Fotade i raw. Processade i LR 6 och utkörda i högsta upplösning Fotosidan tillåter.
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=366405
jonas18z
Avslutat medlemskap
Länka hela bilden om det ska vara någon vitts, det där hade lika gärna kunnat vara en gammal 300d
Flash Gordon
Aktiv medlem
Trodde ingen var intresserad nog. Fast du får som du vill.
Här är en länk till samma bilder på mitt SmugMug konto.
https://www.smugmug.com/gallery/n-vWtH6H/
Klicka på den stora bilden. När den förstorats så finns det en ikon nere i högra hörnet intill BUY knappen. Där kan man välja storlek. Original är 1:1.
martinot
Aktiv medlem
Så här med facit lite i handen; var uppdateringen ifrån 5Diii till 5Diii+ verkligen värt pengarna?
ArneB
Aktiv medlem
Ja. Nöjd sedan två månader.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag är väl den som hela tiden hävdat att skillnaden kommer vara liten. Har ju fotat med Hasselblad H5D med olika bakstycken. Oftast 50C eller deras 60 CCD samt de skarpaste objektiv de har.
Visst ser man en skillnad mot samma bild tagen med en 5DMKIII och utskriven i A2.
Vid A3 är skillnaden knappt märkbar. Då är jag van att bedöma både tryck och utskrifter efter varit 25 år i pappersbranschen. En vanlig iPhone fotograf hade nog inte sett någon skillnad alls.
Så detta visste jag när jag betalade kameran idag. Därför blir jag inte heller besviken.
Är det värt pengarna? Det får väl var och en avgöra.
Så länge man inte printar riktigt stora format är skillnaden i alla fall ingen wow faktor.
Förmodligen får man ungefär samma lyft genom att byta ut ett gammalt 70-200/2,8 IS till det senaste.
5DMKIII-ans 21 MP räcker väldigt långt och interpolering i LR får dem att räcka ändå längre.
Detta är min ärliga uppfattning.
Sedan får pixelpeeparna som kollar skillnader i 1:1 förstoring säga vad de vill. De sitter och kollar skillnader i mikroskop. Fast i verkligheten där vi ser bilder på papper eller annat media är skillnaderna små.
Att ladda upp bilder i full upplösning tar däremot märkbart längre tid. 5 bilder i cirka 60 Mb styck tar en herrans tid när man sitter på ett ADSL som är det snabbaste jag för tillfället kan få.
Då är 0,84 Mbit/sek inte mycket att hänga i granen. Skönt att vårt villaområde kommer få fiber under nästa år.
Visst ser man en skillnad mot samma bild tagen med en 5DMKIII och utskriven i A2.
Vid A3 är skillnaden knappt märkbar. Då är jag van att bedöma både tryck och utskrifter efter varit 25 år i pappersbranschen. En vanlig iPhone fotograf hade nog inte sett någon skillnad alls.
Så detta visste jag när jag betalade kameran idag. Därför blir jag inte heller besviken.
Är det värt pengarna? Det får väl var och en avgöra.
Så länge man inte printar riktigt stora format är skillnaden i alla fall ingen wow faktor.
Förmodligen får man ungefär samma lyft genom att byta ut ett gammalt 70-200/2,8 IS till det senaste.
5DMKIII-ans 21 MP räcker väldigt långt och interpolering i LR får dem att räcka ändå längre.
Detta är min ärliga uppfattning.
Sedan får pixelpeeparna som kollar skillnader i 1:1 förstoring säga vad de vill. De sitter och kollar skillnader i mikroskop. Fast i verkligheten där vi ser bilder på papper eller annat media är skillnaderna små.
Att ladda upp bilder i full upplösning tar däremot märkbart längre tid. 5 bilder i cirka 60 Mb styck tar en herrans tid när man sitter på ett ADSL som är det snabbaste jag för tillfället kan få.
Då är 0,84 Mbit/sek inte mycket att hänga i granen. Skönt att vårt villaområde kommer få fiber under nästa år.
mmakr
Aktiv medlem
Bra kamera
Jag har nu haft min 5dsr snart en månad och taget mer än 10 000 exponeringar. Använt den mest till att försöka fotografera flygande fjärilar samt sländor. Använde den också på en flyguppvisning. Därav det stora antalet exponeringar. Jag har inte ägnat mig åt pixelpeepning.
Det är lite svårt att förstå de tvärsäkra påståendena som finns i diskussionerna kring kameran. t.ex
att detta skulle vara någon slags specialistkamera för landskapsfotograf och studio känns inte relevant.
AF-servo fungerar som en dröm och exponeringen är mycket träffsäker. Visserligen tar den bara fem bilder per sekund men de blir skarpa. Autoiso är användbart och vid t.ex fotografering av flygande sländor i motljus har detta tillsammans med spotpunkt för exponering fungerat utmärkt. Vid så här svåra objekt är det fenomenalt att kunna beskära bilden kraftigt och ändå ha 10-20 megapixel för utskriften. Den är klart bättre på många punkter än 5Dmark III . Ljudet är tillvänjande. Om den sedan är värd pengarna för en som livnär sig på foto är en helt annan sak men för mig som amatör är det ett klart nöje att använda den. För att helt utnyttja sensorn krävs det dock riktigt bra objektiv samt för mig helst med bra stabilisering. Den har fungerat mycket bra med 100-400 mm II vars bildstabilisering är häpnadsväckande. Att jag skriver det här inlägget är för att påpeka att den fungerar utmärkt som allroundkamera
Jag har nu haft min 5dsr snart en månad och taget mer än 10 000 exponeringar. Använt den mest till att försöka fotografera flygande fjärilar samt sländor. Använde den också på en flyguppvisning. Därav det stora antalet exponeringar. Jag har inte ägnat mig åt pixelpeepning.
Det är lite svårt att förstå de tvärsäkra påståendena som finns i diskussionerna kring kameran. t.ex
att detta skulle vara någon slags specialistkamera för landskapsfotograf och studio känns inte relevant.
AF-servo fungerar som en dröm och exponeringen är mycket träffsäker. Visserligen tar den bara fem bilder per sekund men de blir skarpa. Autoiso är användbart och vid t.ex fotografering av flygande sländor i motljus har detta tillsammans med spotpunkt för exponering fungerat utmärkt. Vid så här svåra objekt är det fenomenalt att kunna beskära bilden kraftigt och ändå ha 10-20 megapixel för utskriften. Den är klart bättre på många punkter än 5Dmark III . Ljudet är tillvänjande. Om den sedan är värd pengarna för en som livnär sig på foto är en helt annan sak men för mig som amatör är det ett klart nöje att använda den. För att helt utnyttja sensorn krävs det dock riktigt bra objektiv samt för mig helst med bra stabilisering. Den har fungerat mycket bra med 100-400 mm II vars bildstabilisering är häpnadsväckande. Att jag skriver det här inlägget är för att påpeka att den fungerar utmärkt som allroundkamera
Senast ändrad:
Flash Gordon
Aktiv medlem
Visst är det en märkbart förbättrad kamera. Den höga upplösningen har också fördelar. Om det inte varit på det sättet hade jag inte köpt den.
Fast för den som inte beskär mycket är inte dessa förbättringar dramatiska.
Det är inte som när jag en gång uppgraderade en 20D till 5D när den kom för länge sedan. Då var det verkligen wow när man såg bilderna från 5:an.
Fast för den som inte beskär mycket är inte dessa förbättringar dramatiska.
Det är inte som när jag en gång uppgraderade en 20D till 5D när den kom för länge sedan. Då var det verkligen wow när man såg bilderna från 5:an.
Bengf
Aktiv medlem
Men vi har sett exempel på hur bra kameran tecknade en bild av något pälsdjur eller vad det nu var, alla täta hår som kameran klarade att teckna.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Förstår inte riktigt vad du menar. Jag har fotat hundar och katter sedan gud vet när.
De senaste kamerorna har alla tecknad ut pälsen på både katter och hundar så man nästan kan räkna hårstråna.
Det blir lite enklare att räkna i en bild från 5Ds R eftersom det blir större förstoring när man zoomar in 1:1.
Fast om du skriver ut den bilden i A3 och samma motiv taget med en 5DMKII så kommer du inte se fler hårstrån och ha högre skärpa. Skriver du ut i 70X100 så kommer 5Ds-bilden visa fler detaljer.
Så vad man ser på skärmen genom att zooma är en sak. Vad det får för effekt när man verkligen gör något av bilden är en annan.
Är det någon som tror man ser skillnad på en 5D classic och dagens 5Ds R om man skriver ut i A4?
Tänk igen.
afe
Aktiv medlem
Det är väl snarare att en del har påpekat att det 5DS(r) är mer tänkt för dem som vill ha så hög detaljering som möjligt när andra klagat på att den inte är så bra för filmning eller har lika snabb serietagning som en del andra kameror. Det går definitivt att använda en 5DR till det mesta, men den är ju inte bäst på allt. För vissa fotografer kan det t.o.m. vara en nackdel med den höga upplösningen (p.g.a. stora bildfiler) - en pressfotograf t.ex. behöver sällan särskilt många pixlar.
afe
Aktiv medlem
Bilder av pälsdjur tagna på nära håll ger i stort sett alltid ett skarpt intryck (så länge man ställt in skärpan rätt och inte har skakoskärpa), oavsett vilken kamera och objektiv som använts. Av den anledningen är det väldigt populärt att använda just såna bilder för att illustrera hur bra kameran/objektivet är. 5DS är också en bra kamera för att fotografera pälsdjur, men det är svårt att dra några slutsatser av just såna bilder.
Den här bilden är tagen med 5D (första versionen) och ett gammalt slitet Nikon 300/2,8 Ais. Med 5DS hade 100%-förstoringen förstås visat en mycket mindre del av katten, men i bilden som helhet tror jag det är svårt att se skillnad om man inte skriver ut jättestort (precis som Mats också är inne på).
(Klicka på bilderna för att se dem i bättre upplösning)
.
