Canon EOS 5Ds/5Ds R

[The_SuedeII]

Om du inte VET att du kör mycket mot moire-känsliga motiv hade jag inte oroat mig för moiren i 5DsR...

en fördel med högre upplösning är ju att även om du fortfarande KAN få moire minskas STYRKAN på moiren nästan linjärt med upplösningen. System-MTF vs de-Bayer osv

Själv har jag historiskt haft mycket stora och ibland även mycket kostliga problem med moire i MF-kameror. Och jag ser det fortfarande ganska ofta i D7100 också, men styrkan är som sagt så mycket svagare än i t.ex en Leica eller en MF med 5-6µm pixlar att det går att hantera. Men helst hade jag naturligtvis sluppit det helt...

 

[Astroscapist]

Blir absolut inga problem med R-varianten. Testade min lågupplösa 6D utan AA-filter i vardagssammanhang med ett skarpt Sigma 35/1.4 Art och fotade en del mönster som tyger, nät, tegelstenshus på avstånd etc. Av 40 tagna bilder ikväll så kunde jag "tyvärr" inte skapa moaré. Får göra mer utförligare tester med större skärpedjup så jag ofta fotar med stora bländare.

/Stefan

 

[alfin]

Blir absolut inga problem med R-varianten. Testade min lågupplösa 6D utan AA-filter i vardagssammanhang med ett skarpt Sigma 35/1.4 Art och fotade en del mönster som tyger, nät, tegelstenshus på avstånd etc. Av 40 tagna bilder ikväll så kunde jag "tyvärr" inte skapa moaré. Får göra mer utförligare tester med större skärpedjup så jag ofta fotar med stora bländare.

Med tyger typ kavajer och klänningar brukar det inte vara några problem att få moiré i bilden med lågupplösta kameror. Ricoh GR som saknar AA-filter, har 16 MP och ett mycket skarpt objektiv får det ganska lätt, men som sagts är det rätt enkelt att ta bort i Lightroom och Capture One. 5DsR borde vara svårare att få moiré med pga sin mycket högre upplösning.

 

[afe]

Exakt de här diskussionerna förekom för några år sedan i och med D800 och D800E, och där har det väl visat sig att problemet med moiré inte var så vanligt och därför finns det bara en variant av D810.

5DS(r) har förmodligen varit under konstruktion under rätt så lång tid, och det är väl inte helt omöjligt att Canon valde att köra samma variant som Nikon för att ta det säkra före det osäkra, och när sedan Nikon bytte strategi kan det mycket väl varit för sent för Canon att göra något åt sin kamera.

Jag skulle tveklöst välja R-versionen.

 

[alfin]

Jag skulle tveklöst välja R-versionen.

Förmodligen jag också, men det känns lite som att köra med UV-filter på objektiven. Hade känts bättre om AA-filtret var borttaget istället för ytterligare ett filter framför sensorn, men det kanske bara är fånigt och tänka så.

Har laddat ner raw-filer från DPR från både 5Ds och 5DsR och det går att få 5Ds bilderna ruggigt skarpa med rätt skärpning, även om de är en touch skarpare med 5DsR. Mindre skillnad än vad jag trodde det skulle vara.

 

[afe]

Förmodligen jag också, men det känns lite som att köra med UV-filter på objektiven. Hade känts bättre om AA-filtret var borttaget istället för ytterligare ett filter framför sensorn, men det kanske bara är fånigt och tänka så.

Det sägs att det där med dubbla filter på D800E kan ha negativa effekter, så helt fånigt är det väl inte. Risken är dock förmodligen hyfsat liten, och det är nog svårt att se annat än om man gör en direkt jämförelse i exakt samma situation med en D810. Rimligtvis är det likadant med 5DS(r)

Har laddat ner raw-filer från DPR från både 5Ds och 5DsR och det går att få 5Ds bilderna ruggigt skarpa med rätt skärpning, även om de är en touch skarpare med 5DsR. Mindre skillnad än vad jag trodde det skulle vara.

Skillnaden är inte jättestor, men om jag skulle ha en så pass högupplöst kamera skulle jag vilja ha ut mesta möjliga av den (även om jag måste pixelpeepa i 400% för att se skillnad)

 

[Ola Dyrhill]

Kan man säga att välja modellen MED filter är lite som att teckna en försäkring?

Om man anser att det är värt premien beror på hur orolig man är för att råka ut för skadan, dvs moire ?

 

[A I Nikolis]

Kan man säga att välja modellen MED filter är lite som att teckna en försäkring?

Om man anser att det är värt premien beror på hur orolig man är för att råka ut för skadan, dvs moire ?

Absolut inte. Moire går att få även med AA-filter. Jag har vid olika tillfällen fått grov moire både med D700 (ynka 12mp) och D800 (ej -E). Så det är absolut ingen garanti. Som vissa redan påpekat så är risken ganska liten, varför t.ex. Nikon nu valt att endast köra utan AA med sin D810.

 

[afe]

Jag har som sagt lyckats få det med APS-C och 24 mp (med filter), så det finns ingen garanti att du slipper det.Risken är dock som sagt liten

 

[alfin]

http://blog.mingthein.com/2015/07/02/canon-5dsr-review-part-1/

"My biggest surprise was that I found color for outdoor and landscape work to be noticeably superior to the Nikons; grass did not go radioactive but instead required very little correction after profiling the camera [...] I suspect those reporting strange color from ACR have not profiled theirs, and I agree that the current defaults leave a lot to be desired."

"Dynamic range, however, is a different kettle of fish. Canon claims the 5DSR performs similarly to the 5DIII, which of course has much larger pixels – but is made of older technology. It is known that the current Canon offerings lag behind the pretty amazing D810, which from experience has somewhere around 14.5 stops when used optimally. I’d say the 5DSR is closer to 13-13.5; it’s certainly on the right side of ‘good enough’ but of course I’d rather have a bit more."

"Despite the small pixel pitch, noise performance is better than expected. I would say subjectively it is almost on par with the D810, with a quality that is very easy to clean even just using the limited sliders in ACR."

 

[Flash Gordon]

http://blog.mingthein.com/2015/07/02/canon-5dsr-review-part-1/

"My biggest surprise was that I found color for outdoor and landscape work to be noticeably superior to the Nikons; grass did not go radioactive but instead required very little correction after profiling the camera [...] I suspect those reporting strange color from ACR have not profiled theirs, and I agree that the current defaults leave a lot to be desired."

"Dynamic range, however, is a different kettle of fish. Canon claims the 5DSR performs similarly to the 5DIII, which of course has much larger pixels – but is made of older technology. It is known that the current Canon offerings lag behind the pretty amazing D810, which from experience has somewhere around 14.5 stops when used optimally. I’d say the 5DSR is closer to 13-13.5; it’s certainly on the right side of ‘good enough’ but of course I’d rather have a bit more."

"Despite the small pixel pitch, noise performance is better than expected. I would say subjectively it is almost on par with the D810, with a quality that is very easy to clean even just using the limited sliders in ACR."

Jag har själv konstaterat att det inte skiljer så mycket mellan en H5D med 60 Mpix bakstycke och en 5dMKIII vid samma motiv. Visst har Hasselbdaren förmodligen bättre objektiv med högre upplösning och sensorn är speciellt intrimmad för varje individuell kamera. Det är en synbar skillnad på en A2 utsrkift men den är liten.
Så själv behåller jag nog min 5DMKIII och lånar en H5D då och då. Inte så mycket för alla pixlarna utan mer för den unika känsla det är att fota med den kameran.
Kanske köper jag en sådan när de kommer med sitt 100 Mpix bakstycke. Det gör de ju förr eller senare.
Då blir jag kanske som Leica grabbarna. Känslan av verktyget blir viktigare än bilderna som produceras.

 

[alfin]

Då blir jag kanske som Leica grabbarna. Känslan av verktyget blir viktigare än bilderna som produceras.

Jag undrar om Henri Cartier-Bresson, Capa eller någon av de andra stora grabbarna hållit med dig där!?

 

[Flash Gordon]

Det tror jag inte heller. Det är de som försöker kopiera dessa fotografer som lägger för stor betydelse på vilka verktyg de använde.
De tog inte dess fantastiska bilder på grund av de använde Leica. De använde Leica därför det inte fanns särkilt många alternatv som kunde ta den typen av bilder.

 

[snap01]

http://blog.mingthein.com/2015/07/02/canon-5dsr-review-part-1/

"My biggest surprise was that I found color for outdoor and landscape work to be noticeably superior to the Nikons; grass did not go radioactive but instead required very little correction after profiling the camera [...] I suspect those reporting strange color from ACR have not profiled theirs, and I agree that the current defaults leave a lot to be desired."

"Dynamic range, however, is a different kettle of fish. Canon claims the 5DSR performs similarly to the 5DIII, which of course has much larger pixels – but is made of older technology. It is known that the current Canon offerings lag behind the pretty amazing D810, which from experience has somewhere around 14.5 stops when used optimally. I’d say the 5DSR is closer to 13-13.5; it’s certainly on the right side of ‘good enough’ but of course I’d rather have a bit more."

"Despite the small pixel pitch, noise performance is better than expected. I would say subjectively it is almost on par with the D810, with a quality that is very easy to clean even just using the limited sliders in ACR."

ang hans kommentar om DR att canon har 13-13.5 Nikon D810 14.5 är precis som jag sagt hela tiden. Att nivån redan är tillräckligt hög o det är därför det inte blir någon massflykt från canon o dom säljer oavsett om någon annan har lite bättre. Jämför med en bil som gör en bil som gör nikon 261km o canon gör då 243 kmh.
Man kan säkert ha nytta av dom där sista khm men inte särkilt ofta det skulle märkas. Siffrorna är framtagna med att gånger18 på respektive DR på Nikon/canon.
Men som sagt var blir det bättre lär ingen klaga heller frågan är när det syns.

 

[gunnargren]

Nu har DXO testat kameran, inte i topp men den bästa Canon sensorn hittills.

http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5DS

DxOMark Sensor Scores [?]
Overall Score [?]
87
Portrait (Color Depth) [?]
24.7 bits
Landscape (Dynamic Range) [?]
12.4 Evs
Sports (Low-Light ISO) [?]
2381 ISO

 

[bildterapeuten]

Det skrivs gärna om när ett objektiv från Canon är lite bättre än ett annat . senaste 300/2,8is jämfört med tex det äldre .
Betydligt svårare verkar det att vara att förstå att 2 stegs mer DR, högre färgupplösning bättre signal/brus förhållande ger sina fördelar och plötsligt är något tillräckligt bra

 

[afe]

Det skrivs gärna om när ett objektiv från Canon är lite bättre än ett annat . senaste 300/2,8is jämfört med tex det äldre .
Betydligt svårare verkar det att vara att förstå att 2 stegs mer DR, högre färgupplösning bättre signal/brus förhållande ger sina fördelar och plötsligt är något tillräckligt bra

I vs-trådar påpekas sådant hela tiden, men det här är ju inte en sådan tråd. För många fotografer är nog egenskaperna hos 5DS(r) mer än tillräckligt bra, och likaså med gamla versionen av exempelvis 300/2,8 IS.

 

[bildterapeuten]

http://www.dpreview.com/articles/36...s-r-sensor-is-highest-ranked-canon-sensor-yet

det verkar som det största traumat är att Canon inte kan göra lika bra sensorer som ett antal andra tillverkare, Rensas, Toshiba, Sony, Panasonic för att nämna några.
vissa hävdar då att Canons sensorer , bildresultat är tillräckligt bra
visst, själv fotograferar mest med iPhone idag (alltid med) , och kan hävda att resultatet är tillräckligt bra, men det är liksom inte det vi diskuterar -eller hur

 

[froderberg]

Nu får du ge dig Mikael. Du har framfört ditt budskap flera gånger om. Uppenbart finns det många Canon-ägare som hellre uppgraderar till en 5Ds/R än byter hela utrustningen för att få en sensor med större dynamisk sensor. Skillnaden i DR är inte helt avgörande för alla.

 

[jeduven]

För den lilla minoritet som tycker att 6% skillnad, 2 steg, på ett ev-omfång om 32 steg är allenarådande för ett kameraval så verkar det vara ett ordentligt trauma. Alla andra verkar trivas och göra sina bilder till allas belåtenhet ändå ;-)