Malmöpågen
Aktiv medlem
Märkligt det ser ut om man kollar exif-datan för åtminstone den tredje bilden...
Canon EOS 5Ds/5Ds R
- Trådstartare Ola Dyrhill
- Start datum
Märkligt det ser ut om man kollar exif-datan för åtminstone den tredje bilden...
hbengtsson
Aktiv medlem
snap01
Aktiv medlem
Sonys dedikerade filmkamera har 12 milj pixlar A7s medans vissa tycker att Canon ska lyckas med att göra sin med 50 milj pixel det finns nog skäl till att Sony valde att maxa med 12 milj bara. Om vi jämför hur Canon har utskåpat nikon på video sidan så ligger nog nikon efter som vanligt i den genren o ser man hur Canon har riktiga videokameror med superobjektiv så har inte nikon det överhuvudtaget.
Canons nya kamera är till för dom som vill ha en högupplöst kamera vill du ha en super video kamera har dom även det att få en kamera som är bäst på allt är nog en omöjlighet alltid något som den inte är bäst på.
Du som har koll på dr siffror hur stort dr omfång hade tex dia film säg velvia på analoga tiden ? Låg inte det på en 8-9 steg?
Photocon
Aktiv medlem
Ja, det ligger nog knappt där. Även en gammal dslr som 1DMkII har bättre DR.
Här kan man se en jämförelse gjord mellan såväl positiv som negativ film och en äldre dslr.
http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/
//Lennart
theTnT
Aktiv medlem
Jag skulle definitivt kunna leva med en 5Ds (R?), tur jag har gett mig själv köpstopp för 2015, så även 5D Mk IV hinner komma ut på marknaden, innan man gör något förhastat. 
Någon av dem kommer sannolikt hamna i min ägo nästa år.
Har sneglat på att ersätta min 60D med FF sedan 2013, men tycker inte någon av de nuvarande modellerna har tillräckligt med fördelar gentemot den för att motivera utgiften.
Har inte läst på det här forat på något år och hade hunnit glömma att här är hård retorik som om liv stod på spel.
Nåja, med glimten i ögat kan ju ordstångande, benhårda uppfattningar om sådant som egentligen är ren spekulation och svart/vita världsåskådningar vara rätt underhållande också.
Någon av dem kommer sannolikt hamna i min ägo nästa år.
Har sneglat på att ersätta min 60D med FF sedan 2013, men tycker inte någon av de nuvarande modellerna har tillräckligt med fördelar gentemot den för att motivera utgiften.
Har inte läst på det här forat på något år och hade hunnit glömma att här är hård retorik som om liv stod på spel.
Nåja, med glimten i ögat kan ju ordstångande, benhårda uppfattningar om sådant som egentligen är ren spekulation och svart/vita världsåskådningar vara rätt underhållande också.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Har för mig dia låg på runt 5,5-6 i DR. Negativfärg var bättre och låg nog runt 7-9 som bäst i slutet på 90-talet. Dit hade de kämpat efter ett antal förbättring på 80-90 talet.
Plötsligt började 400 ISO ge hyfsade bilder.
TheSkiingUnicorn
Avslutat medlemskap
...Och jag som just köpte en 5D MkII. Aja, en kan ju drömma.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Tycker du skall njuta av din 5DMKII. Den tar alldeles utmärkta bilder. Även här herr Mikael Risedal har klarar sig med en sådan som arbetsinstrument.
Det finns tycker jag 2 skillnader mellan 5DMKII och 5DMKIII. Det första är att 5DMKIII sätter exponeringen betydlig mer exakt.
När jag både fotar med 5DMKII och 5DMKIII så, vidvinkel på den ena och oftast 70-200 på den andra, så skiljer exponeringen en hel del. 5DMKIII ligger alltid mer korrekt.
5DMKI kan både ligga klart under eller över.
Så hitta rätt exponering är 5DMKIII klart bättre.
Eftersom den sällan bommar finns det mindre skäl att dra hårt i reglagen.
Den har också en fil som är mindre orolig. Den tål att redigeras betydligt hårdare.
Ingen kamera är perfekt. Jag har haft förmånen att få testa flera av Hasselblads bättre kameror.
Både CCD och deras senaste CMOS. Det är en viss känsla att fota med dem. Det är en kvalitet som får det mesta att blekna. Fast de kommer med begränsningar.
Med en CCD måste man ligga på låga ISO. Fast nyanserna i denna individuellt intrimmade sensorn är fantastiska. Färgfiltren är helt enkelt på topp.
Med den nya CMOS sensorn från Sony är bilderna mer lika en Canon kamera fast man kan också fotografera i sämre ljus. Troligen klart tunnare färgfilter..
När nu diskuterar detta rör vi oss på Nördområdet.
hbengtsson
Aktiv medlem
Just färg tycker jag är ett område där Canon mfl. halkat efter i jakten på fräsiga ISO prestanda. Som du nämner har färgfiltrena gjorts tunnare och det har påverkat filerna negativt enligt mina ögon. I Canonvärlden finns det inget som slår klassiska 1D3/1Ds3 i fråga om färgpalett och färgbalans. Jag har ett svagt men existerande hopp att Canon själva förstått detta och styrt upp sensorn i 5Ds
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
Det finns en skillnad mellan färgfiltrerna i Canon och de tillkom med bla 5dmk2
Dessa filter är mer optimerade för höga iso och det betyder att färgnoggrannheten i dagsljus blev mindre eftersom fotografering i låga 2800K eller blandlus inte behöver så branta filter , på så sätt vann man också känslighet genom att göra färgfiltrerna lite annorlunda i sammansättningen, röd mot lite mer mot orange osv.
Nikons färgfilter är inte optimerade för lägre K-tal som Canon vilket betyder att Nikons färg resultat blir något svårhanterliga i lägre färgtemperaturer 2800K och högre iso än Canon.
.
I 5ds falla så verkar Canon ha gått tillbaka till ett brantare filter vilket betyder att ljus genomsläppligheten minskar, färgnoggrannheten ökar vid 5500K , studio , dagsljus men de höga isoegenskaperna blir därmed sämre. (ingenting är bekräftat angående färgfiltren)
Det är alltså en fråga om avvägning och vad som anses vara viktigt för typen av kamera
Dessa filter är mer optimerade för höga iso och det betyder att färgnoggrannheten i dagsljus blev mindre eftersom fotografering i låga 2800K eller blandlus inte behöver så branta filter , på så sätt vann man också känslighet genom att göra färgfiltrerna lite annorlunda i sammansättningen, röd mot lite mer mot orange osv.
Nikons färgfilter är inte optimerade för lägre K-tal som Canon vilket betyder att Nikons färg resultat blir något svårhanterliga i lägre färgtemperaturer 2800K och högre iso än Canon.
.
I 5ds falla så verkar Canon ha gått tillbaka till ett brantare filter vilket betyder att ljus genomsläppligheten minskar, färgnoggrannheten ökar vid 5500K , studio , dagsljus men de höga isoegenskaperna blir därmed sämre. (ingenting är bekräftat angående färgfiltren)
Det är alltså en fråga om avvägning och vad som anses vara viktigt för typen av kamera
hbengtsson
Aktiv medlem
Detta stämmer väl överens med min erfarenhet av senare Canons. Och vi får hoppas att du får rätt ang brantare filter. Det har ju pratats en hel del om det på sistone.
Senaste från Northlights löpande uppdateringar från testare:
9 februari
I'm told that the colour filter array of the 5Ds is much closer to the 1Ds mk3 than the 1D X(thanks)
I should note that I can't verify any of the testing info (today or yesterday), and don't get to ask supplemental questions, so I've included it here just as an FYI.
It's certainly making me curious to see just how the 5Ds will differ from other Canon sensors.
I don't do much precision colour work where this would show, so the figures are of relatively academic interest YMMV ;-)
10 februari
Several more people with testing experience of the new 5Ds have written to agree with some of the comments in the previous days. In particular, one commented that:
"Canon's new 50.6mp sensor at low ISO will perform much better then any other EOS camera currently in the pro line.
The colour filters on the sensor are designed to produce a higher level of colour accuracy and separation, the sensor itself runs at a significantly lower temperature.This will come at a price since high ISO performance will drop significantly."
apersson850
Aktiv medlem
WiFi i en 5Ds? Inte för att skicka över bilderna, väl? När jag använder WiFi med min 1DX brukar jag låta kameran skicka små jpeg i kvalitetsläge 2 tilld datorn, när bilderna tas. De är stora nog för att jag ska se hur bilden blev på datorskärmen och små nog för att vara vettiga att skicka via e-mail.
Men vill jag ha över bilder på 18 Megapixel blir det någon form av fast anslutning. Speciellt när de är RAW-bilder, men även för jpeg.
RAW-bilder på 50 Megapixel över WiFi vill jag helst slippa tänka på. Man ska ju vara medveten om att maxsiffrorna för överföringshastighet för WiFi är just det, maxsiffror. Verkligheten är ofta något helt annat.
Men visst har WiFi sina fördelar. Fotograferade just lite bilder på jobbet som skulle in i ett dokument och e-mailas till Singapore. Kamera uppkopplad mot FTP-server i datorn via nätverket på jobbet. När jag kommer tillbaka in på kontoret ligger bilderna redan i min dator. Små jpeg (4,5 Megapixel) räckte mer än väl för det jag skulle ha dem till.
En fördel med 1DX är att WiFi-tillbehöret är mycket smidigare än till 5Ds. Hysteriskt dyrt för den nytta det gör, men smidigt.
Men vill jag ha över bilder på 18 Megapixel blir det någon form av fast anslutning. Speciellt när de är RAW-bilder, men även för jpeg.
RAW-bilder på 50 Megapixel över WiFi vill jag helst slippa tänka på. Man ska ju vara medveten om att maxsiffrorna för överföringshastighet för WiFi är just det, maxsiffror. Verkligheten är ofta något helt annat.
Men visst har WiFi sina fördelar. Fotograferade just lite bilder på jobbet som skulle in i ett dokument och e-mailas till Singapore. Kamera uppkopplad mot FTP-server i datorn via nätverket på jobbet. När jag kommer tillbaka in på kontoret ligger bilderna redan i min dator. Små jpeg (4,5 Megapixel) räckte mer än väl för det jag skulle ha dem till.
En fördel med 1DX är att WiFi-tillbehöret är mycket smidigare än till 5Ds. Hysteriskt dyrt för den nytta det gör, men smidigt.
Ola Dyrhill
Aktiv medlem
någonstans i denna eller i någon annan tråd har jag läst att man tog bort dem för att man var osäker på om inställningarna i efterbearbetningen av bilderna var exakt samma, detta sades också i senaste podsändningen och det är väl bra att om man nu är osäker på om jämförelsen är "jämförbar" att man tar bort bilderna tills man är säker på att man publicerat ett korrekt material
det är iaf så jag minns förklaringen direkt från mitt begränsade minne
Dead_Silent
Aktiv medlem
Nä, inte Wifi för att skicka 50mp-raw-filer. Jag tänkte mest att på funktionen att kunna fjärrstyra kameran med live-view via surfplatta/telefon, något som jag faktiskt tror är användbart i studiomiljö. Åtminstone har jag tänkt tanken när jag riggat blixtar och måste springa fram och tillbaka till kameran flera gånger.
Sen tror jag möjligheten att skicka små jpegs till telefonen är bra. Att kunna dela med sig en bild snabbt utan omväg via datorn är aldrig fel anser jag.
Visserligen går det att använda eye-fi-kort för detta, men jag ser hellre att funktionen är inbyggd i själva kameran.
Sen tror jag möjligheten att skicka små jpegs till telefonen är bra. Att kunna dela med sig en bild snabbt utan omväg via datorn är aldrig fel anser jag.
Visserligen går det att använda eye-fi-kort för detta, men jag ser hellre att funktionen är inbyggd i själva kameran.
hbengtsson
Aktiv medlem
Håller med. Det hade varit användbart. Verkar dock som att det nya spegelhuset och dämpningar tar väsentligt mer plats och man har baxat in det på nåder i det lilla huset. Något mer fick helt enkelt inte plats.
Så det blir väl en dyr WFT lösning om man vill ha trådlöst.
apersson850
Aktiv medlem
Ja, eller via kabel (Ethernet). Den porten sitter också på WFT-E7. Det är annorlunda på 1DX, som har Gigabit Ethernet inbyggt. Där är det WiFi och Bluetooth som man lägger till med WFT-E6. Men den kameran kostar ju mer än 5Ds plus WFT ändå.
nikitin
Aktiv medlem
Fler testbilder, översatt av Google (gillar speciellt översättningen; IS earthquake off to shutter shooting).
