Canon Eos 5D Mark IV

[Flash Gordon]

Vet inte om någon har postat en länk till Tony Northrups preview av 5D MKIV.
Här är den i alla fall: https://www.youtube.com/watch?v=quwAvqcbLRw

Jag tycker han gör en väldigt uttömmande genomgång av kameran. Han i frågasätter också många saker. Det finns många knepigheter med kameran. Mycket som känns gammalt år 2016.

Sedan redovisar han priserna i USA. Det får en också ju att undra hur de satt priserna för Sverige. Själv föredrar jag min 5Ds r framför en ny 5D MKIV efter vad jag sett hittills. Det verkar också Tony Northrup göra.

Det är mycket vi inte vet ännu om hur den här kameran kommer fungera i vardagen för vanliga fotografer.
Fast de här första genomgångarna av kameran gör mig besviken. Den känns inte som en tillräcklig förbättring av 5D MKIII.

 

[jonas18z]

Så kan det förstås vara. Med 5D III slipper man nästan all aliasing och moiré jämfört med de övriga kamerorna från Canon där det kan vara påtagligt om man inte filmar i crop mode. Speciellt med en 6D. Men det beror på sensorupplösningen och nedskalningen. Canon valde rätt upplösning på 5D III.[/QUOTE]


Ser man inte skillnad på 1080p från a7s och 1080p från 5DmkIII då är det nog dags att skaffa glasögon för det är som natt och dag.


Bara för att någon random person på fotosidan inte använder video eller sitter hemma med sina VHS-filmer betyder inte att reste av världen inte använder det. Canon har helt tappat allt vad det gäller video i DSLR. När 5dmkII var det revolution men efter det har inget hänt och övriga tillverkare kom ikapp för flera år sedan och var gör canon?


För står inte hur man kan sitta och argumentera hur mycket ett företag säljer och det skulle vara lika med bra. säger ni samma sak om att Mcdonalds är bättre än fäviken för de säljer mer mat?


Kritiken haglar om 5DmkIV på nätet:
https://www.youtube.com/watch?v=FJYXrilGk_8

 

[froderberg]

Canon har helt tappat allt vad det gäller video i DSLR. När 5dmkII var det revolution men efter det har inget hänt och övriga tillverkare kom ikapp för flera år sedan och var gör canon?

Som vanligt uttrycker du dig överdrivet kategoriskt.

Har du testat Eos-1D C? Dess Super 35 full HD-läge är skarpt.

Att Canon kan video vet ju alla. CXXX-serien med C300 som första modell har ju mottagits bra trots en del barnsjukdomar. Frågan blir då varför Canon inte satsat mer på video i 5D Mark IV?

Du har rätt i att det framförs kritik mot videofunktionen i 5D Mark IV. Och jag tycker själv att det verkar dumsnålt att inte bjuda på peaking och zebra även om Canon kommer med en 5D C inom ett halvår.

Vi ska också komma ihåg att det alltid finns motsättningar mellan att göra en optimal videokamera och en optimal stillbildskamera. De bästa videokamerorna kan inte ta stillbilder, eller så blir det i alla fall inte så fantastiska stillbilder.

Vad jag förstått med 5D Mark III så har Canon varit mer fokuserade på att få bort moire och andra störande fel än att optimera detaljåtergivningen. Å andra sidan har andra visat att med annan mjukvara så kan man plocka ut mer detaljer ur sensorn vid videotagning.

För står inte hur man kan sitta och argumentera hur mycket ett företag säljer och det skulle vara lika med bra. säger ni samma sak om att Mcdonalds är bättre än fäviken för de säljer mer mat?

Så enkelt har inte resonemanget varit.

 

[kiwi]

Vi ska också komma ihåg att det alltid finns motsättningar mellan att göra en optimal videokamera och en optimal stillbildskamera. De bästa videokamerorna kan inte ta stillbilder, eller så blir det i alla fall inte så fantastiska stillbilder.

Men det finns tillverkare som kan göra en bättre avvägning. Sony A7S II är, enligt vad nästan alla säger, riktigt bra på båda områdena. Det tråkigaste är att Sony inte kan färgåtergivning på samma magiska sätt som Canon.

Nej, jag har svårt att se att Canon har några egentliga ursäkter för att dumma ner en kamera så här på videosidan. 5D-serien som väcker (eller numera: väckte) sådana positiva minnen kring just video. De hoppas förmodligen att folk är så investerade i EF-glas att de ogärna byter märke, eftersom alternativen (sälja eller använda adapter) båda har sina stora respektive nackdelar.


/ Kiwi

 

[AFJ]

Bara för att någon random person på fotosidan inte använder video eller sitter hemma med sina VHS-filmer betyder inte att reste av världen inte använder det.

VHS? Är det du som använder VHS? Jag gör det inte och jag ser inte att någon annan i tråden påstår att de gör det?

Random person? Vad menar du med det? Avser du mig eller någon annan i tråden? Eftersom du använder ordet "person" i singularis, tror du att det bara finns en enda person på fotosidan som använder sin 5D till enbart stillbild? Jag skulle inte bli det minsta förvånad om majoriteten av världens användare av DSLR till huvudsak använder dessa till stillbild.

Du har säkert en poäng i att filmfunktionerna i 5DmkIV inte är de bästa men genom ditt sätt att argumentera så blir det omöjligt att ta dina inlägg på allvar. Varför kan du inte hålla dig till sakliga argument?

Förstår inte varför du engagerar dig så mycket i Canons utbud. Du gillar uppenbarligen varken företaget eller dess produkter så du borde väl en sådan här tråd vara ointressant för dig?

 

[froderberg]

Men det finns tillverkare som kan göra en bättre avvägning. Sony A7S II är, enligt vad nästan alla säger, riktigt bra på båda områdena. Det tråkigaste är att Sony inte kan färgåtergivning på samma magiska sätt som Canon.

Jag tycker att A7R II är ett bättre exempel på en lyckad kompromiss. Den är inte lika optimal för video som A7S II, men den saknar inte heller de brister på stillbildssidan som A7S II har.

Trots allt så har A7S II rätt uppenbara brister som stillbildskamera. Den tar 2,5 bilder per sekund med kontinuerlig AF, och inte ens då blir inte varje ruta skarp. 12 megapixel är en annan uppenbar begränsning. Sensorn har inte heller samma fina dynamiska omfång som A7 II eller A7R II har ...

Därmed inte sagt att Canon inte kunde gjort mer på videosidan med 5D Mark IV.

 

[AFJ]

För står inte hur man kan sitta och argumentera hur mycket ett företag säljer och det skulle vara lika med bra. säger ni samma sak om att Mcdonalds är bättre än fäviken för de säljer mer mat?

Om det är någon som förenklar så är det väl du? Din slutsats tycks vara att eftersom 5DmkIV saknar de senaste videofunktionerna så är kameran värdelös och företaget Canon på fallrepet.

McDonalds och Fåviken har olika strategier - båda kan väl vara framgångsrika och lönsamma. Därmed inte sagt att den ene är bättre än den andre. Samma sak gäller väl Canon och Sony. Olika produkter och olika strategier. Jag tycker det är positivt, det ger oss möjlighet att välja det vi tycker är bäst. Om alla tillverkare gjorde exakt samma produkt så skulle fotovärlden vara rätt mycket tråkigare.

 

[jonas18z]

Som vanligt uttrycker du dig överdrivet kategoriskt.

Har du testat Eos-1D C? Dess Super 35 full HD-läge är skarpt.

Att Canon kan video vet ju alla. CXXX-serien med C300 som första modell har ju mottagits bra trots en del barnsjukdomar. Frågan blir då varför Canon inte satsat mer på video i 5D Mark IV?

Du har rätt i att det framförs kritik mot videofunktionen i 5D Mark IV. Och jag tycker själv att det verkar dumsnålt att inte bjuda på peaking och zebra även om Canon kommer med en 5D C inom ett halvår.

Vi ska också komma ihåg att det alltid finns motsättningar mellan att göra en optimal videokamera och en optimal stillbildskamera. De bästa videokamerorna kan inte ta stillbilder, eller så blir det i alla fall inte så fantastiska stillbilder.

Vad jag förstått med 5D Mark III så har Canon varit mer fokuserade på att få bort moire och andra störande fel än att optimera detaljåtergivningen. Å andra sidan har andra visat att med annan mjukvara så kan man plocka ut mer detaljer ur sensorn vid videotagning.



Så enkelt har inte resonemanget varit.

Jag har testat 1Dc men inget uppdrag bara testfilmat. såväl som c300 och c100 mk i och mk II.
Håller med om att kvalitén är bra där men det räddar inte 5D-serien.

Återigen hur kan Sony lyckas göra en kamera som både är mindre och har bättre bildkvalité på både video och stillbilder ( osäkert än men historiken visar inte så) på en kamera som är ett år gammal? Canon släpper en kamera ett år senare med sämre specifikationer.

 

[Alve Henricson]

Men om jag var en specifik nishad fotograf inom ett visst område finns det andra jag skulle välja:
- fågelfotografen: 7DII.

Varför skulle en 7Dii vara en bättre kamera för fågelfotografen?
Kvalitet på sensorn verkar vara hästlängder bättre i 5Div.
Fokussystemet verkar vara minst lika bra eller bättre i 5D och med autofokus på alla punkter (inte bara i mitten) vid f/8. Kör man en telekonverter kan man få nästan samma utsnitt (förstoringsfaktor) som på en APS-C men i fullformat med alla dess fördelar (bättre ISO till exempel).

 

[Fredrik AVT]

Priset är väl tilltaget på 5D IV i Sverige i varje fall och vi får se vart detta leder. Däremot att Canon skulle bry sig om en fallande svensk marknad är mindre sannolik då vi är ett litet skitet land i det stora hela. Däremot får de liknande signaler i andra länder kanske vi får se ett prisfall.

Nu tycker jag att även A7RII är för högt satt i relation till förmodad tillverkningskostnad. Avsaknad av dyra mekaniska komponenter så som spegelmotor och glasprisma borde sänka priset. Egentligen torde tillverkningskostnaden vara som för A6000 plus skillnaden i kostnad mellan APS-C och FF sensor. Åtminstone för Nikon D3 vet jag att en FF sensor ligger på ca 7000kr som reservdel så även om sensorn i A6000 vore gratis skulle man kunna sälja A7RII för 13000kr. Vad jag förstått är en sensors kostnad relaterad till storlek och inte antal mp då det är ffa yield som avgör och en större sensor har lägre yield.

Det är ingen som startat en facebook grupp att bojkotta 5DIV tills de sänkt priset? Kanske skulle funka om man verkligen vill göra något åt det. Aldrig sett det göras men det vore intressant.

 

[froderberg]

Varför skulle en 7Dii vara en bättre kamera för fågelfotografen?

Båda funkar nog fint för fågelfoto, men några fördelar för 7D Mark II är ju:

- högre pixeldensitet. Det är 5Ds/R som har samma densitet som 7D Mark II
- fler bilder/sekund
- lägre pris
- man kan slippa en telekonverter och köra på f/5,6 istället för f/8.

5D Mark IV kommer att ha större dynamiskt omfång och ännu bättre autofokus, men är också nästan fyra gånger dyrare just nu. 7D2 säljs ju för 9999 kr

 

[martinot]

Det verkar som den även har stöd för FTP-överföring via WiFi, vilket kan vara en otroligt bra funktion vid events etc om det nu stödjer kontinuerlig överföring

Grymt smidigt och något alla kameror med WiFi borde ha som ett alternativ (D750 är kass på denna punkten, och samma sak med X-T10, samt mina Panasonic M43-hus).

Riktigt bra gjort av Canon!

 

[martinot]

Frågar igen, vilken annan kamera är just nu totalt sett bättre än 5D 4?

Massor.

Ett par exempel:

1. Min mobiltelefon Lumia 950XL (för jag alltid har den med mig).
2. Hasselblad X1D (på ren bildkvalitet).
3. Min gamla X-E1 (för att jag tycker den är så snyggt retro, speciellt med min Leica läderräm på den, och gillar sättet som man fotograferar med kameran)
4. Mina små GM1/GM1 (för det är värdens minsta systemkameror, men grymt skön optik till, och ändå enormt portabelt system).
5. Nikon D5 (för sportfotografen).
6. Leica M3 (för det är världens snyggaste och roligaste kamera att skjuta film med).

Jag kan göra listan längre med massor av mer exempel där 5DIV inte har en chans att vara bäst.

 

[Alve Henricson]

Båda funkar nog fint för fågelfoto, men några fördelar för 7D Mark II är ju:

- högre pixeldensitet. Det är 5Ds/R som har samma densitet som 7D Mark II
- fler bilder/sekund
- lägre pris
- man kan slippa en telekonverter och köra på f/5,6 istället för f/8.

5D Mark IV kommer att ha större dynamiskt omfång och ännu bättre autofokus, men är också nästan fyra gånger dyrare just nu. 7D2 säljs ju för 9999 kr

Om vi bortser från priset, bilder per sekund och skillnad i cropfaktor och bara tar hänsyn till bildkvalitet, är inte då fullformat att föredra? Du nämner pixeldensitet som en fördel, men jag upplever inte min 7D ii som en fantastisk kamera vad gäller bildkvalitet. Får därför för mig att jag skulle få bättre resultat med en 5D iv även vid till exempel fågelfoto.

När jag bara jämför bildkvalitet mellan min 6D och min 7D ii föredrar jag 6D. Enda anledning till att jag använder 7D vid till exempel fågelfoto är autofokus, antal bilder per sekund och cropfaktor.

 

[kiwi]

Jag kan göra listan längre med massor av mer exempel där 5DIV inte har en chans att vara bäst.

Frågan var nog inte vilken kamera som slår 5D IV på olika områden (för där har den förstås ingen chans i exempelvis upplösning mot mellanformatkameror), utan vilken som är »totalt sett bättre«, dvs bättre överlag, sett till de olika funktionerna sammantaget.


/ Kiwi

 

[froderberg]

Om vi bortser från priset, bilder per sekund och skillnad i cropfaktor och bara tar hänsyn till bildkvalitet, är inte då fullformat att föredra?

Oftast, men inte i alla situationer. Jag ska ta två exempel:

Vid fågelfoto önskar många längsta möjliga brännvidd för att få minsta möjliga bildvinkel. Om vi jämför 1D X Mark II och 7D Mark II så ha den senare en inbyggd optiskt perfekt telekonverter. Skillnaden i brus mellan småbild och APS-S brukar dessutom ligga på ungefär ett steg.

Du har alltså en chans att få skarpare bilder genom att slippa använda en telekonverter, eller kan använda den skarpare 1,4x-konverterna än den softare 2x-konvertern.

Vid gatufoto vill många ha ett visst tillräckligt skärpedjup tillsammans med tillräckligt kort slutartid för att frysa rörelser. Det innebär att den som kör fourthirds kan använda f/4 när APS-C fotografen måste köra f/5,6 och fullformatsfotografen behöver blända ner f/8.

Det gör i sin tur att de ställer in sina kameror på ISO 400 för MFT, ISO 800 för APS-C och ISO 1600 för fullformat. Alla får lika brusiga bilder med lika stort dynamiskt omfång.

Du nämner pixeldensitet som en fördel, men jag upplever inte min 7D ii som en fantastisk kamera vad gäller bildkvalitet. Får därför för mig att jag skulle få bättre resultat med en 5D iv även vid till exempel fågelfoto.

Pixeldensitet har med maximal räckvidd att göra. Dvs att få så många pixlar på fågeln som möjligt med bästa möjliga objektivkombination framför. Det är få andra fotogenrer som behöver tänka på det här.

Det finns ju många andra situationer där man kan utnyttja den större sensorns större möjligheter till högre bildkvalitet. Då man inte behöver maximal brännvidd, som för fåglar på närmare håll.

80D ger för övrigt större dynamiskt omgång än 7D Mark II. 80D var först A/D-omvandlare på sensorchipet, vilket ger större dynamiskt omfång.

 

[froderberg]

Frågan var nog inte vilken kamera som slår 5D IV på olika områden (för där har den förstås ingen chans i exempelvis upplösning mot mellanformatkameror), utan vilken som är »totalt sett bättre«, dvs bättre överlag, sett till de olika funktionerna sammantaget.i[/I]

Det är å andra sidan en akademisk fråga som inte är så relevant vid praktiskt fotografering. I så fall tycker jag att man ska titta på del för del och värdera. Nikon verkar exempelvis ha en bättre autofokus D5/D500.

Alla har olika behov och förutsättningar. Jag tycker att det är intressantast att matcha rätt kamera till enskilda fotografer. En del kan dra nytta av de nya funktionerna, andra gör bäst i att köpa något annat (om vi bortser från prylglädje, prestige mm.)

 

[apersson850]

Om funktionen för FTP är identisk med den man får exempelvis med 1DX + WTF-E6B vet jag inte, för jag hittar inte den fullständiga bruksanvisningen för WiFi i 5D Mark IV. Men FTP finns i alla fall, det framgår helt klart även av den grundläggande bruksanvisningen.

FTP tycker jag också är himla smidigt.

 

[Flash Gordon]

Det är å andra sidan en akademisk fråga som inte är så relevant vid praktiskt fotografering. I så fall tycker jag att man ska titta på del för del och värdera. Nikon verkar exempelvis ha en bättre autofokus D5/D500.

Alla har olika behov och förutsättningar. Jag tycker att det är intressantast att matcha rätt kamera till enskilda fotografer. En del kan dra nytta av de nya funktionerna, andra gör bäst i att köpa något annat (om vi bortser från prylglädje, prestige mm.)

Framför allt gäller det att matcha rätt kamera till sig själv. Vi människor har väldigt olika preferenser. Vi ser olika på vad som är för mycket brus och vad som inte är det.
Vi har olika stora händer och längd på fingrarna vilket påverkar hur kameran känns i händerna.
Det finns tusen aspekter som gör att man gillar eller inte gillar en viss kamera.
För det är nog det allra viktigaste, att man gillar sin kamera.
SEdan är vi många som har mer än en kamera. Därför att få en kamera att passa till att man fotar innebär en större kompromiss. Har man ett par stycken så kan de var bra på olika saker.

Förr brukade jag släpa på 2 st. 5D hus. Det var bra för de fungerar på samma sätt. Men de har också samma för och nackdelar. Sedan var det väldigt mycket att släpa på.

Nu har jag en X-PRO2 som knappt känns att släpa på och en 5Ds r. Det passar mig bra.
Nu får ofta X-PRO2 följa med istället för klumpen. JUst på grund av att den knappt känns att ha med och är mycket smidigare. Samt tar bilder som nästan är lika bra.

Så jag håller helt med Magnus. Det är ens individuella behov och preferenser som avgör vad som är den bästa kameran. För en majoritet av världens befolkning är det väl säkert mobilen idag. Det är den de har, förstår och tar bilder med som räcker för deras behov.

 

[Bengf]

Frågan var nog inte vilken kamera som slår 5D IV på olika områden (för där har den förstås ingen chans i exempelvis upplösning mot mellanformatkameror), utan vilken som är »totalt sett bättre«, dvs bättre överlag, sett till de olika funktionerna sammantaget.


/ Kiwi

Varför är det viktigt att söka någon form av bekräftelse på att 5D4 skall vara bästa allround kamera, har man objektiven och tycker att dom nya förbättringarna verkar spännande och bra och passar för en själv, då är det bara att köpa den, fins väl ingen kommande kamera som skapar någon revolution vad gäller bildkvalitet oavsett vilket märke kameran har. Det enda jag kan tänka på att nästa 5D5 kommer inte förrän hösten 2020 om man skall följa nuvarande kamera släpp, så saknar man för mycket med 5D4 blir väntan lång.