Canon EOS 400D

[Enicar]

Om råd till (unga) nybörjare

Julia
Läs Anders Jonssons svar en gång till.
Det är han säger är klokt och genomtänkt.
Man kan inte få all kunskap på en gång.
Du kommer säkert att tycka att bilderna inte alltid blir perfekta med kitobjektivet till en 400D men man måste börja någonstans.

Var kritisk när du läser tvärsäkra uttalanden från unga manliga "teknikrådgivare"
Blixtbilder med inbyggdblixt behöver inte alls bli överexponerade t ex.

Det är lite mer jobb med bilderna från en digital systemkamera men en mycket roligare fotografering.

Ta många bilder, testa, "filmen" är gratis.
Lycka till
Mvh
Pa

 

[JullanD]

Tack för svaren allihop! Speciellt Karin Åberg. Jag har läst lite av fotoskolorna här men just nu fattar jag NADA. Men det blir antagligen en 400D, sen får jag se hur det blir med objektiv, det kanske får bli kitobjektivet trots allt än så länge... Anledningen till att jag funderar just på en Canon 400D är att jag helst vill ha ett välkänt märke (så man vet att det man köper är bra och att det finns många olika objektiv till. Sedan tycker jag att 400D verkar vara en bra första systemkamera, den verkar också vara mycket att utvecklas med så jag slipper byta till en bättre kamera om bara något år... Jag har inte hittat någon annan kamera som verkar bra i samma prisklass och med ett bra märke. Men om ni vet någon så kan ni ju gärna tipsa...

Förresten, det går inte att filma med en 400D va?

 

[RG]

En systemkamera har inga roliga funktioner den går bara att ta kort med.

 

[Damoor]

Uttryck skrev:
Hej Julia! Mitt tips till dig är att köp en 400D men skippa kitobjektivet. Hellre ett Sigma 18-50mm/2.8 eller ett Tamron 17-50mm/2.8. Men Canons EF-S 60mm/2.8 macro är också väldigt trevligt, är nog mitt skarpaste o roligaste objektiv!

Det finns nog få zoomobjektiv som har riktig macro-funktion tyvärr. Kanske Sigma 17-70mm förresten?

Att se bilden på displayen innan den tas är inte nödvändigt, saknar det inte alls längre även om sökaren är rätt liten. Nu känner jag mig nästan löjlig och som om jag inte fotar "på riktigt" när jag kollar på displayen (på min kompakt) istället för sökaren (som jag gör på min systemkamera).

Mitt kitobjektiv la jag fort bort, används bara om jag nån gång lånar ut kameran. Gillar det inte alls men visst det är ju billigt o prisvärt m tanke på vad det kostar. Men bra, nej inte speciellt.

Den inbyggda blixten är ok, du kan ju ställa ned styrkan och köra m högre iso-tal om du vill ha mindre "kompaktkamerablixt" stuk på bilderna. Men ett ljusstarkt objektiv (helst 1.8) eller en extern blixt är ju alltid att föredra då man kan rikta den mot ett vitt tak t ex.

Har haft min 350D sen den kom ut nu och ska nog ändå byta upp mig till en 40D när den kommer men kommer att sakna just "litenheten". Plastigheten o den lilla displayen bak kommer jag dock inte att sakna.

Börja m att lära dig förhållandet mellan slutartid/bländare/iso-tal och skärpdjup genom att laborera med att fota stilleben med AV och M-programmet (strunta helt i P-läget) så brukar slanten trilla ned ganska snabbt.

Fota massor och kolla hur resultatet blir vid olika bländare/slutartider etc. Ställ sen massor av dumma frågor här på forumet o skit i om någon besserwisser är spydig ibland, frågar man inte så får man inget veta heller.

Man kan också bli hjälpt av en liten lathund när det gäller slutartider/bländare. Har en sådan men funkar inte att kopiera in här. Maila mig om du vill ha den.

Begränsad ekonomi har hon.. så kitobjektivet duger i krig gott och väl

 

[AFJ]

JullanD skrev:
Jag har inte hittat någon annan kamera som verkar bra i samma prisklass och med ett bra märke. Men om ni vet någon så kan ni ju gärna tipsa...

Det finns bra alternativ i samma prisklass från Nikon, Pentax, Sony och kanske Olympus. Poängen är att det är väldigt lite som skiljer mellan de olika märkena, alla har sina plus och minus. Ingen är bättre på allt och kvalitén är genomgående hög. Känner du för en Canon - köp den. Tycker du att ett Nikon känns bättre, så ta den, osv.

Nästan alla här på fotosidan har varit i din situation och så bestämt sig för ett märke. Att dömma av den "märkes fanatism" som råder är det väldigt få som är missnöjda med sitt val!

 

[Lindersson]

Jag köpte själv en 400D för några veckor sedan och är mycket nöjd. Tyckte också att det skulle kännas konstigt att titta genom sökaren men det funkar bra och jag skulle faktiskt inte vilja fota på annat sätt nu.
Jag köpte med kitobjektivet EF-S 18-55, det ger skarpa och fina bilder. Inget att klaga på där.

Du kommer inte bli besviken om du köper denna kameran.

 

[defiant]

blixt problemet kan kanske lösas med en sådan här grej. http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=SG-3IR

den borde passa de flesta inbyggda blixtar och endast 175 spänn på Cyberphoto... Jag har dock inte testat själv...

 

[eldaren3]

defiant skrev:
blixt problemet kan kanske lösas med en sådan här grej. http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=SG-3IR

den borde passa de flesta inbyggda blixtar och endast 175 spänn på Cyberphoto... Jag har dock inte testat själv...

Vad är detta för något, det står lite info. Men jag förstår ändå inte vad den gör för nytta

 

[defiant]

fungerar ungefär som en omnibounce, den gör ljuset mjukare och man blir inte lika blek och ful som man kan bli med en blixt som smäller av rätt på bara. jag har dock inte testat just denna pryl, men en omnibounce hjälper till för ett bättre ljus.

såg nu att det blev fel länk http://www.cyberphoto.se/info.php?article=09-11

denna skall det vara.. sorry... nu kanske detklarna oxå..

 

[eldaren3]

defiant skrev:
fungerar ungefär som en omnibounce, den gör ljuset mjukare och man blir inte lika blek och ful som man kan bli med en blixt som smäller av rätt på bara. jag har dock inte testat just denna pryl, men en omnibounce hjälper till för ett bättre ljus.

såg nu att det blev fel länk http://www.cyberphoto.se/info.php?article=09-11

denna skall det vara.. sorry... nu kanske detklarna oxå..

Det klarnade med en gång, men vet du vad den andra länken gick till ...
Är det tror du när man vill ha extra blixtar eller.

 

[defiant]

av beskrivningen att dömma så är det en Nikon pryl för att släppa igenom IR ljus bara.. skulle gissa att det funkar för att trigga studioblixtar.. fast för att få ett korrekt svar skall man nog kontakta cyberphoto, alt. Nikon.

 

[Hermanssson]

Kitobjektivet EF-S 18-55 är inte bra. Har du råd med ett Tamron 17-50 2.8 eller ett Sigma 18-50 2.8 till exempel, så köp till det istället. Kitobjektivet blir snabbt sunkigt i det mekaniska, det slappar till och det är aldrig riktigt skarpt. När det var nytt tyckte jag att det skötte sig helt okej, men när det fick några månader på nacken så började bilderna bli riktigt mjuka, speciellt i 18mm-läget.

INTE att rekommendera. Men du kan absolut ha det under tiden du lär dig kameran, och eventuellt sparar till ett annat.

 

[Damoor]

Hermanssson skrev:
Kitobjektivet EF-S 18-55 är inte bra. Har du råd med ett Tamron 17-50 2.8 eller ett Sigma 18-50 2.8 till exempel, så köp till det istället. Kitobjektivet blir snabbt sunkigt i det mekaniska, det slappar till och det är aldrig riktigt skarpt. När det var nytt tyckte jag att det skötte sig helt okej, men när det fick några månader på nacken så började bilderna bli riktigt mjuka, speciellt i 18mm-läget.

INTE att rekommendera. Men du kan absolut ha det under tiden du lär dig kameran, och eventuellt sparar till ett annat.

skärpamässigt smiskar ef-s 18-55, Tamrons 17-50...

 

[Anders_Olsson]

uhh, nej

http://www.the-digital-picture.com/...omp=0&LensComp=400&CameraComp=396&FLI=2&API=0

 

[philip svensson]

rolig sida den där du skickade en länk till anders. synd att det bara är canon gluggar, men väldigt bra om man är osäker på vad man ska köpa!

 

[Damoor]

Anders_Olsson skrev:
uhh, nej

http://www.the-digital-picture.com/...omp=0&LensComp=400&CameraComp=396&FLI=2&API=0

ingen stor marginal på skärpan, men priset, woa woa wii waa

 

[Enicar]

Damoor skrev:
skärpamässigt smiskar ef-s 18-55, Tamrons 17-50...

Nu är du väl ändå ute och cyklar.

 

[Hermanssson]

Damoor skrev:
skärpamässigt smiskar ef-s 18-55, Tamrons 17-50...

Precis, nu är du väl ändå ute och cyklar. Jag vet ingen glugg som 18-55 smiskar i skärpa.

Okej, 17-50 kostar 3800kr eller något liknande, och kitgluggen betalar man ett par hundra för. Det är fortfarande en förbaskat oskarp och dåligt byggd glugg som jag tycker att man förstör sin EOS med när man mountar den. Därför, har man råd bör man skaffa annan imo.

 

[Damoor]

Hermanssson skrev:
Precis, nu är du väl ändå ute och cyklar. Jag vet ingen glugg som 18-55 smiskar i skärpa.

Okej, 17-50 kostar 3800kr eller något liknande, och kitgluggen betalar man ett par hundra för. Det är fortfarande en förbaskat oskarp och dåligt byggd glugg som jag tycker att man förstör sin EOS med när man mountar den. Därför, har man råd bör man skaffa annan imo.

Jag skulle nog komplettera den med tele/macro. Men jag skulle fan inte köpa icke kitglugg som första normal

 

[Hermanssson]

Damoor skrev:
Jag skulle nog komplettera den med tele/macro. Men jag skulle fan inte köpa icke kitglugg som första normal

Varför det? De flesta fotona tas ju ändå i början med ungefär 20-60mm ocroppad brännvid, vad är då fel med att ha lite kvalitet där?