Huruvida Sony A100 är brusigare än Canon 350 kan vi väl bara spekulera om tills vidare. Av de testbilder jag sett av A100 så har några varit brusiga, medan andra inte alls varit det. Det kan ju vara nåt som Sony ordnat till mjukvarumässigt i kameran under utvecklingstiden.
Vad jag förstått så är det en likadan sensor i A100 som i Nikon D200, och den är väl inte direkt känd för att vara brusig?
Att vi går mot fler megapixel ligger i tiden, vare sig vi vill eller inte.
Vissa vill ha färre för att hålla nere filstorleken, andra vill ha fler MP för att kunna beskära mer, eller göra knivskarpa plancher. Tillverkarna vill ju ha fler MP, för det är ju ett försäljningsargument som många går på.
Köper man en Sony, eller nån annan kamera för den delen som har lite högre upplösning så går det ju oftast att ställa in i kameran om man vill fota i lägre upplösning och därigenom få lite mindre filstorlek. Själv har jag 6 MP i min 7D, och det räcker gott och väl för mig.
Nu har jag svamlat en massa. Skall väl göra som sig bör och gå på topic, d.v.s. vilken kamera som Sofie bör välja.
Jag tycker att du skall vänta in A100 om du inte har jättebråttom och sen gå in i en butik som har bägge inne och känna och klämma på dem. Håll i dem och ta några bilder. Är det några inställningar du vet med dig att du kommer att ändra på ofta så titta hur du kommer åt dem i kameran så att det inte känns omständigt. Känns den ena WOW! och den andra sådär... så gå på den som känns bäst. Det är den du kommer att ta fler bilder med och förmodligen bättre bilder också.
Skulle JAG SJÄLV fundera mellan de två så skulle jag titta extra noga på Sonyn. Skakstabiliseringen betyder en del för mig, och funktionen för högre dynamiskt omfång som de har låter intressant.
Jag är f.ö. ganska övertygad om att JAG inte skulle se någon som helst skillnad på 10x15-bilder från de bägge kamerorna.
M.v.h.
Fredrik
