Canon EOS 100D v.s Canon M3

[martinot]

Räcker inte m4/3 till så kan jag rekommendera X-T10, X-Pro 2, eller att kika på nya (har inte hunnit testa själv än) X-T2. Konkurrerar väl med de bästa APS-C och även med de flesta FF/småbildshus.

Sonys överlägsna sensorer, fast med Fujifilms egna CFA (och inget AA-filter som tar bort skärpa).

Glömde; nya Olympus Pen F och Panasonic GX-8 har helt nya 24 mp m4/3-sensorer, så sensorutvecklingen har inte på något sätt helt avstannat där. Det går bara inte lika fort längre som tidigare. Har för mig att även de senaste i Pen F och GX-8 kommer ifrån Sony (men kan ha/minnas fel).

Sedan är det väl kanske något överdrivet av mig att kalla Sonys sensorer för "överlägsna" - det är de ju inte riktigt. Tror att "utmärkta" är ett betydligt bättre ordval. Höll väl nästan på att bli lite religös där själv (om det är något jag varit extremt nöjd med genom åren så har det just varit kameror med Sonys sensorer, även om det alltid bara är en del av den totala ekvationen för mig).

Till sist så är det väl så att det rent allmänt inte längre är samma dramatiska ökning på sensorområdet som för en 5-10 år sedan (precis som på CPU-fronten hos datorer). Det är helt enkelt en marknad som har mognat ganska mycket, och de tekniska landvinningarna är inte så speciellt stora för varje ny generation (även om det självklart blir lite bättre för varje/vartannat år).

 

[Ola Dyrhill]

Du skirver" Jag tänker mig att det nog blir mest för privat bruk jag kommer att använda den som bilder på familjen o liknande."

Funderar då vad du ska fota och varför tror du inte att M3 funkar? Helt Canon att ta med med 22/2.0 på fester, i hemmet, på stranden, på en vanlig promenad.
Jag äger Olympus E-PL7 också, men nä tack för bildkvaliten och mkt mindre än M3 är den ju inte. Ingen får plats i fickan. (Ja M3 har överlägsen bildkvalite....) Den är såld nu och nya ägaren kommer nästa vecka.
Vad jag vet har väl sensorutveckligen map bildkavliten för u43 mer eller mindre avstannat. Lite som Canon...


/Stefan

förstod inte riktigt vilken kamera som var såld?
är du inte nöjd med E-PL7 ?

 

[Astroscapist]

förstod inte riktigt vilken kamera som var såld?

är du inte nöjd med E-PL7 ?

Ja jag har sålt E-PL7. Det är en alldeles för dyrt system att ha vid sidan om Canon FF systemet om man vill kunna ha mer än ett objektiv. Ska man bara ha ett så skulle jag köpt en som inte Var system. Dessutom var den inte tillfredställande i dåligt ljus.
Blev aldrig vän med menystsystemet o knapparna trots nästa 1 års användande.
F.ö en bra kamera med bra saker som
Ex TL och real time long exposure vy.

Jag använde mer EOS M3 med 22/2.0 och 8/2.8. Finns en bra rectilinear objektiv på 12/2.0 som jag också haft. Alla dessa 3 objektiv är äkta EF-M Som är små. Sen bara älskar jag kunna sätta på mina andra objektiv på den till andra ändamål . Men då handlar det inte längre om att den är liten.

Använder den f.ö till bla bröllop o porträtt också med kort skärpedjup. Men för action suger den. Men e-pl7 var ingen höjdare den heller på den genre, dock bättre. Men då använder jag hellre 6d även om den också inte är wow (jämför mot gamla 7d och 5Dmk3)
Så jag relaterar ju till sånt jag handskats med.

 

[martinot]

Gillar inte heller menysystemet på Olympus. Tycker personligen att det, precis som Sonys, är ologiskt och svårt att få överblick över. (Rörigt. Svårbegripligt. Ostrukturerat.)

Förutom på Canon och Nikon, så tycker jag att menysystemen på både Fujifilm och Panasonic är grymt mycket bättre och lättare att förstå sig på jämfört med Olympus/Sony. Någorlunda logiskt grupperat, och det mesta är hyfsat självförklarande. Enkelt att komma in i och känna sig naturligt någorlunda bekväm med direkt ifrån början.

Första gången jag använde Fuji, respektive Panasonic, så var jag inne i det mesta, och allt viktigt efter första dagens pillande och fotograferande (utan att öppna manualen en endaste gång).

Här har både Olympus och Sony väldigt mycket att både lära och förbättra (IMHO).

Utvecklarna hos Sony och Olympus borde få gå en "tvångskurs" och under en hel vecka fotografera och använda menysystemen hos antingen Canon, Nikon, Fuji eller Panasonic.

Då först tror jag att det hade funnits hopp om förbättringar.

 

[AFJ]

TS har en G7X, den är smidig, går ner i fickan men den saknar sökare och bildkvalitén kommer inte i närheten av fullformatskamerorna som TS har.

Nu vill TS ha något som är nästan lika bra som ff, som känns bekvämt att använda, som är bättre än G7X men inte nödvändigtvis måste gå ner i fickan. Jag tycker det låter som en 100D...

Att ge sig in på ett nytt märke när det ändå bara handlar om en andra/tredje-kamera tycker jag inte är logiskt. Bättre då att kunna dra nytta av att "låna" objektiv från de stora kamerorna när så passar.

 

[martinot]

TS har en G7X, den är smidig, går ner i fickan men den saknar sökare och bildkvalitén kommer inte i närheten av fullformatskamerorna som TS har.

Nu vill TS ha något som är nästan lika bra som ff, som känns bekvämt att använda, som är bättre än G7X men inte nödvändigtvis måste gå ner i fickan. Jag tycker det låter som en 100D...

Att ge sig in på ett nytt märke när det ändå bara handlar om en andra/tredje-kamera tycker jag inte är logiskt. Bättre då att kunna dra nytta av att "låna" objektiv från de stora kamerorna när så passar.

Man kan även fota fint med senaste generationens mobilkameror. Är också ett bra fickalternativ som man alltid har med sig (tycker jag).

Finns många sätt att lösa sina "fotografiska problem" på.

Det hindrar dock inte att de kompletterar varandra på lite olika sätt med olika styrkor och svagheter.

Man skall inte inbilla sig att en pocketkamera, eller en DSLR, är en ersättning för ett spegellöst kamerasystem (oavsett tillverkare).

NU är det det en stor risk att jag blir extremt tjatig; men det första som TS måste bestämma sig för, innan han (eller andra postare för den delen) börjar att diskutera specifika kameramodeller, är om han behöver/vill ha: 1. ett kompletterande, fast lite mindre, DSLR-hus, 2. ett nytt kompakt spegellöst kamerasystem.

 

[AFJ]

NU är det det en stor risk att jag blir extremt tjatig; men det första som TS måste bestämma sig för, innan han (eller andra postare för den delen) börjar att diskutera specifika kameramodeller, är om han behöver/vill ha: 1. ett kompletterande, fast lite mindre, DSLR-hus, 2. ett nytt kompakt spegellöst kamerasystem.

Det är väl uppenbart att det för TS handlar om köp av ett komplement till de "riktiga" kamerorna. Då gäller det att hitta en balans mellan storlek, bildkvalité, användningsområde, pris mm. Vilken teknisk lösning det sedan blir är väl underordnat?

 

[rronnbac]

Jag har precis som du en 6D och ägde tidigare en 100D och en EOS M (1)

100D är en fin, nästan "gullig" kamera som är svår att inte gilla. Kombinationen med EF-S 24mm är toppen och går ner i en lite större jackficka. Två saker jag tror du kommer att reagera negativt jämförtmed 6D är dels att den optiska sökaren är mindre och inte lika ljusstark, fast den är nog inte sämre än andra jämförbara kameror. En annan grej är att spegel och slutare låter och känns mer än 6D:s väldigt tysta slutare, vilket nog delvis beror på att det är ett så lätt hus.

Väldigt positivt jämfört med 6D är pekskärmen och touch to focus, samt att hybridfokuseringen i liveview är totalt överlägsen jämfört med 6D:s kontrastfokusering.

Däremot skulle jag nog rekommendera att köpa begagnat, man kan hitta för mellan 2-3000, med kitobjektivet, som faktiskt funkar väldigt väl till denna kamera.

 

[Astroscapist]

Nackdelen med 100D är såklart att det bara är huset som är mindre gentemot de andra apsc DSLR, objektiven är ju lika stora. Mot eos m3 är bildkvalitén synligt sämre.
Min rekommendation bygger mest på att m3 är liten, de dedikerade fasta objektiven är små och bra, andra Objektiv passar den även andra märken med adapter, tror den har har en av canons bästa apsc sensor i dags läget.

 

[martinot]

Det är väl uppenbart att det för TS handlar om köp av ett komplement till de "riktiga" kamerorna. Då gäller det att hitta en balans mellan storlek, bildkvalité, användningsområde, pris mm. Vilken teknisk lösning det sedan blir är väl underordnat?

Det är en stor, både teknisk ock praktisk, skillnad på att fota med OVF/spegel kontra EVF/spegellöst.

Sedan, vilket system som är rätt för TS, beror helt på dennes krav och syfte med inköpet (jag har bägge systemen, och är inte partisk åt endera hållet - de har bara lite olika styrkor/svagheter).

Först när man bestämt krav, sedan lösning, och först då allra sist kan man börja kika på specifika kameramodeller (beroende på ytterligare förfinande krav och kompromisser som växt fram).

Vad jag är ute efter är att man måste ha en viss logisk tågordning i tänkandet och utvalsprocessen.

Vad resultatet blir har jag varken någon aning eller direkt åsikt om (jobbar inte som kamerasäljafe, och är inte heller fanatiskt märkestrogen eller religös i mina kamerainköp). Hoppas bara att TS tänker efter ordentligt, och utanför en allt för snäv box, och till slut hittar vad han söker.

Det kan ju mycket väl vara ett till DSLR-hus, fast något mindre, som TS behöver (eller något helt annat).

Resultatet är egentligen ganska ointressant (för mig) - men processen/vägen dit betydligt intressantare.

 

[unoengborg]

Fundera inte så mycket på vad Canon har för produkter, fundera över vad du behöver
Om jag förstår dig rätt vill du ha en utrustning som ger mer eller mindre lika bra bildkvalitet som din 6D fast är mindre smidigare och lättare.

Mindre smidigare och lättare gör att alla fullformatlösningar går bort.
Vill du ha nästan lika bra bildkvalitet kan du inte gå för långt ned i sensorformat, då går m4/3 bort och vi kan konstatera att du borde leta efter en APS-C lösning

Mindre och lättare gör också att SLR lösningar blir mindre lämpliga, då de har ett spegelhus som tar plats. Då försvinner t.ex. 100D

Kvar blir spegellösa APS-C kameror
Är du van vid att fotografera med kameror med riktig sökare kommer du att vilja ha något med EVF så att du kan ta stöd med kameran mot huvudet, och se vad du gör även i solljus.

Mindre och smidigare gör att spegellösa med löstagbar EVF går bort, eftersom EVF:en oftast tar mer plats än ett spegelhus och ofta gör kameran sämre balanserad.

Kvar blir spegellösa APS-C kamerorm med inbyggd EVF
Då har du i princip bara Sony och Fujifilm att välja på.

Sony A6300 är tekniskt fulländad, men en ergonomisk katastrof, såväl vad det gäller menysystem som reglageplacering. Detsamma gäller A6000 som var ett bra första försök men inte riktigt når upp till A6300 vad det gäller teknisk genomtänkthet. Dessutom verkar Sony mest satsa på sina fullformatare numera när de tar fram nya objektiv.
Så jag föreslår att du lämnar även Sony därhän

Då är Fujifilm kvar. Det är i stort sett den enda tillverkaren som idag helhjärtat satsar på att göra APS-C optik i proffsklass. Deras hus har bra ergonomi i stort sett vilket du än väljer, skulle föreslå att du känner på en X-T10 med 18-55/2.8-4 som är ganska liten

 

[AFJ]

Mot eos m3 är bildkvalitén synligt sämre.

Har du några bilder som kan visa denna skillnad? Jag funder ju på att uppgradera min M till M3 och har då funderat på om det verkligen blir en påtaglig förbättring av bildkvalitén.

 

[Bengf]

Nej men alla mindre kameror drabbas ju när man skruvar på stora objektiv, det är en evig debatt utan slut. Fuji är inget undantag, Håller med om att Sony borde få till ett bättre menysystem, det har det skrivits spaltkilometer om. Men totalt omöjlig är dom inte, ett problem är att alla tillverkare proppar sina kameror fulla med inställningsmöjligheteter, vill minnas att gamla Canon 7D har 7 eller 9 flikar att bläddra med, nya 7DMKII har man stoppat in C:A 27 flikar !!! det blir mycket bläddrande alltså.

Fuji är också lite snåla med greppstorleken, vilket förvånar mig lite, FW kan tyvärr inte ändra till ett större när man sätter på ett 100-400.


Måste alla ha objektiv ha yppersta klass, rent historiskt och under många år så var ju typen Canon 500D dom modeller som drog in mest pengar och ofta såldes i kit med billigare objektiv, det var vad vanligt folk köpte.

 

[Astroscapist]

Har du några bilder som kan visa denna skillnad? Jag funder ju på att uppgradera min M till M3 och har då funderat på om det verkligen blir en påtaglig förbättring av bildkvalitén.

Det kan jag inte, jag bara läser för mycket recensioner och tester. Jag kan inte testa 100D då jag aldrig haft en. Så där är det ju bara tester, grafer jag kan hänvisa till. M och M3 har jag, men min M är moddad så den har inget AA-filter eller UV-IR Cut framför sensorn. Dock har jag skruvfilter, men det blir inte samma sak ändå. Man ser att kameran fortfarande är mer känslig för ljus.
Men jag tror inte att om du redan har M så kommer en uppgradering till M3 enbart map bildkvaliten vara wow SOOC. Men påtaglig vid redigering och slutbild.
Det blir en renare bild med bättre färgåtergivning och mindre bandning.
Jag köpte för min egen del enbart M3 för att ha komplement till min 6D, inte uppgradering eftersom min M var en FS modd. Dessutom fick jag tag i ett demoex med garanti och objekttiven hade jag ju redan så jag var bara ute efter huset.
Nackdelen för mig är att den inte kan ha ML installerad.
Jag hade ju u43 E-PL7 sedan 10 månader tillbaka och M3 "bara" 6 månader, men trots at olympusen hade mer lullull, bättre AF så gick den tyvärr bort pga dyrare system att ha vid sidan om, sämre bildkvalite samt jag hade objektiv för M3 och en bra fungerande elektronisk addapter till reseternade objektivflotta.

Hade jag haft pengar att kunna underhålla ett system med olympusen (ha flera objektiv odyl) så hade jag hellre valt Fujifilm. X-T2 lockar, men XT-1 hade dugit. Den är ju väldig prisvärd nu,
/Stefan

 

[martinot]

Nej men alla mindre kameror drabbas ju när man skruvar på stora objektiv, det är en evig debatt utan slut. Fuji är inget undantag

Håller med.

Det sällan en god idé, oavsett hur bra kvalitet adaptern har, att skruva på stora tunga FF-objektiv på en ett litet och lätt spegellöst APS-C-hus. Det gäller oavsett om det står Fujifilm, Sony, Nikon eller Canon på kameran eller objektiven.

Sedan så finns det säkert undtantag som vissa fasta mindre gluggar som kan fungera helt OK i vissa situaitoner, oftast inte speciellt harmonikst och smidigt gällande många zoomobjektiv. Det är oavsett normalt ingen bra komplett lösning, som helt ersätter och kompenserar för bristerna i kamerhusets "native" ekosystem och optikprogram.

Håller med om att Sony borde få till ett bättre menysystem, det har det skrivits spaltkilometer om.

Jo, men som sagt; Sony är inte ensamma om dåligt MMIF/menysystem. Tycker personligen att Olympus nästan är lika dåliga på det.

Fuji är också lite snåla med greppstorleken, vilket förvånar mig lite,

Ja, kan instämma i det. De kunde helt klart vara lite bättre på den punkten.

 

[Bengf]

Jo vad gäller menysystem så går det att till vissa delar komma runt sämre varianter, man försöker göra det bästa av vad kameran ändå förmår, första A77 ( som jag har ) hade underliga översättningar som skapade förvirring minst sagt. När det var löst så rullade det på ganska så bra, A77 har dock många direktknappar där flera viktiga sitter runt avtryckaren, Såg att en sådan välkänd yrkeskamera som D5 äntligen fick Iso-knappen placerad nära avtryckaren efter önskemål från många användare, även superkameror får ändringar över tid.

Personligen är jag sällan inne i menyer och gräver, Jpeg har fått sina inställningar som fungera till dom flesta motiv. jag kör A-bländare och S-tid, ändrar lite Iso och ibland +/- fungerar fint tycker jag. Det blir ju även fel om man tex kör Nikon/Canon i 10 år och helt plötsligt grabbar grannens nya kamera av annan modell och tycker sig vara expert på allt som har med kameror att göra, väldigt lätt att avfärda en modell när sådant händer. Någon såg även problem med Fujis stora rattar, man fick kolla varje gång på rattarna vad som var inskruvat när man skulle börja att ta en bild, han var förmodligen ovan och upplevde systemet lite annorlunda.

 

[Damm på sensorn]

En 6D med 50mm f/1.8 väger inte speciellt mycket mer än en 100D med samma optik.

Kör med 6D och en lättare glugg istället. 2.8 zoomar kan man ju lämna hemma rätt ofta.

 

[rronnbac]

En 6D med 50mm f/1.8 väger inte speciellt mycket mer än en 100D med samma optik.

Kör med 6D och en lättare glugg istället. 2.8 zoomar kan man ju lämna hemma rätt ofta.

Tja vikten på husen är, 770 gram mot 407, dvs. i princip dubbelt så mycket för 6D

 

[Bengf]

Tycker nog att 100D vore värd en ersättare med senaste sensorteknik/Dualpixel och autofokus ala 80D. Nikon hade sin D40 som var populär en gång i tiden, var inte mycket gnäll om opassande stora objektiv på den tiden vad jag mins, man var nog mera medvetna om kompromisserna med mindre kamera förr i tiden.

 

[martinot]

Såg att en sådan välkänd yrkeskamera som D5 äntligen fick Iso-knappen placerad nära avtryckaren efter önskemål från många användare, även superkameror får ändringar över tid.

Gällande ISO-knappen så tycker jag att den oftast sitter knöligt till och är felplacerad på nästan samtliga Nikon-hus (har inte hunnit att testa D5 än). Canon har dock haft det goda föredömet och nästan alltid haft en bra placering av ISO-knappen nära avtryckaren på i princip alla sina systemkameror.