Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon eller Nikon bortsett från kamerahusen

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag tror att en del Nikonkameror (prosumermodellerna) kan använda den inbyggda blixten för trådlös styrning av externa blixtar (som 7D kan), men inte alla (eg. instegsmodellerna). D3 saknar ju blixt så där behövs ett tillbehör motsvarande Canons sändare eller en blixt som kan agera master.

Det var ungefär det jag trodde. Som 5DMkII tex. Men i så fall borde ju svaren redan finnas. Nikons trådlösa blixstyrning ÄR bättre som Neil säger i sin artikel. Grunden (och än så länge ganska tillräckligt för mig) är att styra blixtarnas styrka inbördes - samt kombinera med exponeringskompensation. Och det kan alltså 7D. Vad är det för något som gör Nikon bättre?

För tydlighets skull: jag påstår alltså inte att Canon är lika bra som Nikon, det verkar allmänt vedertaget att Nikon är bättre. Men jag vill gärna förstå eftersom trådlös blixtstyrning intresserar mig.
 
Jag har ingen erfarenhet av N blixtar men jag har Cnon 430EX, 580EX och 580II EX.
Jag tycker att de fungerar bra i synksystem med Master - Slav i både ETTL och Manuellt läge. Fördrar M-läge då jag kan styra styrkan helt själv mellan de tre grupperna. Har som mest använt upp till 5 blixtar i tre grupper. Finns ingen begränsning på totalt antal blixtar. Kan vara oändligt i varje grupp. Max tre grupper. Går att ställa styrkan individuellt för varje grupp i M-läge och relativ styrka melan grupperna i ETTL läge.

Men - jag tycker inte att de är så"professionella" i handhavande och utförande. För mycket av hanteringen i menyer som är svåra att komma ihåg. "tryck å knappen", "håll in knappen" , håll in två knappar". osv.

Och mekaniskt är de närmast amatörmässiga. Ganska rangliga konstruktioner för vad de kostar. Iofs måste erkänn att de ej gått sönder men det känns som att den ska varje gång jag öppnar batteriluckan på 580 "I".

Sedan undrar jag varför det inte finns en indikator på kvarvarande batteri?? Det är INTE proffsigt och borde kosta max någon krona i tillverkningskostnad.
 
Nikon har ju 14-24/2,8 som Canon väl inte ens har något liknande?

Vad gäller CLS hos Nikon så har D80/D90 och uppåt det medan enklare modeller saknar det.

SEn är det ju en rätt meningslös fråga att bara diskutera objektiv. Den stora skillnaden ligger i hur man hanterar kameran och det hjälper inte hur bra objektiv Canon har, jag klarar inte av dem för det. Andra säger precis tvärt om.
 
Vilket var min poäng också. Även om jag rent logiskt VET och SER att jag får bra resultat när jag kör Canon-kameror kommer jag inte överens med hur de känns att använda.

Alltså då - eftersom det bara är ganska små skillnader i objektivutbudet OM man inte redan på förhand vet att man har vissa väldigt specifika kravställningar är det viktigare att man trivs med systemet än vad det står på det. Och det kan man tyvärr inte veta förrän efter en vecka eller så. Som tur är brukar jag ha tillgång till att låna hem det mesta för provning, så det är inga problem. Jag brukar rekommendera att man försöker låna ett system av någon, åtminstone över en dag eller två, för att åtminstone känna på det en stund. Mer än ett par minuter i butiken iaf.
 
Jag har samma åsikt som Joakim. Det ena fabrikatet har alla manöverdon utspridda utan någon som helst vett och logik. Många gånger sitter en knapp där man av mekansika skäl var tvungen att sätta den 1979, men nu hade det funnits en rimilgare plats. Till och med bajonetten är vänstergängad.
Det andra är rent och prydligt och självklart att använda.

Enda skillnaden mellan oss är att vi kommer till olika åsikt om vilket fabrikat som är det vettiga.

Jag har jämfört Nikons och Canons blixtstyrningssystem. Det finns några funktioner i Nikons, som inte finns i Canons, som exempelvis möjligheten att fjärrinställa en grupp till i-TTL och en annan till manuellt läge, där Canon antingen har alla grupper i E-TTL eller alla i manuellt läge. Man kan komma runt detta för Canon också, men då får man ställa in de manuella blixtarna på själva blixten.
Nikon SB-900 har en snofsigare display än vad Canons 580 EX II har, men å andra sidan kan man inte använda kamerans display för att styra blixten med på Nikon...
Så där kan man hålla på.

Hur de exponerar har jag inte tillräckligt med jämförelsematerial för att kunna avgöra. Canons styrning i just 7D fungerar ju inte som den ska i många kameror, men det är just den kamerans fel, inte systemet.
 
Då man med Nikon använder AWL (advanced wireless lighting som är en del av CLS) med den inbyggda blixten kan man bara kontrollera två blixtgrupper. För att komma åt den åtråvärda tredje gruppen krävs att en externblixt som SB-900 eller commander-enheten SU-800 agerar commander.
 
På tal om att låna grejer för att vara säker, det är en väldigt bra idé!

Jag har själv lånat ut mitt Nikon AF-S 300/4 till en forumsbroder i nån vecka för att han skulle få testa det. Gör det ni också om ni har möjlighet, så kanske ni får möjlighet att låna i er tur när ni vill testa något nytt.

Nu menar jag inte att man ska ge bort sin nya D3s på obestämd tid till en kille med 2 inlägg, men de som har gott rykte här inne skulle jag absolut våga släppa iväg lite grejer till med vettig säkerhet och några kronor eller något annat som tack för lånet.
 
Nikons 200-400/4 är ju en glugg som många canonister drägglat över. Iofs i det övre prissegmentet, men ändå...

Sedan har det redan nämnts har tyvärr Nikon det sämre på telesidan, speciellt när det gäller tex 300/4 (utan VR) samt 400/5.6 (inget alternativ alls). Nikon har heller inte några rediga alternativ till Canons 100-400 och 70-200/4, vilket är riktigt synd.

Så jag antar att det finns för- och nackdelar med båda systemen...

// Daniel
 
Oj, den var skarp.

Dreglade när jag jämförde med Canon 100-400L. Blev på något bättre humör när jag såg prisskillnaden dock :)
 
Det är förstås en subjektiv bedömning och beror på vad man jämför med.
Visst är det en subjektiv bedömning. Det är det mesta som skrivas här på FS. T ex Wilhelms "Oj, den var skarp... jag jämförde med Canon 100-400L". Och om det inte framgick tydligt nog så jämförde även jag med Canon 100-400. Och utgick från hur jag använder min utrustning.
 
Visst är det en subjektiv bedömning. Det är det mesta som skrivas här på FS. T ex Wilhelms "Oj, den var skarp... jag jämförde med Canon 100-400L". Och om det inte framgick tydligt nog så jämförde även jag med Canon 100-400. Och utgick från hur jag använder min utrustning.

...och jag jämförde med mitt 600/4 och då är 200-400/4 en ytterst lätthanterlig glugg :)

// Daniel
 
...och jag jämförde med mitt 600/4 och då är 200-400/4 en ytterst lätthanterlig glugg :)

// Daniel

Hade nöjet att få testa det "teleskopet" under en tid. Ett helt fantastiskt objektiv med en superb skärpa. Tyvärr var det för stort och framför allt för tungt för mitt speciella ändamål. Ska prova 400/2.8 i stället.
 
På tal om att låna grejer för att vara säker, det är en väldigt bra idé!

Jag har själv lånat ut mitt Nikon AF-S 300/4 till en forumsbroder i nån vecka för att han skulle få testa det. Gör det ni också om ni har möjlighet, så kanske ni får möjlighet att låna i er tur när ni vill testa något nytt.
.

Jag har också provat det. Lånat ut alltså och det var för en sisådär 1,5-2 år sedan. Har inte sett röken av bälgen sedan dess :-(
 
En skillnad i trådlös blixtstyrning mellan Canon och Nikon är om du har mer än en grupp av blixtar och använder TTL. I Nikons fall ställer man in TTL-nivån för varje grupp separat. För Canon ställer man in TTL-nivån "globalt" för grupperna och sedan justerar man ett ratio mellan grupperna. Spontant har jag svårt att greppa varför man vill ha ett ratio istället. Det är ju inte ens säkert att blixtgrupperna belyser samma objekt. Finns det någon som har bättre koll än jag på detta som kan förklara?
 
Kan inte förklara med du har rätt ang. Canon. För TVÅ grupper ställer man en RATIO mellan dom + om man vill en global exp.komp. Och lite märkligt kanske; har man TRE grupper så ställer man en RATIO mellan 1 och 2, men faktiskt en individuell exponeringskompensation för grupp 3. I Canons beskrivningar så menar man att den 3:e gruppen är till för skuggupplättning/eliminering eller möjligen en sån där hårbelysning bakifrån som är populär i porträttsammanhang.

Vill man använda den inbyggda blixten (när sådan finns) som upplättning så kan man sätta exp.komp individuellt på den. Sen alltså exp.komp på 1 och 2 gemensam, och individuell på 3. Samt en överordnad global exp.komp på alla. Det borde finnas någon logik i detta.
 
Jodå av någon anledning så litar jag på vederbörande. Det är nog bara så att tiden går utan att man märker det.....
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar