Canon EF100-400 4.5-5.6ii eller sigmas 150-600 sport?

[Tony johansson]

Lyfter tråden lite till med frågan om man har 70-200 vers II 2,8L och konverter 2*vers II
Blir effekten samma som 100-400 mer eller mindre? eller är 100-400 bättre eftersom det är "1" objektiv och kombon är ju 2 delar

Kombon blir 140 - 400 / 5,6 och ett objektiv är alltid bättre än ett objektiv + konverter.

 

[Sladdfantomen]

Lyfter tråden lite till med frågan om man har 70-200 vers II 2,8L och konverter 2*vers II
Blir effekten samma som 100-400 mer eller mindre? eller är 100-400 bättre eftersom det är "1" objektiv och kombon är ju 2 delar

Nu har jag inte 100-400 så jag har inte jämfört den mot 70-200/2,8L IS II & 2,0 II konverter som jag har & har använt ibland främst då jag plåtat sport & har velat ha zoom funktion.
Jag tycker det funkar helt ok, jag har bara använt konverter vid enstaka tillfällen så jag kanske inte har torrt på fötterna men jag är rätt säker på att att 100-400 är bättre med snabbare AF osv.
Men om du inte redan är ägare till ett 70-200/2,8 så får du ju ett grymt objektiv ”på köpet” som är mitt överlägset mest använda objektiv oavsett vad jag plåtar.
Lycka till med jakten på rätt objektiv!!

 

[gamleJ]

Generellt så fungerar 1.4x extenders bra med bara marginell försämring av AF och bildkvalitet. Med 2.0x märks alltid en tydlig försämring. Skillnaden mellan 100-400 ver II och 70-200 2.8 II med 2.0 extender är ganska stor i mitt tycke. 70-200:ans snärtiga AF blir betydligt långsammare och det där sista som får bilden att poppa försvinner. Samtidigt så får du som sagt en väldigt mångsidig kombo som ändå duger till det mesta. Vill du fånga fåglar i flykt blir nog kombon lite för slö skulle jag tro. Jag har endast använt 70-200 och 2.0x extender på 5d hus med betydligt sämre AF än nya R6 och R5 så hur det fungerar på dom husen vet jag inte. Lycka till

 

[Astroscapist]

Min erfarenhet säger att rent bildkvalitetsmässigt så är 1:1 med 1.4X eller 2X bättre än att extrapolera den utan extender om man har en bra kombo.
Vissa kombon är skitkassa vad jag förstår.
Jag har testat Sigma 150-600/5,6-6,3 C ihop med Sigma 1,4X och 2X med gott resultat.
Dock lider AF ihop med någon av extenderna. Har man tilräckligt mycket pixlar ändå inte beskär så man understiger 1:1 på utan extender så är utan bättre.

/Stefan

 

[mac60]

Har inte kommit till skott men såg att Rajala säljer rf 100-500 för 29000 och vanliga kostar ju ca 26000 nu
Någon som provat dessa?
Nackdel RF är ju att den inte fungerar till min 5diii men det kan man leva med

 

[apersson850]

Hos The digital picture går det att jämföra testbilder tagna vid exempelvis 400 mm med 70-200 med extender och 100-400. Dock är teleförlängaren mark II.
Titta gärna själv, men jag kan avslöja att 100-400 är bättre.

 

[pemrby]

Sigma jämfört med Canon har säkert avhandlats tillräckligt i tråden ovan. I valet mellan 100-400 II för 26.000 och 100-500 för 29.000 så är det inget att ens fundera på. Båda är mycket skarpa i samma område och med 100-500 får du 100mm till i ett lättare och kompaktare format. Du slipper dessutom adaptern. Jag har/har haft båda och kan du köpa RF för det priset så är det en "icke fråga".

 

[acke]

Notera:
Rajalas prissänkning av RF 100-500 tycks ha varit ytterst tillfällig, om den ens har existerat. Objektivet är tillbaka på 36400:- igen.

 

[apersson850]

Den upphörde igår klockan 23:00.

 

[acke]

Den upphörde igår klockan 23:00.

Japp. Rajala är luriga med sina svajiga prisnivåer och krystade ”ordinariepriser”. Känns inte helt seriösa, i mitt tycke.

 

[apersson850]

Fast deras ordinariepris i just det här fallet är helt i linje med andra aktörers. Jag kollade.

 

[mac60]

Missade helt att det var tillfälligt eller rättare sagt misstänkte det men var inte riktigt bra i helgen så jag kollade inte riktigt på hemsidan. Kollade att priset stod där med
Hade jag mått bättre så hade jag till 95% köpt det
Tack för svaren som gav mig svar på att jag var på rätt väg så vet jag nästa gång det dyker upp

 

[apersson850]

De tog en stund innan det laddades upp, men väntade jag lite på sidan där objektivet var till salu dök det upp en räkneruta. Där stod på sekunden när hur lång tid det var tills erbjudandet upphörde.

 

[acke]

Missade helt att det var tillfälligt eller rättare sagt misstänkte det men var inte riktigt bra i helgen så jag kollade inte riktigt på hemsidan. Kollade att priset stod där med
Hade jag mått bättre så hade jag till 95% köpt det
Tack för svaren som gav mig svar på att jag var på rätt väg så vet jag nästa gång det dyker upp

Om du kollar statistiken på Prisjakt så ser du att Rajala har haft temporära prissänkningar på RF 100-500 tre gånger sedan 15 april 2022. Tre spikar syns i grafen. Varje gång har erbjudandet varit extremt kortvarigt, 1-2 dagar bara.

Canon RF 100-500/4,5-7,1 L IS USM (Objektiv)

Jämför priser på Canon RF 100-500/4,5-7,1 L IS USM. Hitta deals från 19 butiker och läs omdömen på Prisjakt.

www.prisjakt.nu

Jag funderar på om det är enstaka demoexemplar eller objektiv som andra kunder har returnerat som säljs ut på detta sätt. Ibland får jag notiser om prissänkningar från Prisjakt som visar sig vara begagnade produkter, när man studerar erbjudandet närmare.

 

[apersson850]

1-2 dagar bara.

Den här gången varade det i tre dagar. Men jag fick uppfattningen att det var nya objektiv. Utan att veta säkert.

 

[Martin F]

Jag kan bara slå ett slag för EF 100-400 mkII. Bildstabiliseringen är riktigt bra och närgränsen väldigt användbar. Jag filmar ofta på frihand även på längre brännvidder utan större problem.

 

[apersson850]

Det skiljer bara lite grand mellan närgränserna på EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS II USM och det nyare RF 100-500 mm f/4,5-5,6L IS USM.
Däremot var den dubbelt så lång på det äldre EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM. Ett sånt har jag själv, och där "slår man i" närgränsen ibland.

 

[ErlandH]

Jag kan bara slå ett slag för EF 100-400 mkII. Bildstabiliseringen är riktigt bra och närgränsen väldigt användbar. Jag filmar ofta på frihand även på längre brännvidder utan större problem.

Håller med, ett imponerande objektiv. Men jag tror nog att 100-500 är ännu vassare på i stort sett alla detaljer, för den som har valmöjlighet.

 

[Fredrik AVT]

Jag har ägt eller äger genom alla år Canon 100-400 ett och II, Sigma 150-600 C versionen, Sigma 150-600 DN och dessutom tidigare Sigma 120-400 och 80-400. De bästa är 100-400 II och det nyare Sigma DN objektivet i min mening avseende skärpa och kontrast. Klassiskt tycker jag att Sigmas telezoomar varit ganska skarpa men saknat lite kontrast som jag i o f s rättat till i redigeringen men de nyaste Sigma imponerar även här. Nu duger även Sigma 150-600 C även den väldigt bra för det mesta (och S versionen skall ha liknande skärpa men är bättre byggd) och kommer säkert göra dig nöjd. Däremot, skall man bära runt den, vill ha den snabbaste och säkraste autofokus och nöjer sig med 400mm har Canon 100-400 II en del fördelar. Det är klart smidigare. Jag drar mig för TC på zoom även denna men om man egentligen vill ha upp till 400mm och i nödfall vill ha längre kan man tjäna lite på 1,4X TC jag med beskärning. Jag har inte jämfört Sigma 150-600 C med Canon 100-400 II beskuren till motsvarande snitt då jag inte ägt dem samtidigt. Dessa är mina intryck bara

 

[Martin F]

Håller med, ett imponerande objektiv. Men jag tror nog att 100-500 är ännu vassare på i stort sett alla detaljer, för den som har valmöjlighet.

Så är det nog. Men smakar det så kostar det Jag som använder kameror med både EF-fattning och RF-fattning har stor nytta av att kunna byta fritt och 100-500 kostar dubbelt så mycket som jag gav för mitt 100-400 tack vare Canons cash back.