7d mkII eller Sigma 150-600

[SportSkjutaren]

Nja, det motsvarar i praktiken 672/5,6 på 5D, eftersom 7D har mindre sensor. Men 7D vinner förmodligen i alla fall.

Ljusstyrkan förändras ju inte alls.
Det där påståendet får nog beskrivas som en seglivad myt.
Du kan använda exakt samma exponeringsinställningar med båda kombinationerna.

Däremot så får du inte samma "skärpdjup".
Antagligen detta faktum att "skärpdjupet" motsvarar 5,6 som gör att många drar förhastade, och ogenomtänkta påståenden om ljusstyrkan.

Att sensorn är mindre är en sak.
Men det är också en mindre yta som behöver belysas.
Mängden ljus per ytenhet förblir densamma.

 

[gamleJ]

Skrakar nu i förmiddags:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/366851/3320565.htm
300/2,8 IS TC2X III, 5D III

Ser riktigt trevligt ut

 

[PMD]

Mängden ljus per ytenhet förblir densamma.

Ja, mängden ljus per ytenhet blir densamma, men eftersom den mindre sensorn samlar in mindre ljus totalt så får man sämre signal/brusförhållande med den.

Om man ska exponera två sensorer som har olika storlek och få lika (lite) brusiga bilder så måste man exponera den mindre sensorn mer. "Omvandlingsfaktorn" mellan småbild och APS-C är ungefär ett steg.

I praktiken brukar de flesta strunta i det och accepterar brusigare bilder från mindre sensorer, men det här fenomenet gör att kameran med den stora sensorn är användbar i sämre ljusförhållanden än kameran med den mindre sensorn.

 

[ErlandH]

Ljusstyrkan förändras ju inte alls.

Det där påståendet får nog beskrivas som en seglivad myt.

Exakt lika mycket myt som att brännvidden 420 mm skulle "motsvara" 672 mm.

 

[SportSkjutaren]

Ja, mängden ljus per ytenhet blir densamma, men eftersom den mindre sensorn samlar in mindre ljus totalt så får man sämre signal/brusförhållande med den.

Om man ska exponera två sensorer som har olika storlek och få lika (lite) brusiga bilder så måste man exponera den mindre sensorn mer. "Omvandlingsfaktorn" mellan småbild och APS-C är ungefär ett steg.

I praktiken brukar de flesta strunta i det och accepterar brusigare bilder från mindre sensorer, men det här fenomenet gör att kameran med den stora sensorn är användbar i sämre ljusförhållanden än kameran med den mindre sensorn.

Visst, det skiljer sig i SNR.

Men inte i exponering, vilket var det jag påpekade.

Jag har sett de som på allvar försöker hävda något annat.
Märkligt nog relativt vanligt förekommande.

Sedan, så kan man ju, förstås, om man vill, "minska" bruset och på samma gång få överexponerade bilder.
(Jag förstår att det inte är vad du är ute efter. Men det blir konsekvensen om man drar resonemanget till sin spets).

För att ta den här diskussionen till en för TS mer praktisk "tillämpning".
Så är det ju ofta så att alternativet är att antingen använda en mindre sensor. Eller en converter.
En 1,4X converter innebär att du tappar ett helt bländarsteg på "riktigt".
Vilket gör att mängden brus i praktiken blir densamma.

 

[PMD]

Visst, det skiljer sig i SNR.

Men inte i exponering, vilket var det jag påpekade.

Att man kan exponera med samma tid och bländare är knappast det viktigaste i sammanhanget.

Jag har sett de som på allvar försöker hävda något annat.
Märkligt nog relativt vanligt förekommande.

Det har jag aldrig sett, fast man kan ju inte nödvändigtvis applicera exponeringsteori för film på en sensor i en digitalkamera. För filmen vill man ha "rätt" svärtning av filmen, medan för en sensor vill man samla in så mycket data som möjligt (eftersom man då maximerar signal/brusförhållandet.

För att ta den här diskussionen till en för TS mer praktisk "tillämpning".
Så är det ju ofta så att alternativet är att antingen använda en mindre sensor. Eller en converter.
En 1,4X converter innebär att du tappar ett helt bländarsteg på "riktigt".
Vilket gör att mängden brus i praktiken blir densamma.

Vilket som är "bäst" beror också på vilka objektiv man använder för de båda alternativa valen av kamera. För de som diskuteras bör man få en liten fördel med en 7D och ett 300/2.8 med TC 1.4x mot en 5D med ett 600/6.3

 

[SportSkjutaren]

...
För filmen vill man ha "rätt" svärtning av filmen, medan för en sensor vill man samla in så mycket data som möjligt (eftersom man då maximerar signal/brusförhållandet.
...

Nu "tappade" du mig fullständigt.
Jag vill ha rätt mängd ljus även digitalt. Så att bilden är rätt exponerad från början.
Och så "färdig" som möjligt från början.

Sedan så måste jag säga att vi nog har kommit onödigt långt bort från trådens ämne.

Ifall jag hade varit TS så hade jag kört 7D mkII + 1,4X III + 300/2,8L.
(Det skiljer sig rätt rejält mellan TC 14,X II och TC 1,4X III.
Det vet jag av egen erfarenhet).

 

[J O Härnström]

Ser riktigt trevligt ut

Under dessa ljusförhållande och "sittande" fågel så blir det bra med antingen Tamronzoomen, Sigmazoomen eller L-tele med extender. Om fågeln sticker iväg eller kommer flygande så vill jag ha L-telet. med eller utan TC1,4X för kunna fånga den med autofokusen.

 

[ErlandH]

Visst, det skiljer sig i SNR.


Men inte i exponering, vilket var det jag påpekade.


Jag har sett de som på allvar försöker hävda något annat.

Märkligt nog relativt vanligt förekommande.

Nja, det är inte så märkligt.

Om du vill ha samma slutartid, samma skärpedjup, samma brusnivå och samma utsnitt från samma plats (dvs så identiskt resultat som möjligt) kan du använda 600/4 (och t ex iso400) på 5D eller 400/2,8 (och iso200) på 7D.

 

[gamleJ]

Ni har förvirrat mig lite så jag vill bara kolla om jag fattat rätt kring vad som händer i praktiken när jag byter 300 2.8+1.4exiii mellan en 5dmkiii och en 7dmkii. Vi utgår från 5d:n. Den har ISO 400, bländare 4, och slutartid 1/1000 inställt. Vid byte till 7d:n med samma inställningar kommer dess sensor bara bli belyst av hälften av det ljus som kommer in och det som träffar sensorn motsvarar det utsnitt som 672mm hade gett på 5d. Intensiteten per ytenhet är den samma men SNR ger mer brus på lilla sensorn. Vill jag nu inte få någon förändring gällande brus måste jag sänka ISO till 200 och ändra tiden till 1/500. skärpedjupet blir också kortare. Skulle jag av någon anledning vilja ha samma skärpedjup får bländaren på 7d ändras till ca 6.3 vilket i sin tur skulle tvinga ner exponeringstiden till runt 1/200. Sitter exponeringen och fågeln blir skarp och fin bör jag nu skapat mig ett bättre läge än om jag skulle beskära mig in till samma utsnitt från 5d. Det bör finnas nästan dubbelt så många pixlar att jobba med.

 

[ErlandH]

Ni har förvirrat mig lite så jag vill bara kolla om jag fattat rätt kring vad som händer i praktiken när jag byter 300 2.8+1.4exiii mellan en 5dmkiii och en 7dmkii.

Det som händer då är att du får ett annat utsnitt, som om du beskär bilden från 5D. Inget annat. (Om vi för enkelhets skull förutsätter att de båda kamerornas sensorer är likvärdiga.)

 

[J O Härnström]

Du vet ju vad som händer när du använder TC1,4X med ditt objektiv och 5D3.
Ljusstyrkan förändras ett bländarsteg till f:4.
Cropsensorn i 7D2 motsvarar en brännviddsförlängning 1,6X med bibehållen ljusstyrka f:2,8 (utan TC)
Sensorerna är helt olika med skiftande egenskaper. Men förmodligen tappar man en del kvalitet med den lilla sensorn. Jag vet inte ur mycket och vilken inverkan det har i praktiken.
Det är så mycket som påverkar resultatet. Vid LÅGA ISO så spelar det nog ingen som helst roll. Jag tror inte att någon har med sig både 7D2 och 5D3 med en dubbel uppsättning likadana L-rör för att testa vilken kombination som är bäst just vid ett speciellt tillfälle.

7D2 sprutar 10 bilder/sek vilket är en fördel för flygande fågel.
Om autofokusen följer lika bra el. rent av bättre än 5D3 så borde det vara en toppkamera.

Vikt och hur handhavandet blir med de olika grejorna spelar stor roll.
Exempelvis så kanske EF400/5,6 L är att föredra i många situationer med sin låga vikt och kompakta format. Eller kanske en zoom.

 

[gamleJ]

Ja att göra jämförelser mellan sensorer är verkligen svårt och varje aspekt lär vi inte få med. Låter dock ibland som att jag kan strunta i 7d och fortsätta cropa för resultatet blir ändå det samma? Vill kolla en sak till med er.

Många gånger när jag cropat för mycket har det blivit svårt att få snygga utskrifter (pixligt). I exemplen jag gett har ytans
storlek varit samma men i ena fallet är utsnittet uppbyggt av ca 20mp (7d) och i det andra ca 10mp (crop 5d). Det borde väl få någon praktisk betydelse tex vid utskrifter gällande detaljer och hur stor utskrift det går att göra?

 

[PMD]

EOS 7DII har högre pixeldensitet än EOS 5DIII så det blir inte lika många pixlar kvar om man skär ut motsvarande ruta ur en bild från 5DIII. Det blir förstås bildens upplösning lidande av.

 

[ErlandH]

Cropsensorn i 7D2 motsvarar en brännviddsförlängning 1,6X med bibehållen ljusstyrka f:2,8 (utan TC)

Nej, du får inte bibehållen ljusstyrka. Visserligen är bländaren fortfarande f/2,8 men eftersom sensorn fångar hälften så mycket ljus måste du använda ett steg lägre ISO för att få motsvarande resultat.
Det finns inga gratisluncher.

 

[J O Härnström]

300/2,8 L IS är mycket skarptecknande, även med TC1,4X blir det bra.
På låga ISO är det inga problem att nyttja den mindre sensorns fördelar vid fågelfoto.
Det är på höga ISO som den stora sensorn kommer ifatt även om man beskär bilden.
Frågan är kanske vid vilket ISO som gränsen går.

 

[gamleJ]

EOS 7DII har högre pixeldensitet än EOS 5DIII så det blir inte lika många pixlar kvar om man skär ut motsvarande ruta ur en bild från 5DIII. Det blir förstås bildens upplösning lidande av

Precis och det borde väl vara en viktig aspekt i funderingarna kring om en 7d bidrar även om bildkvaliteten ur flera perspektiv är jämförbar vid crop på 5d. Däremot om vi backar bandet till min ursprungliga fundering kring sigmaobjektiv kontra 7d så blir det ingen större skillnad i upplösning. Förmodligen tolkar jag vissa svar utifrån fel frågeställning. Blev orolig att jag missförstått något centralt gällande upplösning. Tack för att du bekräftar att jag förstått rätt.

 

[Per_Eisele]

300/2,8 L IS är mycket skarptecknande, även med TC1,4X blir det bra.
På låga ISO är det inga problem att nyttja den mindre sensorns fördelar vid fågelfoto.
Det är på höga ISO som den stora sensorn kommer ifatt även om man beskär bilden.
Frågan är kanske vid vilket ISO som gränsen går.

Det är enklare:

ISO 800 för 7D och 1600 för 7DMII. Vid högre ISO än så är fullformatare överlägsna.

 

[gamleJ]

Kollar av att jag förstår.

Väljer jag att köpa 7dmkii vinner jag möjligen på att använda den upp till ca ISO 1600 tillsammans med 300+1.4tc. Behöver jag högre ISO tex vid bif där slutartider är avgörande kan ett byte till min 5d med samma objektivkombo vara bättre. Behöver jag inte 1.4tc vid något bif läge kan 7d fortfande vara bästa alternativet även på ISO 3200?

 

[ErlandH]

Om du tänker beskära 5D-bilderna till samma utsnitt som 7D och använder samma optik vinner du inget på att använda 5D, inte ens på riktigt höga ISO.

Om du inte tänker beskära dem går du mindre brus per bild med 5D.