Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer
Annons

Canon EF 70-200/4,0 L USM

Produkter
(logga in för att koppla)
arucard

arucard

Medlem
Hej.
Jag undrar om det är någon som har erfarenhet av detta objektiv (Canon EF 70-200/4,0 L USM) klarar man sig utan stabilisatorn (eftersom samma objektiv med stabilisator är flera tusen dyrare)

Canon EF 70-200/4,0 L USM
http://www.cyberphoto.fi/index_fi_se.php?/info_fi_se.php?article=232205

Canon EF 70-200/4,0 L IS USM
http://www.cyberphoto.fi/index_fi_se.php?/info_fi_se.php?article=123453

Eller löns det sig att satsa på ett 70-200/2.8? (då tamrons eller sigmas eftersom att canons 70-200/2.8 är på tok för dyr.)

Tamron
http://www.cyberphoto.fi/index_fi_se.php?/info_fi_se.php?article=T70200C

Sigma
http://www.cyberphoto.fi/index_fi_se.php?/info_fi_se.php?article=T70200C


Tacksam för svar :) :)

// Simon J. N.
 
Erfarenheter finns förstås, men en sån fråga går ju ändå inte att besvara. Det blir så här:

Om du klarar dig utan stabilisering beror på hur långa slutartider du tänker använda och om du då har stativ eller ej.

Om det är meningsfullt att köpa f/2,8 istället för f/4 beror på hur ljust, eller snarare mörkt, det är där du ska fotografera.

Alltså är det bara du själv som kan svara.
 
apersson850 sa:
Erfarenheter finns förstås, men en sån fråga går ju ändå inte att besvara. Det blir så här:

Om du klarar dig utan stabilisering beror på hur långa slutartider du tänker använda och om du då har stativ eller ej.

Om det är meningsfullt att köpa f/2,8 istället för f/4 beror på hur ljust, eller snarare mörkt, det är där du ska fotografera.

Alltså är det bara du själv som kan svara.
Klicka för att se resterande...

Lame.......... ;)
 
arucard sa:
Hej.
Jag undrar om det är någon som har erfarenhet av detta objektiv (Canon EF 70-200/4,0 L USM) klarar man sig utan stabilisatorn (eftersom samma objektiv med stabilisator är flera tusen dyrare)
Klicka för att se resterande...
Det beror, som redan påpekats, på vad och hur man tänker plåta. Personligen har jag mycket stor nytta av IS och skulle inte ens fundera på att avstå från denna utomordentliga funktion.
 
arucard sa:
Hej.
Jag undrar om det är någon som har erfarenhet av detta objektiv (Canon EF 70-200/4,0 L USM) klarar man sig utan stabilisatorn (eftersom samma objektiv med stabilisator är flera tusen dyrare)

Canon EF 70-200/4,0 L USM
http://www.cyberphoto.fi/index_fi_se.php?/info_fi_se.php?article=232205

Canon EF 70-200/4,0 L IS USM
http://www.cyberphoto.fi/index_fi_se.php?/info_fi_se.php?article=123453

Eller löns det sig att satsa på ett 70-200/2.8? (då tamrons eller sigmas eftersom att canons 70-200/2.8 är på tok för dyr.)

Tamron
http://www.cyberphoto.fi/index_fi_se.php?/info_fi_se.php?article=T70200C

Sigma
http://www.cyberphoto.fi/index_fi_se.php?/info_fi_se.php?article=T70200C


Tacksam för svar :) :)

// Simon J. N.
Klicka för att se resterande...

Visst är det som det sas tidigare att det är din egen fotografering som avgör i slutändan. Däremot tänker jag så här:
Bildstabilisering är ett någorlunda nytt fenomen och man har klarat sig fint utan det tidigare. Visst är det en mycket trevlig egenskap, men frågan är om det är värt pengarna. Personligen skulle jag nog hellre satsa på ett ljusare objektiv utan IS än ett mörkare med IS. Alternativet är ju tyvärr för oss med lite smalare plånbok att stå utan helt och hållet tills det att man lyckats lägga undan tillräckligt mycket pengar för att få "allt".
Lycka till!
 
Som föregående talare, men lite synpunkter kan du få.

1. Om du foter mkt rörligsa objekt har du mndre nytta av IS, som bara stabliserar dina egna skakningar. Det ät tom så att rörliga objekt stör IS så att resultatet blir sämre (får svårt att hitta fokus) och då är det bäst att stänga av IS vi dessa tillfällen.

2. Om du kan acceptera stativ så gör stativet minst samma nytta som IS, men det väger ju lite mer och har en viss förmåga att stanna hemma....

Jag har själv köpt ett 70-400 f4 IS efter mycket funderande och ångrar inte detta en sekund. Det är suveränt. F4-varianten är bra mycket lättare än f2,8 och det avgjorde mitt val. Optiskt är f4 ett snäpp bättre än 2,8 vad jag har läst mig till, men för sport, hundar och annat snabbt i svagt ljus så kommer naturligtvis 2,8 till användning. Har du en bra kamera så kan åandra sidan högre ISO löasa det problemet.

Så, grundtips är 70-200 f4 IS. Mitt bästa objektiv! Har du inte råd med ett nytt så leta efter ett begagnat.



arucard sa:
Hej.
Jag undrar om det är någon som har erfarenhet av detta objektiv (Canon EF 70-200/4,0 L USM) klarar man sig utan stabilisatorn (eftersom samma objektiv med stabilisator är flera tusen dyrare)

Canon EF 70-200/4,0 L USM
http://www.cyberphoto.fi/index_fi_se.php?/info_fi_se.php?article=232205

Canon EF 70-200/4,0 L IS USM
http://www.cyberphoto.fi/index_fi_se.php?/info_fi_se.php?article=123453

Eller löns det sig att satsa på ett 70-200/2.8? (då tamrons eller sigmas eftersom att canons 70-200/2.8 är på tok för dyr.)

Tamron
http://www.cyberphoto.fi/index_fi_se.php?/info_fi_se.php?article=T70200C

Sigma
http://www.cyberphoto.fi/index_fi_se.php?/info_fi_se.php?article=T70200C


Tacksam för svar :) :)

// Simon J. N.
Klicka för att se resterande...
 
Enda orsaken för mig att välja IS varianten av F/4 optiken skulle vara antirefelexbendlingen av bakersta linsen. Så som JAG använder optiken är IS lika meningsfull som påvens jiji...

Ett 700 sek monopod gör samma nytta som IS morret i optiken. Visst finns det lägen då det skulle kunnat varit till nytta, men dyrt, går lätt sönder, dålig livslängd, fungerar inte i -20 grader, har starttid, drar ström, låter illa är orsakerna till att jag inte är intresserad av den optiken. 2.8 är mer lockande då om den inte vore så tung och klumpig.

Gör som du vill - alla tre är bra, bara du vet vad du behöver.
 
bengt-re sa:
Visst finns det lägen då det skulle kunnat varit till nytta, men dyrt, går lätt sönder, dålig livslängd, fungerar inte i -20 grader, har starttid, drar ström, låter illa ...
Klicka för att se resterande...
Intressant. Visserligen har objektiv med IS väl bara funnits 15-20 år, men att det "lätt går sönder" eller har "dålig livslängd" var nytt för mig. Kan faktiskt inte påminna mig någon diskussion här på FS om objektiv med trasig IS. Någon annan som minns bättre?
 
Aldrig sett eller hört talas om det, men visst , alla finesser kan gå sönder, som allti9ng annat. Ex vis kamerahus, så då är det kanske bäst att inte köpa en modern kamera utan hålla sig till en gammal helmekanisk :)
.


ErlandH sa:
Intressant. Visserligen har objektiv med IS väl bara funnits 15-20 år, men att det "lätt går sönder" eller har "dålig livslängd" var nytt för mig. Kan faktiskt inte påminna mig någon diskussion här på FS om objektiv med trasig IS. Någon annan som minns bättre?
Klicka för att se resterande...
 
Jag har sett några som haft trasig IS i EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM.
Själv har jag alltid IS igång om det inte är något särskilt som gör att det inte passar vid ett visst tillfälle.
 
ErlandH sa:
Intressant. Visserligen har objektiv med IS väl bara funnits 15-20 år,
Klicka för att se resterande...
Oj!! Är det så länge??? Jaja, men det är väl i varje fall på senare tid som det blivit någorlunda tillgängligt för oss vanliga dödliga... Inte ens mina proffs-fotograf-kompisar körde IS för ens nyligen (2-5års tid) Men vi är ju lite efter här uppe i norr =)
 
har du läst igenom några av de trådar som dyker upp när du sökte på 70-200 4?

t.ex:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=105488&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=105757&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=107815&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=107592&highlight=70-200

De funderingar som du har kvar efter att ha läst de kan du ju fortsätta med här sen, så slipper man lägga energi på sånt du kan söka själv. Jag gillar att hjälpa till, men blir mer motiverad när den som vill ha hjälp själv hjälper till.
 
Simon, märkte du att alla som svarade sa i princip samma sak: Frågan du ställt kan bara du själv svara på.
Det var det jag försökte få dig att tänka till och inse.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.

Similar threads

Harlov
Canon vs Tamron
2
Svar
25
Visningar
4 K
apersson850
apersson850
cls
Problem med bländarfunktionen på Canon EF 24-70 f/2.8 L II USM
Svar
11
Visningar
3 K
Cygni
Cygni
Betacam_SP
Canon EF 35-350/3.5-5.6 L USM
2
Svar
23
Visningar
3 K
PMD
PMD
Victor_A321
Sigma 70-200/2,8 DG OS HSM Sports eller Canon EF 70-200/4L IS II USM ?
Svar
3
Visningar
1 K
Fredrik AVT
Fredrik AVT
Bluish
Köpråd kamerasystem
2 3 4
Svar
66
Visningar
11 K
Bluish
Bluish
Tillbaka
Topp
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.
Plusmedlemskap
  • Blogg
  • Premiumartiklar
  • Fri uppladdning
  • Bättre pris på försäkring
  • Portfolio
  • Rabatt på Fotosidan Magasin
  • Läs mer och köp
    • Fotosidan Magasin
    Prenumerera på Sveriges skarpaste fototidning, full av tips, kunskap och inspiration som gör dig till en bättre fotograf.

    Galleri Fotosidan
    Vårt finaste galleri där du ansöker med en bild för att bli publicerad. En jury fungerar som sluss till detta galleri.
    Fotosidan Akademi
    Vårt utbud av onlinekurser kallar vi Fotosidan Akademi. Här hittar du ett ständigt växande kursutbud med inspirerande inlämningsuppgifter och feedback från kursledaren.

    Följ oss

    Om Fotosidan
    Om Fotosidans redaktion
    Vanliga frågor (FAQ)
    Kontakta oss
    Annonsera
    Cookie- och integritetspolicy
    Generella användarregler
    Villkor
    Annonsera
    Webb / Print: David Elmfeldt
    Fotosidan | Fotosidan Magasin
    White Balance AB