Annons

Canon EF 500 mm f/4,0 L IS II-tråden

... Mikrofokusjusteringen gjorde susen, jag är nu mycket nöjd med prestanda med eller utan1,4 konvertern påskruvad. Någon annan särskild kalibrering behövs inte, allt är gott. Hoppas att detta enkla förfarande oxå botar andras problem. ... / Deerhunter

Jag har inte mikrojusterat, men borde kanske göra det för säkerhets skull. Har inte satt mig in i hur man gör. Är kanske lite rädd för att pilla i så känsliga saker och att det i stället kan bli sämre. Men det är kanske både enkelt och riskfritt?
 
Har du kvar 7D-manualen så finns proceduren på s 211. Canon rekommenderar 50 gånger brännvidden mellan kamera på stativ och kontrastrikt testföremål. Jag plussade på något. Om du lovar att inte skvallra för någon så köpte jag dessutom en liten leksaksnalle och placerade en bit vit kartong med distinkta svarta streck i famnen på den. Sålunda : Följ manualen. Öppna objektivets bländare helt. Autofokusera på kartongen, ta e n bild, ställ in nästa värde och kom ihåg att defokusera objektivet mellan varje tagning. Är du som jag lite osäker, gaffla först in din blivande optimala inställning med t ex. tre punkter i taget. Var systematisk. Börja t.ex med läge 0, ta därefter läge -3, -6, -9, därefter +3 osv. Framkalla bilderna, har din råfilskonverterare fokusmask så använd den. Därefter ny serie med enstegsavvikelser kring det du bedömt verkar skarpast utgångsläge. Glöm inte att spara! Jag känner inte till att något negativt kan komma ut ur den här processen, har själv mikrofokusjusterat alla mina objektiv, även zoomarna. Tycker absolut du ska pröva och hoppas detta kan hjälpa dig. Ber om ursäkt för att tråden tematiskt kanske avvek en smula här. / Deerhunter
 
Tack, Hjortdödaren.
Verkar inte alltför komplicerat, ska sätta mig in i saken och gå igenom hela rasken både med min 7D och 1DX. Ska bara köpa en leksaksnalle först ...
 
Hej

Fint väder idag i Skåneland. Fick foto både på havsörn och rördrom, men bilderna blev alldeles för dåliga, så de åkte i soptunnan, har ju bättre sedan innan.

Fick lite närbilder på fjällvråk som käkade på en fasan. På så nära håll får man gärna blända ner då skärpedjupet blir väldigt kort på 500mm telet. Fastän det är tele är det nästan lite makro över det hela :)

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/149227846/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/149228001/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/149228053/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/149227903/original
 
Hej

Fint väder idag i Skåneland. Fick foto både på havsörn och rördrom, men bilderna blev alldeles för dåliga, så de åkte i soptunnan, har ju bättre sedan innan.

Fick lite närbilder på fjällvråk som käkade på en fasan. På så nära håll får man gärna blända ner då skärpedjupet blir väldigt kort på 500mm telet. Fastän det är tele är det nästan lite makro över det hela :)

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/149227846/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/149228001/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/149228053/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/149227903/original

Wow !!!!!
 
Tekniskt fina bilder, Omar, men i mitt tycke kom du FÖR nära. Hade nog velat se mer av fasanen också, dock inte nödvändigtvis hela fågeln av vare sig vråk eller fasan. Att få till det perfekta bildutsnittet är ju nackdelen med fast brännvidd. Per Karlsson var nere på Scandinavian Photo i Malmö i dag och visade 200-400/4L med 1,4x extender. Hade varit perfekt i den situationen.
Förresten, hade vråken själv tagit tuppen eller var den ett roadkill? Känns så när man ser dina bilder: hungrig vråk finner trafikdödad fasan och vill inte lämna den trots att fotograf stannar bilen alldeles intill. Men jag kan ju ha fel, det har hänt förr...
 
Tekniskt fina bilder, Omar, men i mitt tycke kom du FÖR nära. Hade nog velat se mer av fasanen också, dock inte nödvändigtvis hela fågeln av vare sig vråk eller fasan. Att få till det perfekta bildutsnittet är ju nackdelen med fast brännvidd. Per Karlsson var nere på Scandinavian Photo i Malmö i dag och visade 200-400/4L med 1,4x extender. Hade varit perfekt i den situationen.
Förresten, hade vråken själv tagit tuppen eller var den ett roadkill? Känns så när man ser dina bilder: hungrig vråk finner trafikdödad fasan och vill inte lämna den trots att fotograf stannar bilen alldeles intill. Men jag kan ju ha fel, det har hänt förr...

Hej

Ja smaken är som baken:) Var väl lite skärpan jag ville visa, men man vill ju gärna alternera sig lite med hela fågel och hela bytesdjur till nära bilder på huvud med en massa detaljer. Man vill ju kunna ta olika bilder och visa upp olika bilder. Att få bilder med hela fågel och bytesdjur är lättare att få en riktigt skarpa bilder rovfågelns huvud med detaljer, men båda är av vikt och precis som bilder på flygande rovfåglar.

Om man är längre ifrån så kan man få problem med bakgrunden, massa störande grenar etc, så ibland kan det vara bra att vara nära :)

Men jag håller med ibland kan ett Zoom vara riktigt bra, men här hade jag bara fått med en massa störande gräs och annat och inte då fått de detaljer som jag velat. i detta fallet så var det bara en liten lucka mellan vass/ gräs och annat som jag såg denna vråk och fasanen såg jag knappt i vegetationen. Hade jag haft ett zoom och zoomat ut så hade inte bilden blivit så bra då bakgrunden var så rörig.

Det är väldigt sällan jag så här nära och då skulle haft ett behov av ett zoom, men det händer:)

Jag har mycket fler bilder med hela fågel och byte än riktiga närbilder, för det är mycket svårare att ta.

Sådana härra har jag många flera av

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/55654742/original

Jag vet inte om ormvråken har hittat en trafikdödad fasan eller om den svultit ihjäl eller om den frusit ihjäl eller om den har tagit den själv. Jag personligen tror det är ovanligt att en ormvråk tar en fasan, jag vet att de kan göra det, men det tillhör nog ovanligheterna, de tar oftare mindre byte som sork själv.

Jag vet bara att jag har fotograferat en naturlig händelse, dvs dokumenterat naturen utan att ha lagt mig i som tex lagt ut en åtel.

Mvh
Brännström
 
Tekniskt fina bilder, Omar, men i mitt tycke kom du FÖR nära. Hade nog velat se mer av fasanen också, dock inte nödvändigtvis hela fågeln av vare sig vråk eller fasan. Att få till det perfekta bildutsnittet är ju nackdelen med fast brännvidd. Per Karlsson var nere på Scandinavian Photo i Malmö i dag och visade 200-400/4L med 1,4x extender. Hade varit perfekt i den situationen.
Förresten, hade vråken själv tagit tuppen eller var den ett roadkill? Känns så när man ser dina bilder: hungrig vråk finner trafikdödad fasan och vill inte lämna den trots att fotograf stannar bilen alldeles intill. Men jag kan ju ha fel, det har hänt förr...

Vad är det perfekta bildutsnittet? Själv är jag glad för att få se bilder som sticker ut och det gör Omars verkligen i detta fall. Snyggt jobbat!
 
Vad är det perfekta bildutsnittet? Själv är jag glad för att få se bilder som sticker ut och det gör Omars verkligen i detta fall. Snyggt jobbat!

Hej

Finns inget "perfekta bildutsnittet" allt är ju subjektivt och man vill ju ha sin personliga prägel på sina bilder. Skall man följa massa regler så kommer folks bilder likna för mycket varandra.

Man skall köra sitt eget rejs :)
 
Hårt ljus eller inte, dessa bilder är riktigt bra och berättar något på lite annorlunda vis. Se bara på fågelns bakkropp som i televerkan ser riktigt maffig ut, en fjällvråk på steroider! Apropå diskussionen om fasanens vara eller inte i bilden kanske jag tycker att det ofta bara blir läskigt med inälvor som plockas ut ur bytesdjuret. Visst, ett naturens skeende som måste hända men I ett fotografi blir effekten ofta mer grafisk än i verkligheten. Tycker jag. Var och en kör sitt sitt eget race, som det redan var klokt sagt. / Deerhunter
 
Hej
Jag vet inte om ormvråken har hittat en trafikdödad fasan eller om den svultit ihjäl eller om den frusit ihjäl eller om den har tagit den själv. Jag personligen tror det är ovanligt att en ormvråk tar en fasan, jag vet att de kan göra det, men det tillhör nog ovanligheterna, de tar oftare mindre byte som sork själv.

Jag vet bara att jag har fotograferat en naturlig händelse, dvs dokumenterat naturen utan att ha lagt mig i som tex lagt ut en åtel.

Mvh
Brännström

Nej, jag har inte heller någon erfarenhet av att en ormvråk tar an vuxen fasantupp, det tror jag bara de fixar om tuppen är i dålig kondition eller skadad. Däremot har jag sett fjällvråkar ta fasaner, liksom brun kärrhök. Jag såg en gång en blå kärrhökshane försöka, men fasantuppen lyckades skaka av sig ryttaren och undkom. Mästaren på att ta fasan är utan tvekan duvhöken, det ser jag inte minst på mina egna jaktmarker.
 
Hej

Kul med fint väder och att massa fåglar börjar komma in som tranor, bruna kärrhökar, storspovar och så. Lite vårkänslor

Men vintern är trevlig den också med tex hökuggla som kommer ner till Skåneland.

Här vart det lite jobbigt då jag stod och handhöll relativt länge, fick lite armkramp, då jag fotade denna hökuggla idag, men det var det värt :)

Min fotopolare frågade mig: Har du inte stativ med dig, Jag svarade att jag är med föreningen, VVS, Våga vägra stativ :)

Fick lite bilder på när den flög, men de blev inte så skarpa, siktade som en kråka, men kanske skall laborera lite med AF inställningárna i kameran, är inte helt nöjd ibland med AF.

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/149475844/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/149475576/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/149475309/original

Någon ormvråk från någon dag sedan

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/149453821/original
 
Skitsnyggt!

Hur fick du ugglan att posera så fint och uppmärksamt mot fotografen? :)

Hökugglan är ju normalt relativt orädd och tittar runt överallt på alla håll och flyger runt och sätter sig lite överallt.

Jag har massvis med bilder där den tittar på alla håll men gillar de bäst där den tittar på betraktaren, dvs tittar på den som tittar :)

Så den ställde upp automatiskt:)
 
Hej

Lite Off topic

Bara för man lägger ut lite bilder betyder ju inte man är bra, det finns många i vårt avlånga land som som slår mig med hästlängder när det gäller att fota fågel. Jag bara gillar att vara ute i naturen och lägga upp bilder så andra kan ta del av den skönheten jag möter.

Jag blev bara lite paff när jag sökte på mitt namn och fann detta

"Bland Sveriges bästa fotografer bör Mattias Klum, Brutus Östling och Omar Brännström finnas med."

Sanningen är nog att det finns många andra som tar bättre än oss alla, men som inte visar det så mycket.

Ibland tänker jag om jag vore arbetslös, tänk så mycket tid jag har och så många fågelbilder jag skulle kunna ta, men så är tyvärr inte verkligheten för mig.

Av de tre ovan är jag väldigt okommersiell och anonym av mig och vill bara vara ute och njuta av naturen och förmedla det jag njuter av.

Själv är jag lite slö och är mest kring Malmö omnejd och fotar och betalar inte för gömsle eller guider eller lägger ut mat eller så, bara fotar det som normalt händer i naturen.

Men det hela är egentligen bara en kommentar av Aftonbladets artikel. långt ner.

http://bloggar.aftonbladet.se/janhelin/2011/03/aftonbladet-har-sveriges-basta-fotografer/
 
"Ibland tänker jag om jag vore arbetslös, tänk så mycket tid jag har och så många fågelbilder jag skulle kunna ta, men så är tyvärr inte verkligheten för mig."

Det där ja! Varje morgon jag vrider runt startnyckeln kommer det till mig....
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar