Canon 850IS vs Panasonic LX2

[nikkormat]

Känner till de tekniska skillnaderna men undrar om någon vet vilken som ger bäst bilder?

Har hört att LX2 lider av brus. Sant?

Vissa menar att Canon ger överskärpta bilder. Sant? Vad menas?

Canon har väl också större sensor, vilket borde ge mindre brus?

Tacksam för hjälp i min beslutsångest...

 

[Punkk]

LX2:an har ju större sensor! Dock mer pixels så det kanske jämnar ut sig.

Panasonic har ju fått en klockren stämpel på sig att göra brusiga kameror, och inte för jag analyserat bilderna från just dessa två men tror inte skillnaden är så speciellt radikal. Om lågt brus är viktigt för dig så är det väl fortfarande Fuji F30 eller F11 som dominerar.

LX2:an har ju någar rejäla plus i 28 mm vidvinkel och RAW

 

[nikkormat]

850 IS har ju också 28mm, därför jag fastnat för dessa två. Minuset för LX2 är avsaknad av sökare...

Inte någon som har erfarenhet av bilder från bägge?

Ola

 

[Johannes-S]

Testbilder finns på t ex dcresource.com. Tycker att Canonen ser bättre ut.

Johannes

 

[Punkk]

Det är sant, måste vara den första ixusen med lite mer vidvinkel va?

 

[Haraldus]

Jag har ”känt” på båda kamerorna men gillar dem inte. Ixus för att man inte kan se histogrammet i sökaren innan man tar bilden och LX2 har ju ingen sökare utan då ska man alltså titta på bildskärmen med läsglasögon eller lupp…
En kameratyp som jag tycker känns nästan njutbar att fotografera med är Panasonic FZ7 eller hellre FZ50. Dessa kameror har ju EVF-sökare som visar exakt vad som kommer med på bilden. Sökaren kan man också justera in så att man kan titta avslappnat på oändligt avstånd. Man kan också ”kopiera in” histogrammet som man alltså ser innan man tar bilden.
Problemet med FZ7 är bruset som visar sig redan vid ISO 200 men FZ50 kan användas upp till ISO 400 eller 800. Tyvärr måste man gör exponeringskompensation +/- i menyerna. Skulle hellre justera detta med ratt till vänster…
Har en Ixus 700 och den har ibland störtfula artefakter mellan ytor med stor kontrast…
Fast din fråga gällde ju Ixus kontra LX2
Ursäkta…
/Harald

 

[nikkormat]

Tack!

Tack för tips och synpunkter.
Beställde idag en 850 IS på elgiganten, 3690:-. Var inne på ONOFF och klämde först, men de skulle ha nästan 4700:-. De fick inte sälja någon...

I alla fall. Ixusbilder på nätet och läsandet av olika tester ledde till detta beslut. Lite roligt att en fototidning, minns inte vilken, sågade ixusen för kantoskärpa medan en annan hyllade skärpan över hela bilden. Genomgående fick LX2:an kritik för brus och för detaljförlust pga brusreducering.

Hoppas nu att jag blir nöjd. Återigen tack!
(hör av mig när det skall handlas system till våren, säkerligen nikon...)

/ Ola

 

[niklasl]

Roligt att denna diskussion kom upp. Letar själv efter en kamera som alltid kan finnas med, men ändå ge bra bildresultat och har tittat mycket på LX2. LX2 har 16:9-format vilket gör den lite unik. I vidvinkelläget klarar den även att ge fin hörnskärpa. Den har även goda manuella möjligheter. Bruset har LX2 kritiserats för men jag tycker att det ser rätt OK ut på 100-200 iso, t o m vid 400 iso om man använder raw. Vid högre iso än 200 smetas bilden till på ett väldigt knepigt sätt på jpeg-bilderna men det slipper man ju om man fotar i raw istället. Rå-programmet (Silkypix) följer med och senaste ACR klarar också LX2. Leica D-Lux 3 är samma kamera men med Leicas mjukvara men den har jag inte sett testad ännu.

Recension på Dpreview, jämförs även med Canon (inte 850IS utan S80), här sidan med raw vs jpeg: http://www.dpreview.com/reviews/panasoniclx2/page15.asp.