Har nog förstått att i ren praktisk betydelse är det precis som du säger. Foto brukade nämna för att se skillnad på en A4 så måste det till en skillnad på 400 linjer, om jag mins rätt så var det 200 linjer i en plottrig A3-motiv eller om det var A3+. Jag funderade lite på utveckliningen, då när Nikons 12Mp kom, så fick den alltid beröm för att dom var duktiga hela vägen så att säga till färdig bild.
När nu D300 och även D90 är synnerligen konkurenskraftiga kameror fortfarande, så har givetvis förväntningarna stigit när Nikon äntligen kom med en ny 16Mp-sensor och jag tror att en hel fotovärld förväntade sig rent tekniskt en fantastisk upplösning, ja kan nästan tro att ju bättre DR en kamera får så tappar den lite upplösning. med kitoptik så visar D300 bättre upplösning än D90 som har lite bättre DR. har för mig att Nikons makro 60/2,8 (tror det var 2,8) gav dom största upplösnings siffrorna som jag har läst av i Foto, 2600 linjer, med D90 så vart AF:en klart snabbare med denna makrooptik.
Canons makro 50/2,5 brukar lyfta deras kameror en del, nu använder Foto mitten av optiken där den är skarpast säger dom när de gör sina mätningar, gynnar väl kitoptiken lite grann som ofta faller på kantskärpa vad jag förstår.
Tänkte bara vetgirigt på utvecklingen som är kul att följa, allting kan man inte mäta fram som sagt, men det man kan mäta som bilder/sek, upplösning osv. är lite kul att läsa och berättar lite grann om vad kameran kan, för att inte tala om Raw.bufftertar.
Enkelt slutsumerat så var Nikon duktiga på att krama ut max av sin 12Mp, så när dom fick 4Mp till så skulle dom krama ur upp till nästan 3000 linjer trodde jag. för att ytterligare spä på så skiljde det bara C:a 200 linjer mellan 12Mp och 18Mp, Nikon-Canon med lika optik, så får Nikon 4Mp till ????
//Bengt.
