Canon 7D vs Nikon d7000

[macrobild]

om du ser efter vad som händer i 12800ios så ser du att d7000 trots sin lägre upplösning behåller mer detaljer än 7d
Nikon d7000 har tillsammans med K5 det största dynamiska omfånget mycket beroende på Sonys konstruktion vilket de också har patent på.Canon har en annan utläsning och signalomhändertagande

Jag vill sedan att du nämner några faktafel förutom de mjuka som ergonomi, känsla etc som är högst subjektiva, dels i denna tråd och även i Aftonbladet tråden

 

[Skarström]

Jag vet inte om tråden buggar, jag la i inlägg #12 in två bilder 400x400 från dpreview, överst raw 12800 (motiv spelkort) sedan jpg 12800 (motiv ansikte). Jag ser dem i alla fall. Ni andra?

Jpg av flera anledningar.
1) dpreview hade inte raw på alla iso med 7D, därför 60D och 550D
2) Inlägg #4 refererade till kamerans jpg konvertering
3) trådskaparens inlägg #1 berättar att han filmar. Men du kanske filmar i raw? Det gör inte jag.

Det syns bra. Skillnaden i hög-iso prestanda känns högst försumbar och det finns viktigare faktorer vid ett kameraköp. Tex som i testet på sidan innan där testaren säger att 7D känns snabbare och rappare. Det är en väldigt viktig faktor för mig iaf. Sen är naturligtvis båda lysande kameror. Gäller bara välja system. Jag föredrar systemet med högkvalitativa, överkomliga (prismässigt) och samtidigt bärbara teleobjektiv som 400 5.6, 100-400, 300IS. (Canon).

 

[macrobild]

12800iso

för mig är inte detta en försumbar skilnad,Nikon till vänster, Canon till höger, canonbilden övergår i brus och detaljering saknas

 

[and30ers]

Jag vill sedan att du nämner några faktafel förutom...

Det är inte alltid du får som du vill, jag tror jag skiter i att svara.

 

[macrobild]

nä-det är ju väldigt enkelt att kasta skit, speciellt när dina och flera andras argument bygger på känslor och inte fakta.
jag använder båda systemen och har inga problem att redogjöra för ev svagheter /fördelar, flertal av er sitter fast i en känslomässig relation till era kameraprylar.

 

[macrobild]

Det syns bra. Skillnaden i hög-iso prestanda känns högst försumbar och det finns viktigare faktorer vid ett kameraköp. Tex som i testet på sidan innan där testaren säger att 7D känns snabbare och rappare. Det är en väldigt viktig faktor för mig iaf. Sen är naturligtvis båda lysande kameror. Gäller bara välja system. Jag föredrar systemet med högkvalitativa, överkomliga (prismässigt) och samtidigt bärbara teleobjektiv som 400 5.6, 100-400, 300IS. (Canon).

det senare är ett argument som jag köper

 

[Skarström]

nä-det är ju väldigt enkelt att kasta skit, speciellt när dina och flera andras argument bygger på känslor och inte fakta.
jag använder båda systemen och har inga problem att redogjöra för ev svagheter /fördelar, flertal av er sitter fast i en känslomässig relation till era kameraprylar.

Du har ju rätt i att nya sensorn har bättre DR och bättre hög-iso prestanda. Men det gäller ju avgöra hur stor skillnad det egentligen är. Och sedan ställa det mot andra faktorer. Risken finns att man överdriver nyansskillnader när ergonomi, rapphet, saknade knappar (af-on?), AF, objektivutbud etc. kanske är viktigare för användaren.

 

[macrobild]

så sant- och jag har inga invändningar mot detta, men flera personer här på fotosidan har sådana känslomässiga bindningar till sitt märke och har svårigheter att förstå det första du skriver, dvs de kan inte hålla isär vad som diskuteras.I de fall deras egna märke är sämre vad det gäller någon parameter så är inte denna parameter så viktig längre, läs tillbaka några år så förstår du. Då var bla Canons sensor överlägsen Nikon och flera mätbara parametrar viktigast av alla, dvs signal /brus, höga isoegenskaper, DR
Så är det inte längre, och det har många svårt att acceptera, eller vill inte förstå, och plötdsligt är höga isoegenskaper inte så viktiga som när det var Canons paradgren.
Övriga parametrar som AF, ergonomi, knappar etc är svårare att validisera på ett vettigt sätt

 

[newbeach]

Köpte häromdagen en canon 7D, dels för att filma, dels för att fotografera.
Men redan nu funderar jag på att byta till en nikon d7000 istället.
Anledningarna:
Har två stycken nikonobjektiv sedan tidigare.
Har massa sd-kort sedan tidigare.

Så det handlar egentligen om att spara pengar. Då jag är student så vill jag komma undan så billigt som möjligt.

MEN, är nikon d7000 lika bra som canon 7D ?

Jag hoppar över pajkastningsmomentet och svarar på din fråga istället. För det första, köpte du din kamera ny eller begagnad? Köpte du kameran ny så har du redan slängt ett par tusen i sjön om du ska försöka kränga den.

Det är lätt att vara efterklok men du kanske skulle tänkt till lite innan du köpte Canon när du redan hade två nikongluggar.

Sen vilken kamera som är 'bäst' kan man diskutera i all evighet. Ungefär som diskussionen mellan Volvo och SAAB.

 

[lucasenglund]

Jag hoppar över pajkastningsmomentet och svarar på din fråga istället. För det första, köpte du din kamera ny eller begagnad? Köpte du kameran ny så har du redan slängt ett par tusen i sjön om du ska försöka kränga den.

Det är lätt att vara efterklok men du kanske skulle tänkt till lite innan du köpte Canon när du redan hade två nikongluggar.

Sen vilken kamera som är 'bäst' kan man diskutera i all evighet. Ungefär som diskussionen mellan Volvo och SAAB.

Jag köpte den "begagnad" (oanvänd, i förpackning) för 11 000, så jag kan säkert få sålt den för 12 000. Men kom på att den ena gluggen är 18-55 kitobjektiv, och det är inge vidare, och det andra objektivet kan jag säkert få sålt. Behåller min canon nu ändå. Får helt enkelt lägga ut lite extra på minneskort

 

[Skarström]

D7000 är naturligtvis en lysande kamera, inget snack om saken och den är verkligen ett grymt bra köp just nu utrustad med senaste tekniken och en riktigt bra sensor. Och 7D är en dyrare kamera, med magnesiumchassi som är både större och tyngre, men eftersom tråden handlar om dem vs varandra så kan man ju ändå snacka!

Eftersom vi snackar ergonomi, grepp, plastighet och knappar etc så måste jag bara kommentera det.

Jag jämförde idag min 7D med en D7000 och jag förstår inte hur någon kan tycka att D7000 har bättre grepp och kännas mindre plastig än 7D.

7D sitter som gjuten i handen medan D7000 inte har samma passform (iaf inte för mina händer som kanske är något större än genomsnittet). Och när det gäller hanteringen tycker jag Canons/7Ds design med stora hjulet + joystick är grymt lättarbetat och snabbt. Men kanske säger Nikonisterna tvärtom? Sen finns det ju naturligtvis fördelar med en mindre, lättare kamera men om man ska hänga ett stort objektiv på den och/eller jobba med den i timmar och snabbt behöva ändra inställningar känns 7D som ett lätt val.

 

[Ingju]

Farligt med sådana har VS-trådar, allt ser så mycket värre ut än vad det är, jag har väl själv gjort tillspetsningar och överdrifter när jag velat förtydliga något, det är svårt i skrift om man nu inte behärskar skrivandet fullt ut, så det kan lätt bli fel. Men man ska nog inte heller överdriva skillnader i extrem förstoring och lika extrema situationer, testerna är ju inte i sig själva helt lika utförda, det måste man också ta hänsyn till, och så förståss om det har betydelse för det egna behovet. Det är inte heller så att 7D har alla dessa fel som bl.a. Risedal nämner, de kan förekomma, men är inte givna. Vid varje sådant påstått fel har jag gjort en mängd provfotograferingar och inte funnit att det är så, i varje fall inte på mitt ex. Jag har t.ex fotograferat en mängd olika orange föremål i olika nyanser och material utan att finna något att anmärka på färgåtergivningen, inte heller någon test med färgkartor av olika testare uppvisar något i den vägen. Visst finns det svagheter hos Canon, det vore konstigt annars, men vilket märke är fritt här. Varför skulle det t.ex.vara sånt sug efter D7000 om tidigare modeller vore så perfekta? Att (nästan) bara påtala brister hos ett fabrikat (i dagsläget) inger ju inget större förtroende vilka meriter man än har, det kan väl inte vara så svårt att begripa. Jo jag har läst AB-tråden och sett inläggen om astrofotografering, - riktigt underhållande läsning, undrar om det blir någon utbetalnig av de 100 000 kronorna? Farligt att vara allt för engagerad, jag brukar ta det mesta med ett leende även om det ser ut att hetta till ibland, det är kul med debatter och inte bara medhårsstrykande, det är väl en skada jag har från min tid i industrin.

 

[macrobild]

Vilka fel är det jag nämner?
specifiera tack eftersom du nämner mitt namn

 

[macrobild]

Bildmässigt så har Pentax och Nikon de absolut bästa APS kamerorna idag (jag talar om saker som kan mätas, se exv DXO uppmätningar vad det gäller dynamiskt omfång) Du kan själv jämföra kamerorna här
vad det flertal uppmätta parametrar http://www.dxomark.com/index.php/en...680|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon

John Sheehy har sedan analyserat senaste kameran 60d och Pentax K5/Nikon d7000 rawfiler.
och kommer med följande kommentar


The 60D has about 6x as much read noise at base ISO as the K5 does. Do you have any idea what this means? This means that instead of setting the 60D to ISO 1600 and blowing out colored lights or the sky in the corner of a frame, you can set the K5 or D7000 to ISO 100 and "under-expose" by 4 stops, keeping 4 stops more highlights, while incurring no extra noise.

 

[macrobild]

2steg mer DR hos Pentax och Nikon än 7d , ett omfång jag önskade att mina 5dmk2 kunde återge på basiso , exponera från toppen så att inga högdagrar blåses/klipps och öppna upp skuggpartierna med ett lämpligt lyft av lägsta nivåerna/skuggorna, lägg på detta en bra kontrastkurva i mellantonerna.

 

[Ingju]

Vilka fel är det jag nämner?
specifiera tack eftersom du nämner mitt namn

Bandning, färgåtergivning av orange, felfokus, det finns mer, men jag orkar inte nu gå genom alla trådar, då jag är ganska krasslig för tillfället, du borde väl själv vara medveten om vad du gör. Det är ju inget fel att påpeka fel , men i frågeställningar Canon vs Nikon så kommer du alltid med enbart negativt om Canon och positivt när det gäller Nikon, det finns väl också annat än brus på höga iso och maximalt DR som är väsentligt vid kameraköp. Du är enligt min, (och många andras) uppfattning alltför ensidig, det är inte bra för debatten och inte heller för din trovärdighet, och vad gäller den så är det alltid bara andra än en själv som kan bedömma den. Men någon typ av rättegång tänker jag inte involvera mig i, lite självkritik får du allt själv bemöda dig. Du får väl tycka vad du vill om mig, men jag har varit ärlig här. Jag vill slippa att ständigt måst inta försvarsställning mot ensida påståenden, min uppfattning är att en kamerakonstruktion är en kompromiss mellan en rad vägningar och marknadsbedömninar, den ena lösningen passar för den ene och en annan för andra, det är intressant med nya lösningar och framsteg varifrån de än kommer, glädjande att såväl Sony som Pentax tycks fått fram mycket bra modeller. Något monopol är jag inte tilltalad av. Detta får räcka nu, dags för sängläge. Må så gott.

 

[macrobild]

Jag är högst medeveten om vad jag gör

Bandningen diskuteras fortfarande av bla Sheehy då han inte har mätt upp en kamera som har varit utan mild eller stark sådan, läs John Sheehy på dpreview.

Orange blir rött, detta gäller även mina 5dmk2. kom till mig så skall jag demonstrera, exv hur Canon återger en orange vägkon.

Ensidig: du läser tydligen vad du vill och tolkar detta efter eget behov. Gå tillbaka till gamla trådar som handlar om d70 (moirre) D2x (brus och återgivande av höga iso) D1x (batteritid och upplösning) Listan kan göras lång.
Till skilnad mot dig så har jag testat de flesta kamerorna, jämfört dom och delgivit vad jag har funnit, en del tycker tom att det har varit bra. Om du läser vad jag skriver så blandar jag aldrig in parametrar som handhavande etc, håller mig lång från AF omdömmen då det är personliga omdömmen samt att AF är svårvalidiserat, om AF däremot står fel vilket har hänt bla i 5dmk2 för mig +ett antal andra från fabrik är inte det svårt att testa ut.
Du är en i mängden av märkestrogna som inte tål att ditt eget märke granskas, ett märke som förövrigt också är mitt arbetsredskap

Krya på dig

 

[Teodorian]

D7000 är naturligtvis en lysande kamera, inget snack om saken och den är verkligen ett grymt bra köp just nu utrustad med senaste tekniken och en riktigt bra sensor. Och 7D är en dyrare kamera, med magnesiumchassi som är både större och tyngre, men eftersom tråden handlar om dem vs varandra så kan man ju ändå snacka!

Eftersom vi snackar ergonomi, grepp, plastighet och knappar etc så måste jag bara kommentera det.

Jag jämförde idag min 7D med en D7000 och jag förstår inte hur någon kan tycka att D7000 har bättre grepp och kännas mindre plastig än 7D.

7D sitter som gjuten i handen medan D7000 inte har samma passform (iaf inte för mina händer som kanske är något större än genomsnittet). Och när det gäller hanteringen tycker jag Canons/7Ds design med stora hjulet + joystick är grymt lättarbetat och snabbt. Men kanske säger Nikonisterna tvärtom? Sen finns det ju naturligtvis fördelar med en mindre, lättare kamera men om man ska hänga ett stort objektiv på den och/eller jobba med den i timmar och snabbt behöva ändra inställningar känns 7D som ett lätt val.

Jag har D3s, D300 och D7000. Jag har känt på 7D. D7000 är som kamera (byggkvalitet, grepp, ergonomi) nog den sämsta av de Nikon DSLR jag haft. Däremot har den en förstklassig sensor. Det är lika haltande att jämföra D7000 med 7D som med D300s. Det är bara sensorn och det tysta slutarljudet som är bättre på D7000.

 

[macrobild]

Och det har jag inga synpunkter på eftersom jag aldrig blandar mig ergonomi, byggkvlitet etc
Jag tar upp parametrar som kan validiseras, mätas , göras om.
Och det har många väldigt svårt att förstå.

 

[and30ers]

Risdal,
Roade mig med att läsa igenom dina inlägg i denna tråd, nedan följer några intressanta citat:

Jag vill sedan att du nämner några faktafel...

...nä-det är ju väldigt enkelt att kasta skit, speciellt när dina och flera andras argument bygger på känslor och inte fakta.

...flertal av er sitter fast i en känslomässig relation till era kameraprylar.

...men flera personer här på fotosidan har sådana känslomässiga bindningar till sitt märke och har svårigheter att förstå...

...de kan inte hålla isär vad som diskuteras...

Vilka fel är det jag nämner?

Jag är högst medeveten om vad jag gör...

...du läser tydligen vad du vill och tolkar detta efter eget behov...

Till skilnad mot dig så har jag testat de flesta kamerorna...

Du är en i mängden av märkestrogna som inte tål att ditt eget märke granskas...

Och det har många väldigt svårt att förstå.

# # #

Kan det vara så att alla vi andra inte är så korkade som du vet att vi är?
Kan det vara så att du över huvud taget inte begåvats med empatisk kompetens och förmåga att känna in?
Vad vet jag, jag bara undrar...