Canon 7D Mark II

[Abe Normal]

Ja, det får vi ju hoppas på att sensorn gör. Det verkar dock inte vara några stora skillnader jämfört med sensorn i 70D, och den är inte riktigt ifatt de bästa sensorerna ännu. I praktiken är det förstås ingen vettig människa som ser skillnad dock

Vad som är 'bra eller bäst' när det kommer till kameror är en färskvara, där det i många fall handlar om sista modellen ut, mer än att ett visst märke är bättre. Det är ett pågående race med att hitta rätt hos köparna?

 

[Johannes Bojesen]

Nu har www.cyberphoto.se ett test av 7D II klar.

Ser hyfsat ut med brus på högiso (tyvärr ingen rawbilder än!) men Fuji x-pro 1 osv. är fortfarande betydligt bättre.

Tydligen klarar inte Canon att göra en markant bättre sensor/

 

[afe]

Nu har www.cyberphoto.se ett test av 7D II klar.

Ser hyfsat ut med brus på högiso (tyvärr ingen rawbilder än!) men Fuji x-pro 1 osv. är fortfarande betydligt bättre.

Tydligen klarar inte Canon att göra en markant bättre sensor/

Ja, det postades ju redan tidigare idag (http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2040733&postcount=191). Butikernas tester tar jag med en nypa salt - de vill ju sälja ...

 

[bildterapeuten]

Tror att det är ett ganska rimlig påstående, prislappen är inte direkt gratis och sedan är tidsaspekten en faktor, dvs att dom senaste modellerna brukar vara bäst (so far) innan det kommer något istället. Vilket hus menar du i så fall håller håller högre klass när det kommer till prestanda och funktioner som tex BPS och AF?

Det beror på vad man använder kameran till och vad man själv prioriterar, vilket jag också tidigare har svarat.
Jag använder själv hellre kameror med stort dynamiskt omfång/exponeringslatitud , färgdjup,upplösning och är inte särskilt intresserad av hög bildhastighet, jag använder med förkärlek bland annat Otus som är ett manuellt objektiv.
Att använda en APS kamera som kan ta 10bilder i sekunden och en sensor som ligger runt 109e plats i sensorrankingen vad det gäller kriterier som dynamiskt omfång, färgdjup är därför av mindre intresse för mig och det finns andra APS kameror som som har betydligt bättre sensorer än den som sitter i nya 7Dmk2 om en APS skulle vara aktuellt.

 

[afe]

Mjo, men den här kameran har väl knappast fotografer som föredrar Otus som målgrupp, Micke? Ungefär på samma sätt passar Otus lika illa för actionfotografer som den här kameran gör för skärpefanatiker eller DR-talibaner

 

[apersson850]

Och jag tycker att min nu rätt gamla 7D ger bilder som har fullt tillräcklig bildkvalité i nästan alla situationer där jag använder den, men inbyggd GPS hade varit bra, liksom bättre täckning av AF-punkter och gärna ännu snabbare serietagning.

Ser ju ut som specifikationen på en 7D Mark II, nu när den kom. Under tiden köpte jag en 1DX, så jag fick det jag var ute efter (bortsett från att jag fick skruva dit en GPS själv), och dessutom högre teknisk bildkvalité på köpet, men det var inte det sistnämnda som jag främst traktade efter. Hade 7D Mark II funnits när jag köpte min 1DX är det mycket möjligt att det hade blivit den istället. Kan hända jag köper en som andrakamera ändå, men det har jag inte bestämt än.

 

[bildterapeuten]

Även vad gäller snabbhet finns det konkurrenter som nog har andra synpunkter (jag tänker på Sony A77 II och den kommande Samsung NX1). Det är nog dock den snabbaste APS-C-kameran med optisk sökare, och är nog bästa köp för många fotografer.

NX1 är möjligen årets stora kameranyhet med 28Mp BSI sensor och 15 bilder/sek. Vilka mätbara skillnader som BSI sensorn står för vad det gäller dynamiskt omfång, signal/brus får vi snart veta jämfört med traditionell FSI.

 

[afe]

NX1 är möjligen årets stora kameranyhet med 28Mp BSI sensor och 15 bilder/sek. Vilka mätbara skillnader som BSI sensorn står för vad det gäller dynamiskt omfång, signal/brus får vi snart veta jämfört med traditionell FSI.

Absolut, men jag tror inte den kommer ta många köpare från 7D II i och med att det dels är rätt olika kameratyper, och dels är rätt ny teknik som kan skrämma bort många. Framför allt tror jag dock att 7D II har fördelen av det mycket större Canonsystemet. Jag kommer troligen behöva köpa mig en tjockkamera igen, och då blir det troligen Canon i och med att jag då har större utbud av begagnade tillbehör och också kan låna batterier och dylikt av kollegor vid behov.

 

[Abe Normal]

Det beror på vad man använder kameran till och vad man själv prioriterar, vilket jag också tidigare har svarat.
Jag använder själv hellre kameror med stort dynamiskt omfång/exponeringslatitud , färgdjup,upplösning och är inte särskilt intresserad av hög bildhastighet, jag använder med förkärlek bland annat Otus som är ett manuellt objektiv.
Att använda en APS kamera som kan ta 10bilder i sekunden och en sensor som ligger runt 109e plats i sensorrankingen vad det gäller kriterier som dynamiskt omfång, färgdjup är därför av mindre intresse för mig och det finns andra APS kameror som som har betydligt bättre sensorer än den som sitter i nya 7Dmk2 om en APS skulle vara aktuellt.

Vi får se hur det blir, kommer inte köpa kameran för egen del. När det kommer till kvalitet på bilderna, så kommer Canon alltid högt upp, hur det blir specifikt med denna modell får vi vänta och se. När det gäller byggkvalitet, handhavande, BPS och AF så kommer kameran sannolikt att få högsta betyg, det är iaf min känsla. Och det kommer förmodligen göra 7Dii tillsammans med utbud av linser till den (so far) mest kompetenta APS på marknaden?

 

[Fredrik AVT]

Jag ser 7DII som en logisk modell för Canon att släppa. Med antagandet att sensorn i råformat liknar den i 70D så är den väl lämpad i en sportkamera som används på högre ISO där Canon är närmre parietet med konkurrenterna i sensorprestanda.

Jag är däremot föga imponerad över "corporate bullshit" från chefen på Canon som hävdade att de hade de bästa sensorerna och helt avfördade alla tester.

 

[Johannes Bojesen]

Ja, det postades ju redan tidigare idag (http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2040733&postcount=191). Butikernas tester tar jag med en nypa salt - de vill ju sälja ...

Absolut! Endast testbilder är intressant här.

Att en närmare två år gammal APS kamera från Fuji är så mycket bättre på hög-iso är väl en besvikelse? Även om 7D II i dagsläget klarar höga iso-värden hyfsat bra undrar jag om inte den ganska snabbt kommer att bli på nivå med andra - billigare - APS-kameror

På många andra sätt är ju 7DII:an en riktig proffs-model, men jag tycker att en så stor producent som Canon - nästen två år efter Fuji - skulle kunde göra en likvärdig sensor.

 

[PMD]

Canon kommer väl att bygga en ny sensorfabrik när de tycker att det lönar sig, antar jag.

 

[Flash Gordon]

Absolut! Endast testbilder är intressant här.

Att en närmare två år gammal APS kamera från Fuji är så mycket bättre på hög-iso är väl en besvikelse? Även om 7D II i dagsläget klarar höga iso-värden hyfsat bra undrar jag om inte den ganska snabbt kommer att bli på nivå med andra - billigare - APS-kameror

På många andra sätt är ju 7DII:an en riktig proffs-model, men jag tycker att en så stor producent som Canon - nästen två år efter Fuji - skulle kunde göra en likvärdig sensor.

Att Fuji ligger så mycket före vill jag påstå är en myt.
Jag har en X-PRO1 som har en liknande sensor som sitter i alla Fuji.
Den använder jag ofta ihop med 5DMKII och MKIII.
Fujin fungerar bra till 3200 ISO och i nödfall till 6400.
5DMKIII är bra till 12800 och i nödfall på 25600.
Nu har väl ingen erfarenhet av 7DMKII och vad den presterar i verkliga miljöer i svagt ljus.
Testbilder av brus i labmiljöer ger jag inte mycket för.

Så att döma ut en kamera innan vanliga fotografer fått den levererad och det börjar skapas en allmän uppfattning av dess prestanda tycker jag mest är att likna med allmänt tyckande.

 

[froderberg]

Att en närmare två år gammal APS kamera från Fuji är så mycket bättre på hög-iso är väl en besvikelse? Även om 7D II i dagsläget klarar höga iso-värden hyfsat bra undrar jag om inte den ganska snabbt kommer att bli på nivå med andra - billigare - APS-kameror

Det är värt att notera att Fujifilm även är bättre än Sony och Nikon på höga ISO. Det beror på att Fujifilm använder ett eget färgfilter framför sensorn. Jag vet att fler tillverkare tittar på alternativa konstruktioner av färgfilter, men det är kanske svårt att komma runt Fujifilms patent.

Även om det är önskvärt med bäst bildkvalitet verkar inte det vara den mest avgörande faktorn för försäljning. Generellt säljer Canon bra trots att deras sensorer inte är marknadsledande på alla punkter. I fallet med 7D Mark II så har den flera utmärkande funktioner som gör den attraktiv. Och att den har samma objektivfattning som många kunders objektiv påverkar naturligtvis också i positiv riktning.

 

[Johannes Bojesen]

Det är värt att notera att Fujifilm även är bättre än Sony och Nikon på höga ISO. Det beror på att Fujifilm använder ett eget färgfilter framför sensorn. Jag vet att fler tillverkare tittar på alternativa konstruktioner av färgfilter, men det är kanske svårt att komma runt Fujifilms patent.

Även om det är önskvärt med bäst bildkvalitet verkar inte det vara den mest avgörande faktorn för försäljning. Generellt säljer Canon bra trots att deras sensorer inte är marknadsledande på alla punkter. I fallet med 7D Mark II så har den flera utmärkande funktioner som gör den attraktiv. Och att den har samma objektivfattning som många kunders objektiv påverkar naturligtvis också i positiv riktning.

Helt klart! Canon är en stor 'spelare' - och många vill gärna stanna inom ett system som dom är vana vid - och kanske har investerat mycket pengar i. Men om man tittar på presskonferenser på TV osv. är det väldigt mycket Nikon nu för tiden. För bara några år sedan var Canon över allt. Och det beror troligen mycket på sensorteknologi - även om både märken levererar mycket bra bilder, vill fotograferna gärna ha det bäste. Canon är inte liga 'hot' längre som på den tiden där cmos sensorn kom fram och alla åkte emot EOS.

Men visst är det svårt att leda marknaden hela tiden - och visst är 7DII en mycket bra kamera på alla sätt - just nu. Även på punkten 'noise' trots allt.

Men Fuji är bättre)

 

[Bengf]

Så här ser det ut.

 

[Johannes Bojesen]

Så här ser det ut.

Tackar

Jag trodde att Nikon hade hunnit ikapp mycket (vilket dom kanske också har) Men Canon eldar ju stort…

 

[Bengf]

Det handlar självklart inte om bara bästa kameran, Nikon får som alla andra tjura en aning över sakernas tillstånd, är väl inge konstigt med det, nu var detta en rapport om vad pressfolk använder och inte den breda allmänheten.

Hela konceptet med yrkeskameror är väl vad jag förstår en mäktig affärsidé med serviceavtal, sponsorer, och inte att missa en fantastisk reklampelare över märket. Är redaktionernas skåp fulla med Canonobjektiv sedan många år så finns det väl ingen anledning att byta till Nikon, lika med att har man en 600D med några objektiv så byter man inte till en Fuji X-1 fast den kanske tar lite renare bilder vid iso 6400.

Actionkameror som någon skrev förut behöver ofta gå upp i iso så där räcker nog 7DMKII till + att den då har likvärdiga DR-tal som Sony,Nikon.


//Bengt.

 

[froderberg]

För bara några år sedan var Canon över allt. Och det beror troligen mycket på sensorteknologi - även om både märken levererar mycket bra bilder, vill fotograferna gärna ha det bäste. Canon är inte liga 'hot' längre som på den tiden där cmos sensorn kom fram och alla åkte emot EOS.

Jag håller bara nästan med om din historiebeskrivning

Det stämmer att Nikon blivit mycket vanligare bland pressfotografer sedan Nikon D3 kom 2007. Canon var "fat and happy" och hade inte riktigt örat mot marken. Att ha 97 procent av proffsmarknaden är kanske inte helt naturligt och genom att förstå att fotograferna ville ha snabba ljuskänsliga fullformatskameror så tog Nikon en del av marknaden. Många upplevde också att autofokusen var bättre. Dessutom gav Nikon väldigt bra priser för att få folk att byta över.

Att Canon EOS dominerade så mycket dessförinnan berodde på snabbare autofokussystem än Nikon. Detta skifte skedde redan på filmtiden i början på 90-talet. Sedan tog Nikon tillbaka lite mark när D1 kom som var revolutionerande billig. Canon kom ett år senare med Eos 1D och då hade redan många bytt. Det fanns stora summor att spara på att bli digital. När Canon sedan kom med 1D Mark II 20014 blev det presskameran alla ville ha.

 

[froderberg]

Jag trodde att Nikon hade hunnit ikapp mycket (vilket dom kanske också har) Men Canon eldar ju stort…

Nikon har gjort en stor upphämtning på proffsmarknaden. Utgångsläget var trots allt runt 97 procent för Canon före Nikon D3. Jag kollade exempelvis statistik på fotbolls-EM 2012 och då var förhållandet ungefär 70/30 lite beroende på vilka länder som spelade. Jag har för mig att det var 60/40 när Italien spelade.

Min intryck är att Nikon är starkare på pressmarknaden än på den övriga frilansmarknaden. Men D800 har fått det att svänga en del. Canon saknar uppenbart en motsvarighet till D800/D810. Nikon har å andra sidan först med D750 fått en mer direkt motsvarighet till 5D Mark III.

Det är svårt att täcka alla segment av marknaden. Det för oss vidare till ämnet: 7D Mark II. Det är ju onekligen märkligt att Nikon inte kommit med någon professionell aps-c-kamera sedan D300s.

Det är också märkligt att Canon inte erbjuder proffsiga vidvinkel- och telezoomar till 7D och 7D Mark II. Nikon har sin 17-55/2,8 som är bättre byggd än Canons plastiga dito. Ingen av dem har en 2,8-vidvinkelzoom för aps-c.