Advertisement
Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon 7D Mark II

Jag undrar om det inte var så att han använde jpeg vid jämförelsen med 7d? Så stor skillnad tycker jag inte att det verkar vara i bildkvalitet i råfilerna dem emellan .

7dmk2 saknar bandning , lågdager/skuggorna har blivit rejält bättre än 7d och verkningsgraden har ökats jämfört med gamla 7d, så visst är 7dmk2 bättre när det gäller flertal parametrar
 
För att vara exakt så skiljer det ett helt steg mellan 7dmk2 och gamla 7d och DR vid högre iso, DR för 7dmk2 är lika stort vid 12800iso som 7d har vid 6400iso, dvs 7,3 steg
inte illa med tanke på att färgdjupet är detsamma hos sensorerna
 
Det var mest en fundering över hur Canons sensorteknik har utvecklats. Det har ju gått några år sen EOS 7D var ny.
 
Löjligt

Att kalla den sensorn betydligt bättre än den hos 7DII låter i mina öron väldigt löjligt. Att den är något bättre på DR betyder knappast mycket, om än något. Är den "betydligt bättre" på högisoegenskaper som är det viktigaste? Landskapsfotografer köper väl knappast 7DII eller någon av Nikons crop-kameror annat än för backup eller annan typ av foto.
 
Att kalla den sensorn betydligt bättre än den hos 7DII låter i mina öron väldigt löjligt. Att den är något bättre på DR betyder knappast mycket, om än något. Är den "betydligt bättre" på högisoegenskaper som är det viktigaste? Landskapsfotografer köper väl knappast 7DII eller någon av Nikons crop-kameror annat än för backup eller annan typ av foto.



7dmk2 har ett stegs bättre dynamiskt omfång på 6400iso än 7d
dvs 1 steg bättre högisoegenskaper jämfört med gamla 7D
dvs likvärdiga eller tom något bättre högisoegenskaper än tex Sony APS i Nikon 5300 och något mindre än Toshiba APS i Nikon 7100
 
Hmm

7dmk2 har ett stegs bättre dynamiskt omfång på 6400iso än 7d
dvs 1 steg bättre högisoegenskaper jämfört med gamla 7D
dvs likvärdiga eller tom något bättre högisoegenskaper än tex Sony APS i Nikon 5300 och något mindre än Toshiba APS i Nikon 7100

Det var ju iofs D3300 som "damm på sensorn" jämförde 7DII med (och vars inlägg jag svarade på). Fast det kanske är samma sensor som någon av de nikonkameror du nämnde?
 
En sketen D3300 har betydligt bättre sensor. Men det är väl kanske också allt som är bättre med D3300.

https://www.youtube.com/watch?v=H2ljRc-glN4


Canon har sedan år halkat efter Sony, Toshiba mfl vad det gäller sensorteknologi, det brister främst i utläsning och signalhantering, långa analoga signalvägar och isoförstärkningssteg, tunnare färgfilter försämrar bildkvaliteten vad det gäller färgdjup och DR runt basiso .
Canon 7dmk2 är en speciell kamera och ett mycket bra val för bla sport och fågelfotografer men inget förstahandsval för tex studiofotografen eller den som anser att färgdjup och DR är viktigare parametrar än snabbhet och AF.
 
Jag var på mässan igår och klämde lite på 7D2. Den känns verkligen gedigen och det smattrar på rätt duktigt med 10b/s! Det gav ett obehaglig ha-begär! ;)

Sensorn är ju vad den är men jag är rätt säker på att för fågelfotografer och sportfånar med begränsad budget är det nog det bästa valet på marknaden - om man väger in alla parametrar.
 
Känns som nåt som borde dyka upp på hans 5Dlll med.

Nu vill jag inte dra in för mycket [OT] i den här tråden.
Men vad det gäller "ocentrerad lins", så har det i mitt fall bara uppträtt på enstaka bilder.
För att inte synas alls på andra.
Sedan, med tanke på hur fenomenet ter sig.
Så känns mjukvarufel inte som det mest logiska.
 
Fundering kring konsertfoto på en begränsad budget.

Än så länge fotar jag fortfarande med en 650D men med ljusstarka objektiv (Sigma 18-35/1,8 och Canon 135/2,0) för att slippa hamna på alltför höga ISO-tal eller långa slutartider. Känner ändå att minst ett steg bättre ISO-hantering vore trevligt, men vill inte investera i något av Canons nuvarande fullformatshus då de börjar få några år på nacken.

Alternativen jag överväger är ungefär de här:
1) Canon 7D Mk II + Sigma 18-35/1,8
2) Hoppas på nya fullformatare från Canon under 2015 + Tamron 24-70/2,8
3) Nikon D750 + Tamron 24-70/2,8

Autofokusen, snabb serietagning och förbättrad bildkvalitet vid höga ISO-tal lockar med 7D mk II, men hur nära fullformatskvalitet kan man tänkas komma? Är det fortfarande motiverat att hosta upp några fler tusenlappar för en fullformatare?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar