Canon 7D Mark II
- Trådstartare nikitin
- Start datum
Ur ett praktiskt perspektiv är det relevant att diskutera vilken prestanda som behövs. En kamera som tar 10 bilder per sekund kan vara bättre för vissa fotografer än en kamera som tar 6 bilder per sekund, trots att den tekniska kvaliteten är lägre för den snabbare kameran. Ty en bild i rätt ögonblick är trots allt överlägsen en bild tagen i fel ögonblick för denne fotograf.
Min Volvo V70 är sämre än en McLaren 650S på många mätbara sätt, men Volvon presterar bättre på de punkter som är relevanta i mitt bilanvändande.
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
Det har stannat upp rejält dom sista åren, men som du skriver så är helt ny teknologi på gång för att föra utvecklingen framåt. Canon har en 3 lagers sensor på gång som man påstår ska lösa problemen med hög och lågdagrar och dessutom förbättra färgåtergivning (kanske det är dags för 12 bitars jpg teknologins inträde) Så..................man kanske ska ha is i magen och köra med det man har tills det nya kommer även om det alltid kliar i fingrarna att köpa något nytt. En sak är säker: det behövs en helt ny teknologi för att man verkligen ska se skillnad. Nu tror jag att 7D MK II är en jäkligt bra kamera, men dom som inbillar sig en enorm bildskillnad jämför med 7D/70D kommer att bli mycket besvikna däremot tvivlar jag inte på att autofokusen mosar föregångarna.
Canon har förfinat sensorn i 7dmk2 , den är allt från 0,3-0,5 Ev bättre än 70d , 0,5EV i 25600iso
QE har förbättrats jämfört med 70d och det mest positiva är att Canon har fått bukt med bandningen i sina senare kameror som 6D 70d och 7dmk2
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
Riktigt, och Canon har siktat in sig på den kategori som behöver en snabb kamera, sport etc
och inte för studion där det ibland krävs bästa färgupplösning och stort dynamisk omfång.
Excessus
Aktiv medlem
Varför skulle man dra i reglagen. Nu menar jag slutbilden. Vem bryr sig hur mkt man ska dra. Det ska ju se vettigt ut. Har man inte inte dynamiskt omfång kan man använda blixt och de som tror att dra i skuggor är detsamma som att använda blixt har nog inte så stora kunskaper om ljussättning.
Vi kan lätt dra ner en bild från dpreview som fotar alla sin bilder någorlunda i samma belysning och samma motiv. Det går inte avgöra slutresultatet varifrån det kommer.
Vi kan lätt dra ner en bild från dpreview som fotar alla sin bilder någorlunda i samma belysning och samma motiv. Det går inte avgöra slutresultatet varifrån det kommer.
revox
Aktiv medlem
Vad härligt med lite Canon vs Nikon bråk
Dynamiskt omfång är väl svårt att argumentera för att det inte är bra att ha ibland och att det kan påverka slutresultatet. Jag har tagit en del bilder med min gamla 5d2 där brus och bandning kommit fram när jag försökt lyfta skuggorna, i dessa fall hade det varit sjysst med större dynamiskt omfång. Men i de flesta fall så spelar det mindre roll (iaf för mig)
Men som alltid finns det ju för och nackdelar med de flesta olika kameramärken. För min del tycker jag att canon är väldigt mycket enklare och mer logisk att hantera och jag trivs med reglagen och menyer m.m. Att 7d2 också har bra AF och är snabb gör att det var ett vettigare val för mig än att köpa något annat med lite bättre sensorprestanda.
En sak som också är lätt att missa om man jämför siffror på brus och dynamiskt omfång är hur bruset ser ut. För samma mätsiffra kan det ju vara ganska olika svårt att städa bort bruset beroende på hur det ser ut (brusar pixlarna t.ex. mer individuellt är det lättare att städa än om de "klumpar ihop" sig (hoppas det går att förstå vad jag menar ).
Dynamiskt omfång är väl svårt att argumentera för att det inte är bra att ha ibland och att det kan påverka slutresultatet. Jag har tagit en del bilder med min gamla 5d2 där brus och bandning kommit fram när jag försökt lyfta skuggorna, i dessa fall hade det varit sjysst med större dynamiskt omfång. Men i de flesta fall så spelar det mindre roll (iaf för mig)
Men som alltid finns det ju för och nackdelar med de flesta olika kameramärken. För min del tycker jag att canon är väldigt mycket enklare och mer logisk att hantera och jag trivs med reglagen och menyer m.m. Att 7d2 också har bra AF och är snabb gör att det var ett vettigare val för mig än att köpa något annat med lite bättre sensorprestanda.
En sak som också är lätt att missa om man jämför siffror på brus och dynamiskt omfång är hur bruset ser ut. För samma mätsiffra kan det ju vara ganska olika svårt att städa bort bruset beroende på hur det ser ut (brusar pixlarna t.ex. mer individuellt är det lättare att städa än om de "klumpar ihop" sig (hoppas det går att förstå vad jag menar
).tender7
Aktiv medlem
Hej igen Mats! Ifall du är intresserad om 7DMKII?
Snyggt inlägg Mats! Gillas!
Vet ej om du redan sett denna YouTube video om just DxO mät-jämförelse av den nya version 7D:an?
Ifall du har tid och tillfälle visar Tony en del intressanta aspekter på just höga ISO prestationen hos 7DMKII!
Här är länken! "7D Mk II Image Quality: Is it as bad as DxoMark says?" av Tony Northrup
Varsågod!
---------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=FTuBr0W0Zhw
Ha det riktigt bra!
Med vänlig hälsning/ Carl
Snyggt inlägg Mats! Gillas!
Vet ej om du redan sett denna YouTube video om just DxO mät-jämförelse av den nya version 7D:an?
Ifall du har tid och tillfälle visar Tony en del intressanta aspekter på just höga ISO prestationen hos 7DMKII!
Här är länken! "7D Mk II Image Quality: Is it as bad as DxoMark says?" av Tony Northrup
Varsågod!
---------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=FTuBr0W0Zhw
Ha det riktigt bra!
Med vänlig hälsning/ Carl
Flash Gordon
Aktiv medlem
De som fotograferar ishockey påstår de brukar bränna 1000-1500 bilder under en match.
Nu vet de väldigt väl vilka bilder som räknas av tidningarna. Så även om de bränner mycket bilder så har de lätt att välja ut vilka bilder som är värdefulla.
Normalt fotar de jpg och väljet favoriter under matchen och har laddat upp bilder till tidningarna strax efter matchen.
För oss andra så använder man högsta hastighet ibland. Det kan vara på flygande fågel, djur som springer eller actionsport.
Då blir serierna korta eftersom händelsen snabbt är över.
Jag äger en 1DMKIIN som också smattrar i 10 bilder per sekund. Att hitta keepers i en serie är inget problem när man väl har bilderna i datorn.
Att det blir mycket att slänga är självklart.
Bengf
Aktiv medlem
Jo det går nog att hitta mycket smått o gott, där 10 bps kan vara användbart, Golfarens swing, dressyrhästars olika hovlyft, och som Fröderberg nämnde det speciella momentet ( som man kanske upptäcker hemma vid datorn )- går nog att fylla på med många exempel. Inte att förglömma att autofokusen som 7DMKII är bestyckad med verkar att vara det värsta som kameravärlden har skådat.
Och tänk alla toppklassade objektiv som inte kostar skjortan, till min A77 finns det bara kanske två halvklassade till rimligt pris. har visserligen ett 135f/2,8-Minolta inte så tokigt.
//Bengt.
Och tänk alla toppklassade objektiv som inte kostar skjortan, till min A77 finns det bara kanske två halvklassade till rimligt pris. har visserligen ett 135f/2,8-Minolta inte så tokigt.
//Bengt.
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
AFJ
Aktiv medlem
Många intressanta synpunkter men jag tycker vi bör försöka hålla oss lite mer till ämnet så vår forumvärd inte får fler gråa hår än han redan har!
Jag skulle gärna efterlysa lite mer input från de som fått leverans av 7D2. Framförallt skulle jag vilja veta hur ni upplever autofokus.
Jag skulle gärna efterlysa lite mer input från de som fått leverans av 7D2. Framförallt skulle jag vilja veta hur ni upplever autofokus.
HÅHÅ
Aktiv medlem
7fii + ef 400 5,6
Min 7DII + EF400 5,6 är i Mölndal för fokusjusterng. Fick -17 bilder på "landande Svanar" med exakt samma FEL-fokus. (med 50D var jag nöjd om 2 av 10 "satt") + Lite andra bilder med nya 7DII + EF400 5,6 också med dålig skärpa. Inte alls med den krispiga skärpan som en gammal 50D gav. Efter flera försök med micorjustering tog jag en sväng ner till Mölndal.
Hoppas kunna komma tillbaka om 7-12 dagar med mer positiva besked.
håhå
Många intressanta synpunkter men jag tycker vi bör försöka hålla oss lite mer till ämnet så vår forumvärd inte får fler gråa hår än han redan har!
Jag skulle gärna efterlysa lite mer input från de som fått leverans av 7D2. Framförallt skulle jag vilja veta hur ni upplever autofokus.
Min 7DII + EF400 5,6 är i Mölndal för fokusjusterng. Fick -17 bilder på "landande Svanar" med exakt samma FEL-fokus. (med 50D var jag nöjd om 2 av 10 "satt") + Lite andra bilder med nya 7DII + EF400 5,6 också med dålig skärpa. Inte alls med den krispiga skärpan som en gammal 50D gav. Efter flera försök med micorjustering tog jag en sväng ner till Mölndal.
Hoppas kunna komma tillbaka om 7-12 dagar med mer positiva besked.
håhå
Jag har raderat ett antal inlägg som varit off topic.
apersson850
Aktiv medlem
När jag fotograferar idrottare kör jag nästan alltid med högsta serietagningshastighet. Vilket då är åtta bilder/s om jag använder 7D eller tolv när jag kör med 1DX. Men jag skjuter som man gör när man skjuter stridsskjutning med kulsprutepistol (nu har jag redan avslöjat hur urgammal jag är, i och med att jag vet sånt!), alltså korta sekvenser om något halvdussin bilder. Då får jag bilder som ser ganska lika ut, men om den rackarn jag fotograferar råkar blunda på precis den bilden som är tagen i rätt ögonblick så finns det i alla fall två snarlika bilder, före och efter, där han förmodligen inte blundar och de kanske är fullt användbara, de också.
Alltså blir det inte massor med bilder att sortera bland, för i varje sekvens är det rätt självklart vilken bild jag egentligen vill ha, och då är det bara om det är nåt annat fel på den som jag behöver utvärdera de andra.
För ynglingarna kan meddelas att eldhastigheten på kulsprutepistol m/45B är samma som för 7D Mark II, ungefär tio skott i sekunden. Ironiskt nog rymmer magasinet en filmrulle, 36 patroner.
Alltså blir det inte massor med bilder att sortera bland, för i varje sekvens är det rätt självklart vilken bild jag egentligen vill ha, och då är det bara om det är nåt annat fel på den som jag behöver utvärdera de andra.
För ynglingarna kan meddelas att eldhastigheten på kulsprutepistol m/45B är samma som för 7D Mark II, ungefär tio skott i sekunden. Ironiskt nog rymmer magasinet en filmrulle, 36 patroner.
SINGO
Aktiv medlem
Autofokusen upplever jag är grym. Uppever den som snabbare än 5d3Många intressanta synpunkter men jag tycker vi bör försöka hålla oss lite mer till ämnet så vår forumvärd inte får fler gråa hår än han redan har!
Jag skulle gärna efterlysa lite mer input från de som fått leverans av 7D2. Framförallt skulle jag vilja veta hur ni upplever autofokus.
Larslaguna
Aktiv medlem
Många intressanta synpunkter men jag tycker vi bör försöka hålla oss lite mer till ämnet så vår forumvärd inte får fler gråa hår än han redan har!
Jag skulle gärna efterlysa lite mer input från de som fått leverans av 7D2. Framförallt skulle jag vilja veta hur ni upplever autofokus.
Hej jag har provat 7d mark II nu dessa två veckor då det varit helg, det har ju varit väldigt grått och tråkigt väder här nere i mina trakter, men bild kvaliten är ju märkart bättre än min gamla 7d som jag använt flitigt nu i snart fem år,
Specielt när det varit grått tradigt väder som nu hade ju 7d en del brus när man höjde iso
Det spontana när jag läste in bilderna ifrån den nya 7d även med iso 6400 fick jag bilder som var användbara
Skall bli roligt att prova på någon dag med mer ljus.
Autofocus är ju utan att överdriva mycket bättre än gamla 7d
Jag har provat mitt 500mm f/4 II både med 1,4 och 2,0 extender v III handhållet med väldigt bra respons på af även på flygande fågel, träffsäkerheten är jäkligt bra, fast den sprutar på med sina 10 bilder i sekunden
Är antal keepers betydligt fler,
Men som sakt dåligt väder hänger över oss inu så denna helgen lär man inte heller få nått ljus....
Men jag är övertygad om att med 7d mark II som fågelkamera kommer jag bli precis lika nöjd som jag hoppats på / Lasse
