Annons

Canon 7D mark II - en ulv i fårakläder..

Produkter
(logga in för att koppla)

forstheim

Aktiv medlem
Jag har skärpeproblem med min nya Canon 7D2 - hur jag än gör så upplever jag att det är oerhört svårt att få riktigt skarpa bilder..framför allt tänker jag då på flygande fåglar. Inte sällan är bilderna rent av blurriga trots att alla åtgärder för att få skarpa bilder är vidtagna. Använder ett Tamron 150-600 G2 ihop med 7D2 som jag efter tester konstaterat håller helt okej skärpa.

Trots att t.ex. en större fågel som en häger kommer flygande från höger till vänster i lugn fart relativt nära, jag har huset inställt på exempelvis 1/2000 s, ISO 800 och f/7.1, har gott om ljus (medljus), använder endast AF-mittpunkten, tar en serie bilder med AI servo inställt, använder stativ etc etc..så har jag frustrerande svårt att få skärpa på fågeln. Dessutom upplever jag att bilderna ofta blir rejält brusiga redan vid typ ISO 1000-1600. Helt plötsligt kan någon bild dock bli helt fantastiskt fin och skarp..mycket skumt!

Innan första gången jag tog ut 7D2 i fält så gjorde jag en mycket snabb test av AF inomhus och tyckte inte då att AF behövde mikrojusteras, men kanske får jag göra om det testet lite mer noggrant. Jag hade ju lite skärpeproblem med min 6D också, men efter att ha mikrojusterat den ihop med ovan nämnda objektiv samt börjat använda stativ vid fågelfotograferandet så blev skärpan mycket bra. Med min nya 7D2 känns det som att börja om på noll igen..fast då med det dilemmat att jag redan har gjort ett AF test inomhus och använder stativ utan att det har hjälpt.

Jag har förstått att en del har haft problem med AF:en på 7D2 som de varit tvungna att lämna in för att fixas till eller få utbytt - funderar på om jag nu är en av dem. Tänkte att jag idag skulle prova att bara ta lite bilder på motorfordon som far förbi på E22:an för att se hur väl följande AF hänger med där. Om AF hänger med och konstant ger skarpa bilder då så borde det inte vara något fel väl..eller är bilar och motorcyklar för lätta motiv att följa kanske för att det ska kunna avslöja AF-fel hos 7D mark II..!?
 
Borde fungera

Med motivet du nämner borde du få många skarpa bilder i en serie. Jag misstänker att det hänger på objektivet. Du hade ju problem på liknande motiv med din 6D som borde ge bra resultat med mittpunkten på lugnt/medelsnabbt flygande fåglar. Antingen är G2 så här dålig eller har du fått ett dåligt exemplar.
PS du använder väl fokusbegränsaren (På ditt objektiv kan du ju t.o.m. själv skräddarsy gränserna - Rekommenderar ett läge på 10 m till oändligt för flygande fågel)? Även de vita från Canon får problem ofta om man inte använder den. Du kör väl också IS i läget för panoreringar när du kör handhållet och utan IS på stativet?
 
Nu kan jag inte Canon men en AF punkt på flygande verkar lite, det är väl stor risk att du tappar målet. På Nikon kan jag sätta tex 9 punkter dynamiskt som hjälppunkter runt mitten. Kanske är det som default satt en fördröjning när målet tappas vilket slöar ner AF, jag har ändrat mitt till 0. Det är dock inte lätt att få rätt träff, har man flera punkter och man har träd eller liknade i bakgrunden så är det också risk att den låser där istället, men får man följt målet så brukar stödpunktera hålla sig på målet.
 
När jag fick min 7DII trodde jag också den var sönder, detta då min keeper rate var väldigt låg. Jag hade haft en uppsjö kameror innan (Nikon d90, d600, d610, och en drös Fujis).

Själv läser jag aldrig manualer, dock är man illa tvungen att göra det med 7DII. Den har såpass avancerade funktioner att man "måste" justera inställningarna inför varje tänkt användning för att få optimal AF-prestanda.

Kan tipsa om Canons "EOS 7D Mark II AF-Setting Guidebook", där får man en snabb introduktion i hur AF-systemet fungerar och generellt vilka inställningar man ska använda vid olika scenarion. Canon hade den på deras hemsida innan, hittade den dock ej nu vid snabb koll.

Har själv en 5D också. Dess AF funkar ganska bra direkt utan några direkta inställningar, men en korrekt inställd 7DII springer dock rundor kring den.
 
Nu kan jag inte Canon men en AF punkt på flygande verkar lite, det är väl stor risk att du tappar målet. På Nikon kan jag sätta tex 9 punkter dynamiskt som hjälppunkter runt mitten. Kanske är det som default satt en fördröjning när målet tappas vilket slöar ner AF, jag har ändrat mitt till 0. Det är dock inte lätt att få rätt träff, har man flera punkter och man har träd eller liknade i bakgrunden så är det också risk att den låser där istället, men får man följt målet så brukar stödpunktera hålla sig på målet.

Tycker en punkt fungerar bra på 7DII och flygande fågel. Förutsatt att man kan förutse riktningen något så när, som i TS exempel med en sakta passerande häger.

Finpunkt, handhållet, 700 mm, fyller i princip sökaren uppifrån och ned:
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/378573/3588308.htm?set=mp

Ska jag fota tärnor eller dvärgmåsar i flykt använder jag gärna hela "mittengruppen" av fokuspunkterna.

TS:

jag använder allt som oftast Case 1. Jag har testat med andra case, men använer man t ex Caset som ska dröja kvar vid ett objekt och inte hoppa över på något annat med hög kontrast blir det ju även svårare att få ny fokus på en fågel som kommer in på lokalen osv.

När samma sak med dassig skärpa hänt för mig någon gång hade AI Servo hoppat ur och jag fotade med AI Focus utan att veta det med riktigt dassig skärpa på flygande fågel som resultat.
Jag har läst här på Fotosidan att några användare fått lämna in sin 7DII för avhjälpande av front- eller bakfokus.

Att få brus på 1000-1600 är inte konstigt. 7DII presterar verkligen inte imponerande över ISO1000 om man vill/måste beskära mycket, typ skära bort mer än 50% av bilden på båda ledderna.
 
Med motivet du nämner borde du få många skarpa bilder i en serie. Jag misstänker att det hänger på objektivet. Du hade ju problem på liknande motiv med din 6D som borde ge bra resultat med mittpunkten på lugnt/medelsnabbt flygande fåglar. Antingen är G2 så här dålig eller har du fått ett dåligt exemplar.
PS du använder väl fokusbegränsaren (På ditt objektiv kan du ju t.o.m. själv skräddarsy gränserna - Rekommenderar ett läge på 10 m till oändligt för flygande fågel)? Även de vita från Canon får problem ofta om man inte använder den. Du kör väl också IS i läget för panoreringar när du kör handhållet och utan IS på stativet?

Absolut Tony - jag använder fokusbegränsaren från 10 meter till oändligt i vanliga fall. Objekitvet i sig kan ge riktigt vassa bilder, men det är klart..det kan ju vara något strul med själva AF på det kanske. Jag ska ut en sväng nu och testa på lite trafik för att se hur resultatet blir där.
 
Nu kan jag inte Canon men en AF punkt på flygande verkar lite, det är väl stor risk att du tappar målet. På Nikon kan jag sätta tex 9 punkter dynamiskt som hjälppunkter runt mitten. Kanske är det som default satt en fördröjning när målet tappas vilket slöar ner AF, jag har ändrat mitt till 0. Det är dock inte lätt att få rätt träff, har man flera punkter och man har träd eller liknade i bakgrunden så är det också risk att den låser där istället, men får man följt målet så brukar stödpunktera hålla sig på målet.

Jag har testat både 9 och 5 med dåligt resultat, så jag har gått tillbaka till enbart mittpunkten nu. I kamerahuset kan man ju också se var fokuspunkten satt när bilden togs och där har jag missat en del. Dock är det många jag har satt perfekt också, men fågeln är fortfarande inte alls skarp. Det är lite oroande.
 
När jag fick min 7DII trodde jag också den var sönder, detta då min keeper rate var väldigt låg. Jag hade haft en uppsjö kameror innan (Nikon d90, d600, d610, och en drös Fujis).

Själv läser jag aldrig manualer, dock är man illa tvungen att göra det med 7DII. Den har såpass avancerade funktioner att man "måste" justera inställningarna inför varje tänkt användning för att få optimal AF-prestanda.

Kan tipsa om Canons "EOS 7D Mark II AF-Setting Guidebook", där får man en snabb introduktion i hur AF-systemet fungerar och generellt vilka inställningar man ska använda vid olika scenarion. Canon hade den på deras hemsida innan, hittade den dock ej nu vid snabb koll.

Har själv en 5D också. Dess AF funkar ganska bra direkt utan några direkta inställningar, men en korrekt inställd 7DII springer dock rundor kring den.

Jag utesluter inte att det är "mannen bakom spakarna" som är felet här, men det känns inte så ändå. Tycker jag har haft fantastiskt fina förutsättningar till att ta kanonbilder ibland och där jag känner att jag verkligen har full fokus på fågeln när den flyger förbi. Ändå är fokuseringen helt "off" när jag sedan granskar bilderna. Men jag får ta och gå igenom inställningarna igen och se ifall jag kan justera något som kan vara till fördel rent skärpemässigt!
 
TS:

jag använder allt som oftast Case 1. Jag har testat med andra case, men använer man t ex Caset som ska dröja kvar vid ett objekt och inte hoppa över på något annat med hög kontrast blir det ju även svårare att få ny fokus på en fågel som kommer in på lokalen osv.

När samma sak med dassig skärpa hänt för mig någon gång hade AI Servo hoppat ur och jag fotade med AI Focus utan att veta det med riktigt dassig skärpa på flygande fågel som resultat.
Jag har läst här på Fotosidan att några användare fått lämna in sin 7DII för avhjälpande av front- eller bakfokus.

Att få brus på 1000-1600 är inte konstigt. 7DII presterar verkligen inte imponerande över ISO1000 om man vill/måste beskära mycket, typ skära bort mer än 50% av bilden på båda ledderna.

Jag provade Case 2 ett tag, men gick ganska snabbt tillbaka till Case 1 igen då den verkar vara mest allround. Hade hoppats att det var så enkelt som att AI Servo bara hade råkat hoppa ur, men tyvärr har jag kört med AI servo på alla mina dassiga bilder.. :)

Jo, jag förstår att det inte sällan blir brus på ISO 1000-1600..men jag tycker det ser rent skrämmande ut på 7D mark II (för det är ganska mycket färgbrus också). Nu är jag van vid 6D:n, så chocken blir väl än större då misstänker jag. Sedan kan det vara så att jag kollat lite oftare i 100% än vad jag brukar göra..och då är det klart att allt ser lite bedrövligare ut än när man kollar i mindre förstoring. Så lite får jag väl skylla mig själv i det fallet förstås.. ;-)
 
Kan tipsa om Canons "EOS 7D Mark II AF-Setting Guidebook"[/I], där får man en snabb introduktion i hur AF-systemet fungerar och generellt vilka inställningar man ska använda vid olika scenarion. Canon hade den på deras hemsida innan, hittade den dock ej nu vid snabb koll.

Hittade guiden på Canon Asias hemsida och har nu laddat ner den!
 
Då har jag kollat igenom guiden och gjort följande inställningar som jag har programmerat under C1, C2 respektive C3:

C1 (tänkt för fåglar som är still; t.ex. sitter på en stolpe):

Slutartidsförval: 1000/s, Auto ISO (100-1600), bländaren blir vad den blir
One shot, enbildstagning
Centrumvägd mätning
Alla kamerans bildbearbetningssgrejer som t.ex. brusreducering satta till "off"
Spot-AF
Tumfokus med AF-ON kanppen och endast bildtagning med avtryckarknappen


C2 (tänkt för flygande fågel med träd och annat i bakgrunden):

Slutartidsförval:1/2000 s, Auto ISO (100-1600), bländaren får bli vad den blir
AI servo, seriebildstagning med högsta hastighet
Centrumvägd mätning
Alla kamerans bildbearbetningsgrejer satta till "off"
Case 2
Mittenpunkt, 5 fokuspunkter och 9 fokuspunkter valbara. Ska testa lite olika, men tror att mittenpunkten kommer att fungera bäst här.
AF och bildtagning med avtryckarknappen, AF-ON knappen avstängd och funktionen "AF-OFF" tilldelad "stjärnknappen".


C3 (tänkt för flygande fåglar mot en mer eller mindre ren himmel/bakgrund):

Samma inställningar som för C2 fast med andra AF-områden att välja mellan samt Case 1 istället för 2.
Case 1
Mittpunkten, Zon AF, Stor Zon AF samt 65-punkters AF. Här tänker jag mig att Zon AF eller t.o.m. stor zon AF kanske kan vara effektivt att använda sig av. Här beror det nog på hur stor fågeln är i sökaren. Är fågeln stor i sökaren kan man givetvis använda enbart mittpunkten, men annars kan nog andra alternativ vara lämpligare.


Angående den centrumvägda ljusmätningen som jag har tänkt att använda så är det något jag egentligen aldrig har använt innan. Evaluerande eller manuell ljusmätning brukar jag hålla mig till. Men just för fåglar har jag en känsla av att centrumvägd kan vara ett bra val. Återstår att se.. :)
 
Senast ändrad:
Då var mitt lilla fälttest vad gäller panorering av fordon på E22:an klart. Bilarna färdades i ungefär 90 km/h och jag stod väl ca 60 meter ifrån vägen eller något sådant. 50 bilder togs med inställningarna för C1 och C2 som beskrevs ovan, och samtliga 50 blev perfekt skarpa...... 😊. Ja, bilderna såg i alla fall riktigt skarpa ut på kamerans skärm och jag betvivlar inte att de är det även i datorn. Ska sägas att största bländare valdes oftast, men vid några tillfällen även f/7.1.

Jag drar slutsatsen att det inte bör vara något som helst fel på kamerahuset - möjligen kanske att man kan behöva mikrojustera AF för objektivet. Fast egentligen tror jag inte det behövs heller faktiskt.
 
Brus

Fotograferar du med jpg bör du nog använda "brusreducering för höga iso". Själv brukar jag sätta denna till låg (första steget över nollan). Inte konstigt du får brus annars på 800-1600. Använder du DPP och raw följer kamerans inställningar med in i rawhanteraren och rawbilden ser ut som om du tagit en jpg. Använder du annat rawprogram ligger väldigt mycket av hur bilden ser ut i fråga om färger, brus och skärpa i hur du gjort dina presets för just den kameran. Var särskilt noga när du laborerar med presets för skärpning och brusreducering. När du utformar dina förinställningar kan du ju ha tagit både raw och jpg så kan du försöka efterlikna JPG-bilden som bör ligga rätt i färger.

Glömde en sak. Fotar du jpg så sätt ner kontrasten några steg och färgmättnaden ett steg. Du kan alltid öka på men det är svårt att rädda igensotade eller utbrända områden i en jpg. Inte ofta man ser råd om detta men hos filmare är det standard att försöka ha en "platt" bild som utgångsmaterial just för att man i efterhand har större utrymme till bildbehandlig av ljus, kontrast och färger.
 
Löses väl enklast genom att använda exponeringskompen flitigt för att få så nära en korrekt exponering som möjligt samt att enbart fota i Raw? Brusreduceringen har jag stängt av. Det går ju lika bra att lägga på i Lightroom i efterhand om det behövs och bilden blir bättre av det.
 
Jpg

Om du syftar på rådet om lägre kontrast så gällde ju det jpg. Även rådet om brusreducering i kameran var ju för jpg (+ raw om man använder DPP) Tillverkarnas egen brusreducering är oftast bra och optimerad för kameran i fråga.
 
Jo, jo, men då funderade jag på om det ens finns någon anledning för en vanlig användare att fota Jpeg istället för Raw med 7DII? Fotar man i Raw och eventuellt sparar en Jpeg-dublett till SD-kort så har man ju så mycket större möjligheter att rädda något felexponerade bilder. Buffert och utrymmesmöjligheter är ju ganska rejäla även om man fotar Raw.
 
Fotograferar du med jpg bör du nog använda "brusreducering för höga iso". Själv brukar jag sätta denna till låg (första steget över nollan). Inte konstigt du får brus annars på 800-1600. Använder du DPP och raw följer kamerans inställningar med in i rawhanteraren och rawbilden ser ut som om du tagit en jpg. Använder du annat rawprogram ligger väldigt mycket av hur bilden ser ut i fråga om färger, brus och skärpa i hur du gjort dina presets för just den kameran. Var särskilt noga när du laborerar med presets för skärpning och brusreducering. När du utformar dina förinställningar kan du ju ha tagit både raw och jpg så kan du försöka efterlikna JPG-bilden som bör ligga rätt i färger.

Glömde en sak. Fotar du jpg så sätt ner kontrasten några steg och färgmättnaden ett steg. Du kan alltid öka på men det är svårt att rädda igensotade eller utbrända områden i en jpg. Inte ofta man ser råd om detta men hos filmare är det standard att försöka ha en "platt" bild som utgångsmaterial just för att man i efterhand har större utrymme till bildbehandlig av ljus, kontrast och färger.

Enbart RAW för min del numera!

Som jag skrev i mitt tidigare inlägg så ser det varken ut att vara något fel på kamerahus eller objektiv, utan anledningarna till bristande skärpa skulle jag tro är följande:

1. I en del fall har jag helt enkelt missat att sätta fokuspunkten på fågeln. Det ser jag när funktionen för att visa fokuspunkter är aktiv. Dock är det flera gånger som jag ju också ser i sökaren att fokuspunkterna låses på fågeln när jag tar bilderna. Jag försöker att tänka på att följa med i panoreringen en stund efter sista exponeringen, men ändå visar det sig att fokuspunkterna ligger precis efter fågeln när jag sedan granskar bilderna. Här är det mer övning som gäller!

2. För långa avstånd till fåglarna. Med så pass långa brännvidder som man använder så gäller det helt klart att försöka hålla ner avståndet till motivet/fåglarna så gott det går. Särskilt om man är ute mitt på dagen och fotograferar som jag ofta har varit den senaste tiden.

3. Och kanske den stora boven i dramat..UV-filtret!

Jag tycker mig inte ha haft några problem med UV-filter under alla dem år som jag har fotograferat hittills, men det verkar som att det här Dörr-filtret som jag skaffade i samband med köpet av Tamron 150-600 G2 kan ställa till en del problem..inte minst oskärpa. Jag märkte lite effekter av det redan i förra veckan..typ utsmetningseffekter eller vad man ska kalla det.

Nu har jag inte gjort något vetenskapligt test här, utan tog bara några bilder med och utan filter på en betongsugga i all hast. Stativ användes och exponeringen var identiskt. Båda bilderna är tagna med AI Servo, men den första är tagen med UV-filter på och den andra utan. Ska sägas att jag också tog en bild i "One shot" med filtret på för att säkerställa att bilden tagen med AI Servo inte var en dålig engångsföreteelse. Bilden tagen med One shot blev lite skarpare, men långt ifrån lika skarp som den andra bilden här nedan som är tagen med AI Servo utan filter!

Översta bilden är alltså tagen i AI Servo med filter och den undre bilden är tagen i AI Servo utan något filter på. 100% crop ska tilläggas. Mycket tydlig skillnad, eller hur!? Kanske inte så konstigt att man varit lite missnöjd med skärpan.. ;-)
 

Bilagor

  • AI Servo med filter.jpg
    AI Servo med filter.jpg
    265.5 KB · Visningar: 42
  • AI Servo utan filter.jpg
    AI Servo utan filter.jpg
    318.4 KB · Visningar: 26
Har kört 7DII sedan den kom och har aldrig haft några problem med af ,oskärpa eller brus.
Varför 1/2000s och stativ? På flygande fågel svingar jag alltid handhållet utan stativ.

Mina inställningar för flygande fågel är case3, Tv 1/1600s, autoiso, +1 och 2/3 exponeringskompensation, samtliga fokuspunkter aktiva, AI-Servo och max bps. Fungerar klockrent med Canon EF 100-400 version 1 och 2, utan IS aktiverat.

Använder aldrig uv-filter.
 
Har kört 7DII sedan den kom och har aldrig haft några problem med af ,oskärpa eller brus.
Varför 1/2000s och stativ? På flygande fågel svingar jag alltid handhållet utan stativ.

Mina inställningar för flygande fågel är case3, Tv 1/1600s, autoiso, +1 och 2/3 exponeringskompensation, samtliga fokuspunkter aktiva, AI-Servo och max bps. Fungerar klockrent med Canon EF 100-400 version 1 och 2, utan IS aktiverat.

Använder aldrig uv-filter.

Varför jag har 1/2000 s på stativ? Därför att jag hade den tiden inställd då jag höll på att fotografera flygande fåglar (med stativ). Sedan tog jag bara några bilder i farten med och utan filter på betongsuggan medan jag väntade på att nästa förbiflygande fågel skulle dyka upp.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar