Canon 6d eller Olympus pen F

[Ebbaga]

Ja det tror jag i kombination med att Olympus och Canons färghantering inte är exakt samma. Skillnaden i brus mellan Canon APS-C och m43 torde inte vara markant vid samma ISO - som sagt kanske 2/3 EV i helbild som mest. Kör man i råformat vid låga ISO kan du t o m ljusa upp skuggorna mer än hos Canon tack vare modernare sensorteknik.

Tack för tips! Skall köra i råformat då och se

 

[Ebbaga]

Tack för alla tips och råd

 

[rronnbac]

Jag undrade när denna kommentar skulle dyka upp...

Ja det är väl en relevant kommentar eftersom TS har funderingar på en sån kamera?

 

[cango]

Ja det är väl en relevant kommentar eftersom TS har funderingar på en sån kamera?

mest relevant vore att hjalpa losa problemen, som egentligen inte ar spendera massa pengar pa en ny kamera. Eller hur?

 

[rronnbac]

mest relevant vore att hjalpa losa problemen, som egentligen inte ar spendera massa pengar pa en ny kamera. Eller hur?

Att TS får veta vilka skillnader som hon kan förvänta sig av ett eventuellt byte kan väl inte vara dåligt?

Blir hon nöjd med den utrustning hon har så är det jättebra, men om inte så kanske det är just en ny kamera som ger det hon söker?

 

[cango]

Att TS får veta vilka skillnader som hon kan förvänta sig av ett eventuellt byte kan väl inte vara dåligt?

Blir hon nöjd med den utrustning hon har så är det jättebra, men om inte så kanske det är just en ny kamera som ger det hon söker?

Om det - som det verkar - är handhavandet som är boven, så är inte nya pryla lösningen.
https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=173192

 

[Fredrik AVT]

Om det - som det verkar - är handhavandet som är boven, så är inte nya pryla lösningen.
https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=173192

Precis. Visserligen var 6D aktuell i frågan men tydligen var TS nöjd med bilderna från sin tidigare Canon APS-C kamera och med den kameran hon har nu med det objektiv som nämnts borde man kunna få ganska snarlikt, och vid lågt ISO och hög kontrast, ännu bättre förutsättningar i råformat med Olympusen. Det verkar vara handhavandet och ev JPEG hanteringen i kamerorna dom ansvarar för de största skillnaderna. Detta kan åtgärdas med handhavande, ändrar i JPEGinställningarna eller råformat.

 

[Ebbaga]

En fullformatskamera som 6D har fyra gånger så stor yta som en m4/3-sensor, vilket vid samma exponering ger ungefär två stegs fördel vad gäller brus.

En större sensor är också mindre känslig för begränsningar i optiken.

Varje system hat sina för- och nackdelar, och har man råd och lust så är det inte fel att ha fler kameror, t.ex. en fullformat och en m4/3 och använda dem utifrån deras styrkor.

Det kanske är det som gör att jag ser skillnad på bilderna. Bilderna jag visade exempel på är inte de bästa , visst kan det vara handhavandet men även när jag tycker att jag tar ” perfekta bilder” med min Pen F upplevde jag de lite bättre med min Canon mark II och 50 mm 1,4. Eller 85 mm 1:8. Kan du utveckla detta med att en större sensor är mindre känslig i optiken?

 

[rronnbac]

Det kanske är det som gör att jag ser skillnad på bilderna. Bilderna jag visade exempel på är inte de bästa , visst kan det vara handhavandet men även när jag tycker att jag tar ” perfekta bilder” med min Pen F upplevde jag de lite bättre med min Canon mark II och 50 mm 1,4. Eller 85 mm 1:8. Kan du utveckla detta med att en större sensor är mindre känslig i optiken?

Varje objektiv har en maximal upplösning, dvs skärpa, låt oss säga att det kan återge X detaljer per mm. För diskussionens skull säg att x är 10 och att sensorn är 10 mm (bred). Då kan kombinationen av det objektivet och den sensorn ge 100, en dubbelt så bred sensor kan, med optik med motsvarande upplysningsförmåga ge 200.

På motsvarande sätt så får optiska defekter, som t.ex kromatisk abberation och diffraktion ett, i förhållande till sensorstorleken, större utslag på en mindre sensor, detsamma gäller brus.

Nu är det där kraftigt förenklat, men huvudprincipen gäller. Det är därför ett objektiv som t.ex. Canon EF 50mm f/1.4 kan ge ett rätt bra resultat på en fullformatskamera som 5D mk 11 eller 6D, medan samma objektiv skulle ge ett ganska dåligt resultat på en m3/4-sensor. För att nå motsvarande nivåer på en mindre sensor krävs ett bättre objektiv.

Jag tycker absolut att du ska följa de råd och tips du fått här för att se om du kan lyfta kvaliteten med den utrustning du har, men om du fortfarande inte blir nöjd så lita på dina ögon, det finns en skillnad både på ett teoretiskt och erfarenhetsmässigt plan.

Utrustning är inte det viktigaste, men det är ingalunda oviktigt!

 

[cango]

Det är därför ett objektiv som t.ex. Canon EF 50mm f/1.4 kan ge ett rätt bra resultat på en fullformatskamera som 5D mk 11 eller 6D, medan samma objektiv skulle ge ett ganska dåligt resultat på en m3/4-sensor.

Bara för att det inte ska missförstås:
"samma objektiv" (dvs Canon EF 50mm f/1.4)
skulle osannolikt användas på en m4/3-kamera, då det inte har samma fattning.

(Ja, jag bortser från adaptrar, för det faller utanför ämnet här)

 

[rronnbac]

Bara för att det inte ska missförstås:
"samma objektiv" (dvs Canon EF 50mm f/1.4)
skulle osannolikt användas på en m4/3-kamera, då det inte har samma fattning.

(Ja, jag bortser från adaptrar, för det faller utanför ämnet här)

Javisst, men exemplet är valt för att belysa principen, plus att det är ett objektiv som TS har personlig erfarenhet av, och som hon var nöjd med resultatet av

 

[Ebbaga]

Varje objektiv har en maximal upplösning, dvs skärpa, låt oss säga att det kan återge X detaljer per mm. För diskussionens skull säg att x är 10 och att sensorn är 10 mm (bred). Då kan kombinationen av det objektivet och den sensorn ge 100, en dubbelt så bred sensor kan, med optik med motsvarande upplysningsförmåga ge 200.

På motsvarande sätt så får optiska defekter, som t.ex kromatisk abberation och diffraktion ett, i förhållande till sensorstorleken, större utslag på en mindre sensor, detsamma gäller brus.

Nu är det där kraftigt förenklat, men huvudprincipen gäller. Det är därför ett objektiv som t.ex. Canon EF 50mm f/1.4 kan ge ett rätt bra resultat på en fullformatskamera som 5D mk 11 eller 6D, medan samma objektiv skulle ge ett ganska dåligt resultat på en m3/4-sensor. För att nå motsvarande nivåer på en mindre sensor krävs ett bättre objektiv.

Jag tycker absolut att du ska följa de råd och tips du fått här för att se om du kan lyfta kvaliteten med den utrustning du har, men om du fortfarande inte blir nöjd så lita på dina ögon, det finns en skillnad både på ett teoretiskt och erfarenhetsmässigt plan.

Utrustning är inte det viktigaste, men det är ingalunda oviktigt!

Toppen tack för det svaret! Det förklarar nog min känsla