Canon 5D mark III

[Flash Gordon]

Det är ju bra att JPG renderingen i kamerorna blir allt bättre. I vissa fall nödvändigt, för till exempel min Fuji X-10 som inget raw program kan plocka fram de goda egenskaper som sensorn levererar.

Sedan tycker jag det är synd att man hänger kvar vid det gamla förlegade JPG formatet som ju kom till för internet på den tiden man körde långsamma modem. Trots att begränsningarna som låg till grund för JPG försvunnit så lever formatet vidare med sina nackdelar.
Det skulle vara trevligt med ett nytt färdigframkallat format med fullt färgdjup och "lossless" komprimering. Fast det lär väl dröja. Alla säger utvecklingen går så snabbt men internets ursprung är nu snart 50 år och email nästan lika gammalt. Webben är bara cirka 20 år och JPG inte mycket yngre.
Så sanningen är väl att etablerade standards lever länge och utvecklas ganska mycket från den föds till den pensioneras.

Personligen kör jag helst raw och tycker inte det tar mig längre tid att redigera en bild bättre själv från raw än det tar mig att förbättra en JPG.

Sedan är jag medveten om att ibland måste man sända bilden direkt och därför inte har tid med redigering.

Var och en måste själv välja vad som är den bästa kompromissen.

 

[Rommel]

Sen är det kanske lite dumt att jämföra en 7D mot en mycket nyare kamera som har mer än dubbelt så stor sensor och betydligt bättre bildkvalité.

Beror på om man gör hoppet från 7D till Mk3.

/Stefan

 

[elbe]

Ja, samma inställningar i bildstil. Jpeg motorn i nya 5D är på en annan nivå.

Ett tips!

Canon levererar programmet Picture Style Editor med sina kameror. Med det programmet kan du göra egna bildstilar så du kan få vilken canonkamera att leverera "poppiga" bilder helt efter egen smak. Perfekt för jpeg-bilder direkt ur kameran. Lite krångligt att lära sej för man lär nog vara rätt så kunnig i färghantering. Jag har försökt nån gång med det tar sin tid att komma igång med det.

 

[aptass]

Finns färdiga bildstilar att ladda ner med (som man för över med EOS Utility)
Även exempel på vad man kan förvänta sig i färgväg.
De flesta nyare Canonkameror har plats för 3 egna bildstilar.

http://web.canon.jp/imaging/picturestyle/index.html

Kan tillägga att bildstil slår igenom vid filmning, så vill man inte redigera efteråt kan man istället ge det ett lite annat utseende genom att styra med en annan bildstil (eller påverka genom att styra vitbalansen för att ex ge filmen ett kallt eller varmt utseende)

 

[The_SuedeII]

Fotar man så har man ställt iso mellan 100-800 allt annat är onödigt....helst underexponera som f*n så man får lyfta skuggpartierna till max och mitt på dan när ljuskontrasterna här som hårdast.. : /

DXO: tycker det fattas ett märke här konstigt : )) Here is just a sample of our current customers: http://www.dxo.com/us/image_quality/customers2

Canon är av hävd och tradition ett väldigt slutet företag, de vill göra allt själva. Försöker du visa mot att det skulle finns någon slags anledning för DxO att mecka till det med Canons siffror är du ute och seglar ordentligt...
Det är ganska lätt att få upprepbara, verifierbara, och med DxO's mätningar överensstämmande resultat. Det går även väldigt lätt och tydligt att visa dem i bild. Det som krävs är egentligen bara att man jämför. Vägrar man jämföra, då kvittar det ju.

"Picture Styles" tycker jag är det största enskilda övertaget Canon har just nu. Jag vet inte riktigt varför inte konceptet slått hårdare och är mer använt, eftersom det är väldigt flexibelt. För väldigt många typer av användare som nu kör raw kunde det tagit bort detta behov nästan fullständigt, råfilen kunde då fått vara "backup" för arkivering, och bara i undantagsfall varit det som legat till grund för det man använder.

 

[phool]

Vet inte inte om jag missat nåt inlägg eller missförstått, men vill man jämföra en gammal kamera eller märke vs ny så är jämförselse väsentligt om man vill byta upp sig.
Särskilt om man Fota jpg direkt ur kameran.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Jo jag menade nog helt enkelt att det kanske är fel att jämföra jpeg kvalitén mellan 5D3 mot 7D då 5D3 är mycket nyare, har en mycket större sensor och mycket bättre bildkvalite över lag. Så det är egentligen vanskligt att jämföra dom kamerorna öht.

 

[dalek]

Vilken hastighet på CF-kort bör man välja som minimum, för att minneskortet inte ska bli begränsande i denna kamera?

/Klas

 

[froderberg]

Vilken hastighet på CF-kort bör man välja som minimum, för att minneskortet inte ska bli begränsande i denna kamera?

/Klas

Redan 5D Mark II kunde nyttja snabba minneskort, cirka 60 MB/s. Mark III är ännu något snabbare och presterar hittills bäst med Lexar 1000X:

http://www.robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-12452

 

[Esoj]

Vad var det för fel på mitt senaste inlägg Magnus Fröderberg ?

 

[Sabud]

Mycket tråkningar här ;( Själv håller jag på att avyttra mina Nikon-prylar efter att ha valt Mk3:an. Orsaken är främst Canons teleutbud, det som är på gång `runt hörnet´. Sen är Mk3 bekväm att hålla. Inte som min gamla D2X men inte långt ifrån.

Har testat kameran ett par veckor med ett 70-200 och börjar så smått bli van med hanteringen.Det var iskallt nu i påskas men det fungerade bra att använda ett par tunna skinnhandskar. Beträffande sensorn rent upplösningsmässigt så gör man ett medvetet val när man väljer Mk3. För mig är bildkvaliten tillräcklig och filerna hanterbara. Och så en liten varning, kameran brusar förskräckligt över ISO 100000.



http://g3.img-dpreview.com/508910A4435C49EDAA0D91F24526378C.jpg


/Stephan

 

[avlustat_medlemskap180119]

Ett tips!

Canon levererar programmet Picture Style Editor med sina kameror. Med det programmet kan du göra egna bildstilar så du kan få vilken canonkamera att leverera "poppiga" bilder helt efter egen smak. Perfekt för jpeg-bilder direkt ur kameran. Lite krångligt att lära sej för man lär nog vara rätt så kunnig i färghantering. Jag har försökt nån gång med det tar sin tid att komma igång med det.

Det där är en rätt häftig finess egentligen.

För stillbld tycker jag personligen att det bara är trams. Jag fotograferar alltid i raw och har inte bråttom att snabbt få iväg massa bilder och då kan man fatta alla beslut om detta i efterhand och få bilden i vilka "styles" man vill utan att bbehöva förstöra originalet.

MEN, det som är värdefullt med Canons picture styles är att de funkar i video, där man inte har samma efterbehandlingsmöjligheter som vid stillbild. Det är en stor fördel.


/Mats

(Sorry, skulle ju hålla klaffen i den här tråden, glömde det, nu lir det väl vissa bitska igen)

 

[afe]

För stillbld tycker jag personligen att det bara är trams. Jag fotograferar alltid i raw och har inte bråttom att snabbt få iväg massa bilder och då kan man fatta alla beslut om detta i efterhand och få bilden i vilka "styles" man vill utan att bbehöva förstöra originalet.

Det hänger nog som du skrev på hur bråttom man har. För en sportfotograf som ofta fotograferar i samma idrottshall kan det nog vara synnerligen användbart att slippa använda råformat de gånger det är bråttom med bilderna genom att i förväg gjort i ordning en profil som passar just den hallen. Detta hänger förstås på att det är ett något så när konsekvens ljus i hallen vilket långt från alltid är fallet ...

Kör fotografen då dessutom rå + jpg finns ju alltid möjligheten att fixa till de bästa bilderna ännu bättre i efterhand (i de fall det finns någon anledning att jobba mer med bilderna).

Edit: finns förstås en massa andra fall när man fotograferar i kontrollerat ljus där det kan vara användbart att använda jpg för att snabba upp hanteringen.

 

[Anders Olsson]

Skönt att höra

Bilderna blir helt rätt i Canon DPP så det är inget fel på bilderna ur kameran utan det är bara
Adobe Camera Raw som inte fixar att avkoda dom på rätt sätt..
Det som är knepigt är att Adobe CR har fungerat skitfint tills för några dagar sen..

...att det är problem med mjukvaran och inte kameran. Märkliga är att en skarp rawhanterare inte kommit från Adobe till ACR i Photoshop när den redan har levererats till Lightroom 4.

 

[BugEyes]

...att det är problem med mjukvaran och inte kameran. Märkliga är att en skarp rawhanterare inte kommit från Adobe till ACR i Photoshop när den redan har levererats till Lightroom 4.

Det har den inte, både ACR och LR som klarar mk3 är release candidates.

 

[Anders Olsson]

...att det är problem med mjukvaran och inte kameran. Märkliga är att en skarp rawhanterare inte kommit från Adobe till ACR i Photoshop när den redan har levererats till Lightroom 4.

Aha, ok. Ser fram mot när det kommer.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det hänger nog som du skrev på hur bråttom man har. För en sportfotograf som ofta fotograferar i samma idrottshall kan det nog vara synnerligen användbart att slippa använda råformat de gånger det är bråttom med bilderna genom att i förväg gjort i ordning en profil som passar just den hallen. Detta hänger förstås på att det är ett något så när konsekvens ljus i hallen vilket långt från alltid är fallet ...

Kör fotografen då dessutom rå + jpg finns ju alltid möjligheten att fixa till de bästa bilderna ännu bättre i efterhand (i de fall det finns någon anledning att jobba mer med bilderna).

Edit: finns förstås en massa andra fall när man fotograferar i kontrollerat ljus där det kan vara användbart att använda jpg för att snabba upp hanteringen.

Jo jag vet, men FÖR MIG är det inte intressant med massa jpeg bildbehandlingsinställningar i kameran för stillbild, men det har fått ett intressant syfte för att det funkar med video.

/Mats

 

[Rommel]

Har nu inte haft möjlighet att testa Mk3 i studio, men jag har inte superhöga krav
Sålänge den presterar minst lika bra resultat som min 7D gjorde förra året så är jag nöjd
RAW och endast LR exporterad. http://dl.dropbox.com/u/3697094/20111018-IMG_2000.jpg

Någon som har fulres studiobilder att dela med sig tills jag har chans att testa?


EDIT: Lägger till en höghastihghetsbild från verkligheten. 6 b/s och alla blev fint skarpa. Iaf för sammanhanget.
F:1.4
1/125s
ISO: 1250
85 mm
RAW exporterad från LR.

http://dl.dropbox.com/u/3697094/20120410-256B9611.jpg

/Stefan

 

[PerArdne]

Det har den inte, både ACR och LR som klarar mk3 är release candidates.

Stämmer bra det men är det inte duktigt konstigt att Adobe inte har fått
mer förhandstitt från Canon så dom hade CR klart samma dag som 5DIII släpptes??
Det borde ju vara intressant för både Canon och Adobe tycker jag...

Att Photomatix inte klarar det är väl en sak, dom är ju långt ifrån så stora som
Adobe.. Även om det hade varit nice det också så man slipper ta sjuttioelva omvägar
hela tiden...

 

[Rommel]

Stämmer bra det men är det inte duktigt konstigt att Adobe inte har fått
mer förhandstitt från Canon så dom hade CR klart samma dag som 5DIII släpptes??
Det borde ju vara intressant för både Canon och Adobe tycker jag...

Att Photomatix inte klarar det är väl en sak, dom är ju långt ifrån så stora som
Adobe.. Även om det hade varit nice det också så man slipper ta sjuttioelva omvägar
hela tiden...

Ang photomatix så rekommenderar jag att exportera redigerade tiff filer till programmet oavsett om man ska göra pseudoHDR eller från flera olika exponeringar. Resultatet blir bättre!



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[PerArdne]

Ang photomatix så rekommenderar jag att exportera redigerade tiff filer till programmet oavsett om man ska göra pseudoHDR eller från flera olika exponeringar. Resultatet blir bättre!



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Jasså? Jag gör tvärtom jag.... Kör in dom oredigerade i photomatix och plockar ut en så bra exp/gruntbild som möjligt av alla bilderna och sen släpar jag in alltihopa in i photoshop via layers och det brukar hålla mig sysselsatt nån timme eller sju...