Canon 550D vs Nikon D90
- Trådstartare Suss
- Start datum
jonas_erik
Avslutat medlemskap
D5000 är ju en nedbantad version av D90 så att säga att D90 är omodern håller jag inte med dig om !
Esoj
Aktiv medlem
Jag gissar om du gör en lika fenomenal test som den där pixeltesten , men nu med dynamiskt omfång, signal/brus färgåtergivning så är det ingen som ser någon skillnad , tror du inte : )
macrobild
Avslutat medlemskap
vem har sagt att den är omodern? jag har runt jul rekommenderat d90 till två av mina bästa vänners barn som är fotointresserade. JAG säger inte att kameran är omodern men det finns en fysisk skilnad jämfört med d5000. Läs vad jag skriver-om du anser att kameran känns omodern etc
Om resultatet är nästan ett steg i dynamiskt omfång och dessutom tar Nikons inlagda mätning/uttag mer hänsyn till högdager än vad Canon gör i svåra kontrastrika motiv samt att Nikon har enligt mig bättre inlagda tonkurvor än någon av mina Canonkameror har så klart man ser skilnad i ett motiv. Det har jag visat ett antal gånger här på fotosidan, se gamla trådar.
Fotograferar man i raw så är skilnaden mindre eftersom du kan styra högdager uttaget bättre . lägga dina egna kontrastkurvor etc, skilnaden är då främst i lågdager/skugga på lägsta iso.
Nikonkameran har trotts allt ca 2/3 -1steg bättre dynamiskt omfång, det gäller att ta hand om detta på optimalt sätt.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Pentax verkar onekligen bra vad det gäller dynamiskt omfång på lägsta iso, hur kameran fungerar på högre iso är möjligen en annan fråga
wfrank
Aktiv medlem
Dpreview kommer fram till något annat än mångas nya husgud DXO. De konstaterar att D90 har 8.3EV (samma som 7D f.ö.), D300s 8.4 och "gamla" Canon 450D 8.6. Pentax K20 toppar med 9.1. Canon 550D hamnar på 8.8. Dpreview hävdar alltså i sina 20+ sidiga tester att när det gäller de två kameror denna tråden rör (ok, rörde innan den gled OT) så har Canon 0.5 bättre DR.
Sen undrar jag vem sjutton som bryr sig eg. när andra faktorer (fotograf, bildbehandling och ett dussin saker till) betyder 100-dubbelt mer för resultatet än om en decimalpunkt är åt ena eller andra hållet i vilket mätvärde som helst.
DXO mark klassar f.ö. Nikon D40 (eller är det möjligen D40x) som bättre än 9 av 10 Canonkameror i sina summerade resultat. Det är säkert en utmärkt nybörjarkamera det med - men det ger inte direkt cred åt DXO i ett kameravalsperspektiv. Men Nikon är såklart glada, då deras produkter visar strålande resultat just där. Säkert berättigat i några perspektiv.
Sen undrar jag vem sjutton som bryr sig eg. när andra faktorer (fotograf, bildbehandling och ett dussin saker till) betyder 100-dubbelt mer för resultatet än om en decimalpunkt är åt ena eller andra hållet i vilket mätvärde som helst.
DXO mark klassar f.ö. Nikon D40 (eller är det möjligen D40x) som bättre än 9 av 10 Canonkameror i sina summerade resultat. Det är säkert en utmärkt nybörjarkamera det med - men det ger inte direkt cred åt DXO i ett kameravalsperspektiv. Men Nikon är såklart glada, då deras produkter visar strålande resultat just där. Säkert berättigat i några perspektiv.
macrobild
Avslutat medlemskap
Vad dpreview kommer fram till ibland kan man undra över. Stör det dig att Imaging Resorce med sitt testförfarande och DXO med sitt har i princip samma resultat, det ena baserade på Imatest och vad det gäller DXO uppmätningar baserade på ren sensordata??
Vänd på det min gode Frank, hade Canon legat i topp så hade du nog inte gnällt
Vänd på det min gode Frank, hade Canon legat i topp så hade du nog inte gnällt
macrobild
Avslutat medlemskap
[QUOTE
DXO mark klassar f.ö. Nikon D40 (eller är det möjligen D40x) som bättre än 9 av 10 Canonkameror i sina summerade resultat. Det är säkert en utmärkt nybörjarkamera det med - men det ger inte direkt cred åt DXO i ett kameravalsperspektiv. Men Nikon är såklart glada, då deras produkter visar strålande resultat just där. Säkert berättigat i några perspektiv.[/QUOTE]
jag minns när jag provade d40x och var förvånad, vilket jag delgav här på fotosidan att 40x klararade stora kontrastskilnader lika bra inne i domkyrkan som min 5d gjorde.Vad som skilde kamerorna åt var återgivning i högre iso, inte märkligt med tanke på 40x sensor
DXO mark klassar f.ö. Nikon D40 (eller är det möjligen D40x) som bättre än 9 av 10 Canonkameror i sina summerade resultat. Det är säkert en utmärkt nybörjarkamera det med - men det ger inte direkt cred åt DXO i ett kameravalsperspektiv. Men Nikon är såklart glada, då deras produkter visar strålande resultat just där. Säkert berättigat i några perspektiv.[/QUOTE]
jag minns när jag provade d40x och var förvånad, vilket jag delgav här på fotosidan att 40x klararade stora kontrastskilnader lika bra inne i domkyrkan som min 5d gjorde.Vad som skilde kamerorna åt var återgivning i högre iso, inte märkligt med tanke på 40x sensor
Leif Lillandt
Aktiv medlem
En amatörs tankar...
Jag köpte en Canon 500D förra sommaren före semestern efter att ha fotograferat med en Canon PowerShot A620 sedan augusti 2006.
Jag tyckte att kompaktkameran hade sina begränsningar... Var det inte lite för mörkt så rörde sig motiven för snabbt.
Eftersom jag hade en Canon FTb från ca 1975, så föll valet på Canon. Man kan, som sagt, ha olika argument för sina inköp. Dock hade jag konstaterat att skillnaderna gentemot Nikon inte var speciellt stora.
Med 500D föjde ett kitobjektiv 18-55, som jag så småningom tyckte var/blev lite för begränsat.
Efter en del "forskning" på nätet (bl a här) så fastnade jag för 18-135m (kitobjektiv).
I varje fall köpte jag i december förra året ett begagnat EF 70-200 L f/2.8 USM för att fotografera på bl a rallytävlingar.
Rallyt med stort R gick av stapeln i mitten av februari.
Före det kom jag fram till att jag behövde en snabbare kamera, och så ansåg jag att jag behövde 18-135mm objektivet också. Jag skulle få kameran på köpet alltså. Det blev en 7D, och utrymmet på kreditkorten räckte precis...
Med tanke på kostnaderna får jag ligga lågt ett bra tag framöver.
Hur blir bilderna. I varje fall blir det många bilder (10.000-tals), så jag har svårt att hinna analysera dem närmare, för att inte tala om att sortera dem!
Nu lite info/tankar till trådens skapare!
Jag trodde att batterikapaciteten skulle vara ett problem, så jag köpte batterigrepp inkl reservbatteri (Ansmann) till 500D, men har aldrig använt det. Eventuellt att batteriet tog slut en gång i 500D, men i 7D har batteriet betydligt större kapacitet. Jag har dock inte varit ute i skogen flera dagar i sträck.
Jag, som amatör, fotograferar i jpg, plus att jag inte utnyttjar alla pixel. Jag vill inte ha bilder som är större än ca 3MP. I huvudsak skall bilderna beses via dator och nätet. På picasaweb.google.se/leif.lillandt har jag 21GB tillgängligt, varav ca 1,5GB är utnyttjat.
Ovan finns det förslag på en bok som du borde bekanta dig med. När du har läst den vet du mer vad du behöver (spara till).
Jag fotograferar mest landskap, gamla byggnader(, rallytävlingar), motorcyklar, vänner och bekanta.
Sedan övar jag på någon enstaka fågel eller annat djur, men utrustningen räcker inte till. Objektiven är för "korta", och om de var längre behöver jag ett bättre/stadigare stativ.
Som sagt, så har jag nu ett 18-135mm också. Det valde jag eftersom det är lite/betydligt mindre än ett 18-200mm. Skall man ta på frihand och ljusförhållandena är "dåliga" (av någon anledning är de oftast det!) så kan jag i alla fall inte utnyttja max brännvidden. Det lärde jag mig med kompaktkameran!
Sedan tycker jag dock att 18-135-objektivet är väl glappt och "skramlar"!
Det talas egentligen bara om vilken kamera som skall köpas i denna tråd.
Mitt råd är att du läser på så att du vet vilket objektiv (brännvid och ljusstyrka) du behöver för de bilder du skall ta i första vändan. Jag tycker att det är förvånande ofta jag använder kortaste brännvidden, dvs 18mm som motsvarar ca 29mm.
Kolla upp att du vet vad vinjettering betyder och när det är som "värst" och vilka objektiv som är "drabbade".
Sedan skall du lära dig instruktionsboken utantill! 200 sidor av vilka ca 50 är viktiga. När du dessutom har läst tidigare omnämnda bok, så vet du hur kameran skall ställas in och varför de olika inställningsmöjligheterna finns.
Sedan kommer det att visa sig att budgeten (10000kr) inte var det stora problemet, utan det är tiden man behöver för att få till en bra bild eller bra bilder. Man kan ju få stå och vänta någon timme tills solen är i exakt rätt position.
Förra sommaren skulle jag fotografera en "grop" i skogen. "Problemet" var att gropen var ca tio mil öster om Ladoga och söder om floden Svir, och så fick man vandra längs stigar i nästan 1,5mil enkelväg. När man väl är nästan framme har man ett oröjt minfält på höger hand, så det gäller att inte gå fel i den djupa skogen.
Jag hade ju inte gått dit om jag inte hade varit ca 200m fel 2007.
Jag har en del bilder (med kompaktkameran) från Kaukausus (-07 och -08). Raka vägen dit med motorcykel handlar om fem dagars körning från morgon till kväll, men då hinner man se en hel del på vägen. Man tar helt enkelt fler än några bilder när man en gång är där...
En del bilder blir dyrare än andra att ta. Det är bara att konstatera.
Mvh
Jag köpte en Canon 500D förra sommaren före semestern efter att ha fotograferat med en Canon PowerShot A620 sedan augusti 2006.
Jag tyckte att kompaktkameran hade sina begränsningar... Var det inte lite för mörkt så rörde sig motiven för snabbt.
Eftersom jag hade en Canon FTb från ca 1975, så föll valet på Canon. Man kan, som sagt, ha olika argument för sina inköp. Dock hade jag konstaterat att skillnaderna gentemot Nikon inte var speciellt stora.
Med 500D föjde ett kitobjektiv 18-55, som jag så småningom tyckte var/blev lite för begränsat.
Efter en del "forskning" på nätet (bl a här) så fastnade jag för 18-135m (kitobjektiv).
I varje fall köpte jag i december förra året ett begagnat EF 70-200 L f/2.8 USM för att fotografera på bl a rallytävlingar.
Rallyt med stort R gick av stapeln i mitten av februari.
Före det kom jag fram till att jag behövde en snabbare kamera, och så ansåg jag att jag behövde 18-135mm objektivet också. Jag skulle få kameran på köpet alltså. Det blev en 7D, och utrymmet på kreditkorten räckte precis...
Med tanke på kostnaderna får jag ligga lågt ett bra tag framöver.
Hur blir bilderna. I varje fall blir det många bilder (10.000-tals), så jag har svårt att hinna analysera dem närmare, för att inte tala om att sortera dem!
Nu lite info/tankar till trådens skapare!
Jag trodde att batterikapaciteten skulle vara ett problem, så jag köpte batterigrepp inkl reservbatteri (Ansmann) till 500D, men har aldrig använt det. Eventuellt att batteriet tog slut en gång i 500D, men i 7D har batteriet betydligt större kapacitet. Jag har dock inte varit ute i skogen flera dagar i sträck.
Jag, som amatör, fotograferar i jpg, plus att jag inte utnyttjar alla pixel. Jag vill inte ha bilder som är större än ca 3MP. I huvudsak skall bilderna beses via dator och nätet. På picasaweb.google.se/leif.lillandt har jag 21GB tillgängligt, varav ca 1,5GB är utnyttjat.
Ovan finns det förslag på en bok som du borde bekanta dig med. När du har läst den vet du mer vad du behöver (spara till).
Jag fotograferar mest landskap, gamla byggnader(, rallytävlingar), motorcyklar, vänner och bekanta.
Sedan övar jag på någon enstaka fågel eller annat djur, men utrustningen räcker inte till. Objektiven är för "korta", och om de var längre behöver jag ett bättre/stadigare stativ.
Som sagt, så har jag nu ett 18-135mm också. Det valde jag eftersom det är lite/betydligt mindre än ett 18-200mm. Skall man ta på frihand och ljusförhållandena är "dåliga" (av någon anledning är de oftast det!) så kan jag i alla fall inte utnyttja max brännvidden. Det lärde jag mig med kompaktkameran!
Sedan tycker jag dock att 18-135-objektivet är väl glappt och "skramlar"!
Det talas egentligen bara om vilken kamera som skall köpas i denna tråd.
Mitt råd är att du läser på så att du vet vilket objektiv (brännvid och ljusstyrka) du behöver för de bilder du skall ta i första vändan. Jag tycker att det är förvånande ofta jag använder kortaste brännvidden, dvs 18mm som motsvarar ca 29mm.
Kolla upp att du vet vad vinjettering betyder och när det är som "värst" och vilka objektiv som är "drabbade".
Sedan skall du lära dig instruktionsboken utantill! 200 sidor av vilka ca 50 är viktiga. När du dessutom har läst tidigare omnämnda bok, så vet du hur kameran skall ställas in och varför de olika inställningsmöjligheterna finns.
Sedan kommer det att visa sig att budgeten (10000kr) inte var det stora problemet, utan det är tiden man behöver för att få till en bra bild eller bra bilder. Man kan ju få stå och vänta någon timme tills solen är i exakt rätt position.
Förra sommaren skulle jag fotografera en "grop" i skogen. "Problemet" var att gropen var ca tio mil öster om Ladoga och söder om floden Svir, och så fick man vandra längs stigar i nästan 1,5mil enkelväg. När man väl är nästan framme har man ett oröjt minfält på höger hand, så det gäller att inte gå fel i den djupa skogen.
Jag hade ju inte gått dit om jag inte hade varit ca 200m fel 2007.
Jag har en del bilder (med kompaktkameran) från Kaukausus (-07 och -08). Raka vägen dit med motorcykel handlar om fem dagars körning från morgon till kväll, men då hinner man se en hel del på vägen. Man tar helt enkelt fler än några bilder när man en gång är där...
En del bilder blir dyrare än andra att ta. Det är bara att konstatera.
Mvh
Suss
Aktiv medlem
Tro mig jag tolkar råden väl och länge....
Tinyox76
Medlem
Sitter oxå i valet o kvalet mellan Nikon D90 och Canon 550D.. men så var det någon som gjorde mig uppmärksam på att det faktiskt fanns Canon 50D för en väldigt vettig peng 
Nu är det ju paket jag snackar om.
Värdepaket:
Nikon D90 + AF-S DX 18-105/3,5-5,6G ED VR + 8GB minne + väska + UV-filter + microfiberduk
ca:10200:-
Värdepaket:
Canon EOS 550D hus + EF-S 18-55/3,5-5,6 IS + EF-S 55-250/4-5,6 IS + 8GB minne + 2st UV-filter + väska + microfiberduk
10890:-
Sen har vi jokern i leken...
CANON EOS 50D + SIGMA 18-200 OS
9998:-
Ingen väska eller minne el dl till denna dock.
Var jag inte förvirrad innan så blev jag det nu. Om jag har förstått det rätt så är EOS 50D snäppet bättre på många punkter än båda dessa andra kameror... Eller har jag fel. Upplys mig snälla för jag är sååå sugen på en bra kamera!
Nu är det ju paket jag snackar om.
Värdepaket:
Nikon D90 + AF-S DX 18-105/3,5-5,6G ED VR + 8GB minne + väska + UV-filter + microfiberduk
ca:10200:-
Värdepaket:
Canon EOS 550D hus + EF-S 18-55/3,5-5,6 IS + EF-S 55-250/4-5,6 IS + 8GB minne + 2st UV-filter + väska + microfiberduk
10890:-
Sen har vi jokern i leken...
CANON EOS 50D + SIGMA 18-200 OS
9998:-
Ingen väska eller minne el dl till denna dock.
Var jag inte förvirrad innan så blev jag det nu. Om jag har förstått det rätt så är EOS 50D snäppet bättre på många punkter än båda dessa andra kameror... Eller har jag fel. Upplys mig snälla för jag är sååå sugen på en bra kamera!
Suss
Aktiv medlem
Beslut taget!
Nu har jag bestämt mig!
Det blir en nikon D90 av den anledningen att den ligger sååå bra i min hand! Har varit inne o klämt på den flera gånger och min första uppfattning om tyngd är som bortblåst! Tänk hur man kan ändra sig! Klämde oxå på massa andra kameror men ingen känns så bra som Nikon!! Så jag är snart stolt ägare av en D90 och antagligen frälst Nikonist!! Objektivet som jag tar till blir ett 16-85, det verkade bäst helt enkelt!
Tack för alla tips!
MVH Susanne
Nu har jag bestämt mig!
Det blir en nikon D90 av den anledningen att den ligger sååå bra i min hand! Har varit inne o klämt på den flera gånger och min första uppfattning om tyngd är som bortblåst! Tänk hur man kan ändra sig! Klämde oxå på massa andra kameror men ingen känns så bra som Nikon!! Så jag är snart stolt ägare av en D90 och antagligen frälst Nikonist!!
Objektivet som jag tar till blir ett 16-85, det verkade bäst helt enkelt!Tack för alla tips!
MVH Susanne
William Spiik
Aktiv medlem
Grattis till ett bra val!Nu har jag bestämt mig!
Det blir en nikon D90 av den anledningen att den ligger sååå bra i min hand! Har varit inne o klämt på den flera gånger och min första uppfattning om tyngd är som bortblåst! Tänk hur man kan ändra sig! Klämde oxå på massa andra kameror men ingen känns så bra som Nikon!! Så jag är snart stolt ägare av en D90 och antagligen frälst Nikonist!!
Tack för alla tips!
MVH Susanne
vfx
Aktiv medlem
Nu har jag bestämt mig!
Det blir en nikon D90 av den anledningen att den ligger sååå bra i min hand! Har varit inne o klämt på den flera gånger och min första uppfattning om tyngd är som bortblåst! Tänk hur man kan ändra sig! Klämde oxå på massa andra kameror men ingen känns så bra som Nikon!! Så jag är snart stolt ägare av en D90 och antagligen frälst Nikonist!!
Tack för alla tips!
MVH Susanne
Bra, tänkte precis bege mig in i diskussionen men hoppar nu av. Den bästa kameran är den du tycker om att använda.
Själv valde jag Canon med tanke på de objektiv som jag fann mest lämpliga.
Lycka till med fotograferingen!
Leif Lillandt
Aktiv medlem
Som canonist får jag väl gratulera till ett val... ;-)
16-85 låter inte helt fel.
Jag har två kameror, en 500D med 18-135, och en 7D med 70-200, och t ex igår var jag ute och fotograferade landskap/byggnader och solnedgången.
De allra flesta bilderna togs med 500D, dvs jag fotograferar/de mest under 70. Jag misstänker att det inte är helt ovanligt för en nybörjare att göra så.
Nu får du meddela här när första bilderna dyker upp. Fast det gör väl inget ifall jag inte säger att bilderna är bra, eftersom kamerorna är så bra att det blir "svårt" att misslyckas och i synnerhet när man kan ta hundra bilder och visa en.
Vilket betyder att man själv gillar (av någon anledning) det man visar upp. Man kan ju inte tycka vad andra skall tycka.
I varje fall kan man ha mycket kul med en sådan kamera, och ännu mera kul blir det om du köper en bok om fotografering.
Jag skulle behöva gå på kurs för att lära mig hur jag skall fokusera, gäller närmast med 7D, i olika situationer.
Det är mycket med det världsliga!
Mvh
LL
16-85 låter inte helt fel.
Jag har två kameror, en 500D med 18-135, och en 7D med 70-200, och t ex igår var jag ute och fotograferade landskap/byggnader och solnedgången.
De allra flesta bilderna togs med 500D, dvs jag fotograferar/de mest under 70. Jag misstänker att det inte är helt ovanligt för en nybörjare att göra så.
Nu får du meddela här när första bilderna dyker upp. Fast det gör väl inget ifall jag inte säger att bilderna är bra, eftersom kamerorna är så bra att det blir "svårt" att misslyckas och i synnerhet när man kan ta hundra bilder och visa en.
Vilket betyder att man själv gillar (av någon anledning) det man visar upp. Man kan ju inte tycka vad andra skall tycka.
I varje fall kan man ha mycket kul med en sådan kamera, och ännu mera kul blir det om du köper en bok om fotografering.
Jag skulle behöva gå på kurs för att lära mig hur jag skall fokusera, gäller närmast med 7D, i olika situationer.
Det är mycket med det världsliga!
Mvh
LL
jonas_erik
Avslutat medlemskap
Nu har jag bestämt mig!
Det blir en nikon D90 av den anledningen att den ligger sååå bra i min hand! Har varit inne o klämt på den flera gånger och min första uppfattning om tyngd är som bortblåst! Tänk hur man kan ändra sig! Klämde oxå på massa andra kameror men ingen känns så bra som Nikon!! Så jag är snart stolt ägare av en D90 och antagligen frälst Nikonist!!
Tack för alla tips!
MVH Susanne
Lycka till Suss ! Du har gjort ett mycket bra val ! MVH.
