Canon 40D kommer

[PMD]

Jag tror dock inte att det blir speciellt mycket billigare att tillverka ett EF-S 300/2.8L IS USM jämfört med det nuvarande EF 300/2.8L IS USM. Marknaden är väl inte direkt enorm för den typen av objektiv heller (numera vill väl de flesta ha zoomar?). Utvecklingskostnaden för den nuvarande konstruktionen borde vara betald vid det här laget så nu är det bara att håva in vinst.

 

[fhe]

PMD skrev:
Jag tror dock inte att det blir speciellt mycket billigare att tillverka ett EF-S 300/2.8L IS USM jämfört med det nuvarande EF 300/2.8L IS USM. Marknaden är väl inte direkt enorm för den typen av objektiv heller (numera vill väl de flesta ha zoomar?).

Jag tror som du men det borde bli billigare att tillvera t.ex en telezoom om man kan minska mängden glas betydligt (dessutom kanske den skulle bli attraktiv för rätt kundkrets pga sin lättare vikt). Det är trots allt en enorm andel av Canons dSLR-segment som kan köra EF-S.

Hursomhelst, jag tror inte själv att chansen är speciellt stor och om det kom något dylikt skulle jag ändå inte köpa det.

 

[SM0SBI]

cihlin skrev:
Jag har iof klarat mig förvånandsvärt bra från dam och dylikt oxo, har inte rengjort censorn på 3år och märker inga damartefakter på bilderna. detta trotts att jag rätt ofta byter objektiv.

Undra hur det går till, jag fick regöra min mk3 efter 1 dag manuelt trotts inbyggda antidust. Då hade det landat ett sörre långt damkorn på sensorn långt upp i bilden som syntes direkt mot himeln. Men gummiblåsan gjorde susen.

 

[PMD]

Jo, en EF-S 50-135 eller 50-200 ser jag inte som otrolig framöver. Några av de oberoende objektivtillverkarna har ju liknande objektiv redan.

 

[StaffanW]

PMD skrev:
Jo, en EF-S 50-135 eller 50-200 ser jag inte som otrolig framöver. Några av de oberoende objektivtillverkarna har ju liknande objektiv redan.

Ja, EF-S tele zoomar är väl troligast ändå.

När 40D släpps är det inte bara 40Ds specar som gör att folk köper den framför tex Nikons D200, det är även vilka objektiv som finns till förfogande.

Gissar att många tittar på helhetspaket som säljes, och då KAN tex paketet
40D + 17-55/2.8IS + 55-150/2.8IS nog vara lockande (fast ett sånt skulle väl landa på runt 35.000....)

 

[NiklasÖ]

StaffanW skrev:
Ja, EF-S tele zoomar är väl troligast ändå.

När 40D släpps är det inte bara 40Ds specar som gör att folk köper den framför tex Nikons D200, det är även vilka objektiv som finns till förfogande.

Gissar att många tittar på helhetspaket som säljes, och då KAN tex paketet
40D + 17-55/2.8IS + 55-150/2.8IS nog vara lockande (fast ett sånt skulle väl landa på runt 35.000....)

Jamen om nu specen på 40D blir i närheten av vad som spekulerats senaste dagarna och man skulle sälja ett kit 40D + 17-55/2.8IS med option på ett 50-200/2,8IS så hade ju saken varit biff!

Mest troligt är väl kanske endå att det personliga siktet ställs in på "halva" kitet bestående av 40D + 17-55/2,8IS.

En tanke slog mig just, vad snopna vi spekulanter skulle bli om 40D inte kommer nu i höst!? ;-) Det skulle ju innebära att vi har spekulerat i onödan!

Mvh!
// Niklas

 

[Anders Sundberg]

Visst kommer 40D, det står säkert på annan plats också och jag orkar helt enkelt inte gå igenom alla kommentarer. Vet du mer än jag så kan du sluta läsa här ;-)
Den 21 augusti lanseras 40D.

 

[Emil-G]

cihlin skrev:
Jag har iof klarat mig förvånandsvärt bra från dam och dylikt oxo, har inte rengjort censorn på 3år och märker inga damartefakter på bilderna. detta trotts att jag rätt ofta byter objektiv.

Det tackar nog censorn för...

 

[NiklasÖ]

Anders Sundberg skrev:
Visst kommer 40D, det står säkert på annan plats också och jag orkar helt enkelt inte gå igenom alla kommentarer. Vet du mer än jag så kan du sluta läsa här ;-)
Den 21 augusti lanseras D40.

Nej, jag vet inte mer än dig! Jag hade bara inte uppfattat det som till 100% klart att den lanseras i höst även om alla diskussioner naturligtvis pekar på att så BORDE och KOMMER bli fallet! Sorry om jag skapade förvirring. Det var endast en liten tanke jag hade...snacka om att vi skulle bli snopna, eller hur!? ;-)

Mvh!
// Niklas

 

[JanOlofHärnström]

Förmodligen kommer de mest snopna att vara 1D Mark III-ägare (den 21 augusti)

 

[SM0SBI]

JanOlofHärnström skrev:
Förmodligen kommer de mest snopna att vara 1D Mark III-ägare (den 21 augusti)

Varför då, den kommer aldrig att konkurera med mk3. Möjligen komplitera för de som inte behöver en mk3 eller har råd. MK3 är ett arbetsverktyg och det kommer aldrig en 40D att bli för en seriös fotograf.

Har man aldrig ägt en mk2 eller mk3 förstår man inte skillnaderna, det är som att gämföra en audi A8 med fullutrusting och en audi A3 med standardutrusting. Det är en audi båda två men det skljer i känsla och perstanda men med båda två kan man åka till konsum och köpa mjölk.

 

[JanOlofHärnström]

SM0SBI skrev:
Varför då, den kommer aldrig att konkurera med mk3. Möjligen komplitera för de som inte behöver en mk3 eller har råd. MK3 är ett arbetsverktyg och det kommer aldrig en 40D att bli för en seriös fotograf.

Har man aldrig ägt en mk2 eller mk3 förstår man inte skillnaderna, det är som att gämföra en audi A8 med fullutrusting och en audi A3 med standardutrusting. Det är en audi båda två men det skljer i känsla och perstanda men med båda två kan man åka till konsum och köpa mjölk.

Så du har redan fotograferat med nya EOS 40D, verkar det som, inte dåligt.

Jag tycker att 1D Mark II är en bra kamera.

 

[SM0SBI]

JanOlofHärnström skrev:
Så du har redan fotograferat med nya EOS 40D, verkar det som, inte dåligt.

Jag tycker att 1D Mark II är en bra kamera.

Klar jag inte har, men jag vet ju vad jag uppskattar på mina 1D kameror. 40D kommer aldrig bli en konkuret, bra ett kompliment med den specen som finns tillgänglig.... tex kommer aldrig AF på en 40D att kunna mäta sig med 1Dmk3.

Jag har ägt/äger del Canon DSLR, 300D,350D,400D(2st),20D(2st),5D,1Dmk2n(2st),1Dmk3. Så lite erfarenhet har jag av olika modeller....

 

[WebDog]

SM0SBI skrev:
Varför då, den kommer aldrig att konkurera med mk3. Möjligen komplitera för de som inte behöver en mk3 eller har råd. MK3 är ett arbetsverktyg och det kommer aldrig en 40D att bli för en seriös fotograf.

Hmmm jag kommer ihåg att den lokala fotonissen här i stan körde med 10D medans jag som glad amatör kom släpandes på en MK2

MK2 kom på våren och var då en lika stor nyhet som MK3 är nu... och när Canon släppte sin 20D 6 månader senare var det många som avyttrade sin Mk2 för att få en lättare och mindre kamera. Bildkvaliteten är förvånadsvärt lika, och behöver man inte ett super-ruggat hus går det ofta (men inte alltid) lika bra med 20/30D.

Vi har nu kanske en liknande situation, där om man vill ha 14 bitars RAW och förbättrad ISO osv måste man välja Mk3, men förhoppningsvis kommer då 40D ge de som inte riktigt behöver Mk3 med dess för och nackdelar nästan lika bra IQ.

Som grädde på moset minskar då köerna på Mk3 för de som fortfarande vill ha "det bästa".

Undrar när DsMk3 kommer och vad det medför i IQ...

/Lasse

 

[pixelbild]

Wow man måste ha en MKIII för att vara en seriös fotograf.

 

[SM0SBI]

pixelbild skrev:
Wow man måste ha en MKIII för att vara en seriös fotograf.

Självklart syftar jag på en yrkesfotograf!

 

[Jordi]

Dessutom får man 2st 40d för priset av 1st mk3.

 

[SM0SBI]

WebDog skrev:
Hmmm jag kommer ihåg att den lokala fotonissen här i stan körde med 10D medans jag som glad amatör kom släpandes på en MK2

MK2 kom på våren och var då en lika stor nyhet som MK3 är nu... och när Canon släppte sin 20D 6 månader senare var det många som avyttrade sin Mk2 för att få en lättare och mindre kamera. Bildkvaliteten är förvånadsvärt lika, och behöver man inte ett super-ruggat hus går det ofta (men inte alltid) lika bra med 20/30D.

Vi har nu kanske en liknande situation, där om man vill ha 14 bitars RAW och förbättrad ISO osv måste man välja Mk3, men förhoppningsvis kommer då 40D ge de som inte riktigt behöver Mk3 med dess för och nackdelar nästan lika bra IQ.

Som grädde på moset minskar då köerna på Mk3 för de som fortfarande vill ha "det bästa".

Undrar när DsMk3 kommer och vad det medför i IQ...

/Lasse

Bildmässigt skiljer det nästan inget mellan 20D och mk2. Men det är tex andra skillnader. När jag bytte från 20D till 1Dmk2n så gick jag från 30% skarpa bilder till 90% med samma objektiv på innebandybilder.

 

[Slowfinger]

SM0SBI skrev:
Självklart syftar jag på en yrkesfotograf!

Konstigt då att massor av duktiga yrkesfotografer kör med både 20D och 30D...

 

[SM0SBI]

Slowfinger skrev:
Konstigt då att massor av duktiga yrkesfotografer kör med både 20D och 30D...

Jo det kanske finns dom som inte har förstått sitt bästa eller har ont i ryggen