Canon 40D kommer
- Trådstartare nikitin
- Start datum
- Status
fhe
Aktiv medlem
Världen verkar vara relativt enig om att de bilder som cirkulerat (här) inte är något photoshoppad historia utan helt normalt läckta (avsiktligt eller inte) produktfoton. Vad gäller vädertätning så finns det (om bilderna är äkta) flera saker som tyder på det. Dels blixtskon (som Magnus nämner i artikeln) men tydligen också urfasningen runt knapparna uppe till höger (vilket förvisso kan vara för att det ser bättre ut också).
Northlight hade dock länge den förra "läckan" på bild och där syntes det ju tydligt att det inte ens stod 40D på den när man tittade på sidbilden.
WebDog
Aktiv medlem
Det stämmer nog att allt och mer där till har dryftats i tråden. Så oavsett vad det blir kommer någon att kunna utbrista: Vad var det jag sa!
Men den här här gubben har tydligen haft rätt vad gäller de två tidigare modellerna som släppts.
OM nu det är korrekt med 14 bitar och 6,5 bilder/sekund kopplat med en väl fungerande AF och vädertätning så blir det en mycket populär maskin! Har den sedan en ytterligare förbättrad ISO 3200 jmf med 20/30D så är nog succen given.
3" LCD, Live View och Dust reduction är bara grädde på moset.
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Har du ritat sökaren i PS?
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Men det blir ju som om en schackbonde sätter en dolkstöt i ryggen på en av sina egna pjäser. Eftersom 1D Mark III blir ointressant om 40D får vädertätning, snabbare matning och förbättrad AF.
Mvh J O
NiklasÖ
Aktiv medlem
Å andra sidan krävs väl en uppgradering jämfört med 30D och man torde väl kunna anta att målsättningen är att ta kunder i D200-segmentet vilket i så fall kräver likartade prestanda eller något som väger tyngre! Orimligt antagande?
Spekulationer...japp...eller önsketänkande. Oavsett skulle jag gärna se vädertätning, vilket i sin tur kräver (mer eller mindre i alla fall) att man också satsar på vädertätade objektiv = dyrt! Vad är annars vitsen?
Mvh!
// Niklas
Jeppe
Aktiv medlem
Har svårt att se att kameran skulle bli snabbare än 5 fps. Förvisso är den med all säkerhet utrustad med Digic III, men en enkel, och inte dubbla som MkIII. Detta ger, med den ökade datamängden mer sannolik bibehållen fps. Vidare är det några fel i den spanska texten. En Canon RAW är inte exakt i storleken varje gång och med en 10.1 MP sensor kan man förmoda att bildfilen blir någonstans mellan 8-12MB stor. På köpet med Digic III, så får kameran förbättrad AF och som Magnus F. innan spekulerat i, kanske även väderskydd.
D200-ägarna kommer att flina lite och säga...Den kameran gjorde Nikon för 2 år sedan
D200-ägarna kommer att flina lite och säga...Den kameran gjorde Nikon för 2 år sedan
StaffanW
Aktiv medlem
Då kan jag skippa vädertätningen och snabbare matning
Annars har faktiskt Niklas en poäng i att Canon kanske tjänar på en vädertätning om det då innebär att kunderna även vill köpa nya vädertätade objektiv.
Borde ju vara en relativt köpstark grupp också, där merföräljning av objektiv går lättare än för 400D användare, som säkert många gånger nöjer sig med kit-objektivet och ev en enklare telezoom.
Palletheking
Aktiv medlem
Något jag tror är mycket viktigt för Canon i samband med release av nya 40D, är att samtidigt presentera en kitglugg som ligger i nivå med Nikons 18-70. Det är fler folk än man tror som smäller på med typ D80, D200, 30D, 40D som sin första DSLR. En bra kitglugg kan fälla hela avgörandet om vilket system man då väljer. Jag hoppas och tror på en uppgraderad 17-85 med ljusstyrka 3,5-4,5 i prisnivå runt 4500, alternativt en 17-135. Vad gäller 40D så tror jag att prestandan kommer ligga väsäntligt lägre jämfört med Mark III, så några 5 korslagda af-punkter tror jag mest är önsketänkande. Blir 40D för grym så lär den stjäla showen som andrahus åt alltför många proffs o halvproffs.
Palletheking
Aktiv medlem
Tveksamt, har inte hört att Nikons försäljning av de mer tätade objektiven ökade enbart pga att D200 var vädertätad. Här handlar det nog mer om att ta andelar i segmentet avancerade amatörer, prylgalningar och instegare med feta plånböcker. många av dessa nöjer sig med kamerahus och en bra kitglugg. Sen när de får råd eller direkt så skaffar de också en 75-300 zoom. Proffsen köper bara huset eftersom de redan har passande optik, men kanske behöver ett bra andrahus.StaffanW skrev:
Då kan jag skippa vädertätningen och snabbare matning
Annars har faktiskt Niklas en poäng i att Canon kanske tjänar på en vädertätning om det då innebär att kunderna även vill köpa nya vädertätade objektiv.
Borde ju vara en relativt köpstark grupp också, där merföräljning av objektiv går lättare än för 400D användare, som säkert många gånger nöjer sig med kit-objektivet och ev en enklare telezoom.
NiklasÖ
Aktiv medlem
Vad jag menade var en allra högst personlig reflektion. OM jag skall köpa ett hus som är vädertätat och just vädertätningen är ett av mina behov så har jag ju således också behov av vädertätade objektiv. Det räcker då visserligen med ETT men dock!
Nåja, om nu datumet för lansering verkligen blir 20-21/8 så är det ju inte många dagar kvar innan vi får svar på alla våra nördiga frågor! ;-)
Mvh!
// Niklas
Mvh!
// Niklas
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Jag tror inte att vad sk. proffs och halvproffs tycker styr så mycket över utvecklingen av 40D.
Canon vet nog vilka grupper som köper olika kameror och hur de väljer optik. Sen finns ju en ganska stor andel piratobjektiv ute.
Förmodligen så är det väl utvecklingskostnader och tillverkningskostnader som mest styr hur kameran ser ut. Ett helt nytt AF-system måste ju betala sig.
Den stora köpgruppen är inte "proffs eller halvproffs"
Om jag spekulerar i att 40D får kosta max 13-15000kr så blir konekvensen den att kameran måste vara riktigt bra för att gå hem. I praktiken bör den nog hålla näst intill 1D Mark III-klass.
5 fps med rejäl buffert i RAW och jpeg.
Klart förbättrad autofokus, framförallt mer följsam och pålitlig vid aktion och naturfoto.
Att gå under 10 Mpix i upplösning är nog självmord.
Förbättrad tätning blir det kanske men helt tät? knappast.
Canon vet nog vilka grupper som köper olika kameror och hur de väljer optik. Sen finns ju en ganska stor andel piratobjektiv ute.
Förmodligen så är det väl utvecklingskostnader och tillverkningskostnader som mest styr hur kameran ser ut. Ett helt nytt AF-system måste ju betala sig.
Den stora köpgruppen är inte "proffs eller halvproffs"
Om jag spekulerar i att 40D får kosta max 13-15000kr så blir konekvensen den att kameran måste vara riktigt bra för att gå hem. I praktiken bör den nog hålla näst intill 1D Mark III-klass.
5 fps med rejäl buffert i RAW och jpeg.
Klart förbättrad autofokus, framförallt mer följsam och pålitlig vid aktion och naturfoto.
Att gå under 10 Mpix i upplösning är nog självmord.
Förbättrad tätning blir det kanske men helt tät? knappast.
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
ha ha, underbart!
StaffanW
Aktiv medlem
Inte säker på det.
Vill inte dom flesta proffs med två kamerahus ha två identiska hus?
Isåfall kan 40D vara rätt grym innan 1D ägare byter sina två 1DMKII till två stycken 40D.
Vad prioriterar en 1DMKII ägare mest på sin kamera?
AF
1.3x sensor
vädertätning
8b/s
upplösning
Nedrans också, då blir väl prion på 40D det omvända för att inte konkurera med 1D:
upplösning (10MP)
6b/s
delvis tätad
1.6x sensor
ingen förbättrad AF
elbe
Avslutat medlemskap
Klart att den kommer att ligga väsentligt under 1D III men jag tror på vädertätning och fler korslagda af-punkter, kanske även med fler bilder per sekund för ett pris på 13000:- utan att konkurrera med modellerna 5D och 1D III.
Konkurrenten är däremot D200 som kostar 14500:- idag. (Vad kommer Nikon med nu i höst?)
I Canons prisspann finns plats även för en billigare 5D och en 5D II.
Spekulationer:
350D - försvinner helt.
En ny 4000D IS för 4500:-
400D - 7000:-
30D - 9000:-
Ny 40D 13000:-
5D - 26000:- (Sänks till 20000:- till våren)
Ny 5D II 26000:- (till våren)
1D III - 36500:-
Ny 1Ds III - 50000:-
Den som lever får se...
Palletheking
Aktiv medlem
Jag tror nog att rätt många proffs kan ha 40D i åtanke. Nikons D200 används av många yrkesverksamma. Om jag vore yrkesinriktad frilansare skulle nog jag se en 40D som ett bra komplement till min Mark III. Husen skulle användas med fördel för olika typer av uppdrag. Nu tror jag inte att 40D är tänkt som en kamera för proffsen i första hand. Canon är nog rätt medvetna om ändå, att en alltför vass kamera i prisklassen runt 13000 skulle kunna stjäla andelar från försäljningen av 1D-modeller. Om 40D funnits samtidigt som Mark III lanserades och med de ovanstående specar som omnämns så vet i katten om jag köpt en Mark III. Man får ju både en o två L-gluggar för mellanskillnaden.
- Status
